錯誤專題5 反面容許構成要件錯誤，a.k.a容許構成要件錯誤的好朋友。指的情況是客觀上存在著阻卻違法事由的情狀，惟行為人主觀上卻對此完全欠缺認知的情形(偶然系列的 ... ... <看更多>
「反面容許構成要件錯誤例子」的推薦目錄：
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤- 看板Examination 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 調皮豹-楊過的刑法小天地- #錯誤專題5... 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 容許錯誤/容許構成要件錯誤- 考試板 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 錯誤~構成要件/阻卻違法/禁止的類型有什麼？14分鐘簡單學習XD 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤PTT推薦- Examination 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 過失犯罪偶然防衛- [課業] 刑法二階論 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 限縮法律效果的罪責理論的推薦與評價，FACEBOOK、PTT 的評價
- 關於反面容許構成要件錯誤例子 在 限縮法律效果的罪責理論的推薦與評價，FACEBOOK、PTT 的評價
反面容許構成要件錯誤例子 在 容許錯誤/容許構成要件錯誤- 考試板 的推薦與評價
最近在讀刑總看到容許構成要件錯誤和容許錯誤覺得怪怪的翻了翻書又發現前後定義有點說不太通，（容許構成要件錯誤），阻卻違法事由，又稱為「容許構成 ... ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 錯誤~構成要件/阻卻違法/禁止的類型有什麼？14分鐘簡單學習XD 的推薦與評價
01:56 包攝 錯誤 （廣義的禁止 錯誤 ） 02:55 反面構成要件錯誤 04:15 行為 錯誤 05:03 主體 錯誤 05:59 客體 錯誤 06:29 打擊 錯誤 07:14 因果歷程 錯誤 07:44 容許 ... ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤PTT推薦- Examination 的推薦與評價
但如果不存在，不就跟上面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？ 可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果 ... ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
... 構成要件不法的構成要素， ... 最後網站調皮豹-楊過的刑法小天地- #錯誤專題5... - Facebook則補充：錯誤專題5 反面容許構成要件錯誤，a.k.a容許構成要件錯誤的好朋友。 ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
... 構成要件不法的構成要素， ... 最後網站調皮豹-楊過的刑法小天地- #錯誤專題5... - Facebook則補充：錯誤專題5 反面容許構成要件錯誤，a.k.a容許構成要件錯誤的好朋友。 ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
... 構成要件不法的構成要素， ... 最後網站調皮豹-楊過的刑法小天地- #錯誤專題5... - Facebook則補充：錯誤專題5 反面容許構成要件錯誤，a.k.a容許構成要件錯誤的好朋友。 ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 過失犯罪偶然防衛- [課業] 刑法二階論 的推薦與評價
... 要件反面使法律不成立，這兩個都是確認構成要件。偶然防衛，在於違法性出問題 ... 黃老師提出這是負面構成要件問題裡面，產生容許構成要件錯悟，違法性客觀要件使 ... ... <看更多>
反面容許構成要件錯誤例子 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤- 看板Examination 的推薦與評價
法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了
知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關
目前的理解是：
前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯
罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻
卻既遂審查未遂
後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線，
而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？
想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上
面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？
可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在
、主R不存在，為什麼法律效果會不同？
感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.126.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1655377691.A.CF9.html
那想請問如果換個例子，像是誤認避難
甲因為被熊攻擊而侵入乙家，但甲以為只能對人類行為主張緊急避難，而誤認自己犯罪，這樣的例子，應該怎麼審?
我的理解是:侵入住居的客、主T都該當，客R存在(緊急避難)、主R不存在(甲誤認)
以三階論來說，R的主客觀欠缺其一就無法阻卻違法，那這樣的情況(客主T該當、客R存在主R不存在)不就跟反面容構錯誤一樣嗎?還是其實這裡的客、主T沒有該當?
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 11:29:21
我的理解是這樣，不曉得有沒有錯?
如果沒錯的話，那就是我誤會了，不應該把主觀有錯誤跟主觀不存在畫上等號
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 12:17:37
... <看更多>