https://www.facebook.com/1536493133/posts/10222867767272832/?extid=yBlWl8OY5O0eTH5G&d=n
從柯文哲2016年後的本性流露到大媽老司機的包裝失敗，以及數位諸葛亮的落馬，都看得出來新媒體不是萬靈丹，也沒有那麼容易真的被掌控，不然 ptt （曾經的新媒體）不會因為 4% 崩潰，
身邊依然有許多認為「柯文哲其實是不錯的市長」的朋友在。他們大多不在乎政治人物攜帶著什麼意識形態（仇女只是失言）、或認為政治正確都是裝的（仇SJW）、打破藍綠惡鬥最重要。
這群朋友對政治的啟蒙程度、涉入程度一般較低、大約是偶爾看看政黨粉專的程度。
新媒體創造了更低的政治參與門檻，只憑單一的切角就可以聚眾（所謂自媒體、側翼多是如此），缺點則是觀點無法深化。
在去年訪談學生的經驗中，一些學生承認要不是有參加社科營隊，一般忙於考證照的高職生或體保生其實沒有太多時間關心政治或社會議題、大多都是政治影響生計的時候才會浮出水面發聲。
反媒體壟斷、反課綱微調運動的學生組成以及東奧正名的公投結果都說明了：政治啟蒙程度和花多少時間接觸媒體、以及媒體多不多元是高度相關的。
身邊一些被高工時綁架的理工朋友，
也恰好與上述的樣態吻合：
➡️ 支持小黨但不檢視有無核心價值（沒空檢視）
➡️ 最關心的議題是居住正義，因為他們剛好落在可以買房的薪資區間（影響生計）
➡️ 對小黨提出的解方深信不疑（單一觀點，反正民進黨去死）
新媒體不是萬靈丹，但如果沒有新媒體，恐怕這一個世代的政治啟蒙程度只會更低，可能不管哪個正義都沒聽過。
在這個現象中我覺得真正有趣的，是政黨（尤其小黨）和議題團體其實都正在透過新媒體構築各自的影響力圈，慢慢透過片面資訊蠶食「自以為中立的選民」（你各位）。
常見的媽媽社團、重機社團、反惡質幼兒園粉專、反地主意見領袖皆是。
但這些團體比起傳統的 NGO 其實更危險，版主通常無法保持政治中立、也不會主動揭露利益來源、更無法提出細緻的修法建議或研究，卻擁有更強大的號召力。（比如出征政府一面要求幼兒園只要有虐童就關閉，一面要求廣設幼兒園減低學費）
民眾關注自身週遭的議題固然值得鼓勵，但未來是否會因此壓迫到 NGO的營運、甚至變成立委優先「取悅」、「爭取流量」的對象，就像內容農場逐年改變新聞產業那樣，就會是未來很需要大家關注的了。
—
後記：新媒體上的個人、粉專、社團、群組不見得原本就有共同政治利益，因此暫不以利益團體稱呼🤔
考證照 ptt 在 [問卦] 考一堆證照有用嗎!? - 看板Gossiping - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
相關內容