無法確定國產疫苗有效性的國產疫苗EUA審查】 未通過EUA但仍可透過三期試驗 ... 國人施打,豈不是將我國的群體免疫能力的提升大計,寄望於未知之數嗎? ... <看更多>
Search
Search
無法確定國產疫苗有效性的國產疫苗EUA審查】 未通過EUA但仍可透過三期試驗 ... 國人施打,豈不是將我國的群體免疫能力的提升大計,寄望於未知之數嗎? ... <看更多>
#1. 高端疫苗的原理是什麼?可能會有哪些副作用?——接種前後你 ...
你屬於登記接種高端疫苗的那75 萬分之1 嗎?如果不是,想必對其仍有不解之處。本文將說明高端疫苗接種前後的注意事項,並說明蛋白質疫苗的運作原理。
接種者死亡是否與疫苗相關尚待專業的調查,但台灣民眾對“高端”疫苗副作用和安全性的擔憂近日明顯升高。據疫情指揮中心統計,開打首日“高端”接種報到 ...
#3. 能不能打高端疫苗?需要補第三劑嗎?新冠感冒化無可避免
筆者同樣期待高端疫苗能更積極的論述自身的有效性。 ... 疫苗的藥物動力學,腺病毒載體DNA疫苗也仍有未知機轉副作用,應有更多關於體內機轉的討論。
#4. 高端,保護力仍未公布! - 台灣法律網-劉孟錦律師事務所
另外,陳時中說,要用「台灣獨創」「是否被WHO所接受,非常未知」而且「有違醫學倫理」的免疫橋接,來審國產疫苗之有效性,並於獲准緊急授權後立即給人民施打;.
#5. 汪葛雷觀點:高端防護力不確定,但真的比較安全? - Cofacts
高端 疫苗不但專家認為衛福部自承為無效疫苗外. 連民進黨及其側翼一直努力暗示一個觀點,「高端是蛋白質疫苗,至少比較安全」的說法也被衛福部資料打臉.
#6. 高端疫苗保護力爭議:為什麼二期成功,三期也可能失敗?
高端 疫苗的緊急授權(EUA),引發了很多科學上的討論。其中關鍵的爭論是:二期免疫反應與安全性的數據,可不可以推論疫苗的有效性與安全性。
疫情指挥中心则称,相关个案本身有高血压、糖尿病、肥胖等状况,死因厘清前暂不考虑停打。 对此,前民进党籍民意代表郭正亮表示,台湾有500多万人高血压, ...
#8. 新冠肺炎(COVID-19)疫苗專家審查會議會議紀錄
(一) 高端疫苗的有效性可由下列三點數據支持: ... 之佐劑組,零星數據出現non-specific binding antibody,但原. 因未知。此外,佐劑組與疫苗組 ... 經詢問CDC 代表,.
#9. 新冠肺炎》Novavax疫苗即將開打!5大QA看懂接種資格 - 風傳媒
而目前疫苗孕婦的安全、有效性還未知,但由於疫苗的非活性特性,並不會對胎兒造成先天性感染,因此經過醫師評估後可以放心施打。
#10. Delta病毒保護力較弱? 鄭麗文: 高端疫苗仍有9大疑點待釐清
鄭麗文指出,根據這份不具名的會議紀錄, 至少8位專家認為不能只看中和 ... 第四點,中和抗體效價高低不等於疫苗實際保護力,高端疫苗保護力未知。
#11. 立法委員陳椒華- 【無法確定國產疫苗有效性的國產 ... - Facebook
無法確定國產疫苗有效性的國產疫苗EUA審查】 未通過EUA但仍可透過三期試驗 ... 國人施打,豈不是將我國的群體免疫能力的提升大計,寄望於未知之數嗎?
#12. 新冠疫苗懶人包:保護力副作用效力多久疫苗護照不同廠牌混打 ...
mRNA疫苗是從來沒有成功上市過的疫苗,他會不會有未知的風險?是否有可能改變人類的基因 ... 所以我會越來越不擔心新冠疫苗的安全性和有效性的問題。
#13. “高端”疫苗引质疑,岛内民众期盼BNT疫苗到货 - 知乎专栏
主管部门应讲清楚,而不是出现问题后推说是高血压引起。前中国国民党主席朱立伦说,到目前为止,“高端”疫苗的防护力、安全性和施打危险性比率都未知, ...
#14. 民怨載道/台產疫苗頻出事民眾拒當「白老鼠」 - 大公網
接種者死亡是否與疫苗相關尚待專業的調查,但台灣民眾對「高端」疫苗副作用和安全性的擔憂近日明顯升高。據疫情指揮中心統計,開打首日「高端」接種報到率 ...
#15. 遠見Clubhouse 1400人在線!狂圈醫界粉絲,李秉穎領銜破除 ...
不過,當疫苗降世、開放全民施打後,真的能代表疫情會快速趨緩? 「疫苗是關鍵,但不是唯一!」高端疫苗公司新冠疫苗第一、二期臨床試驗執行總主持人、 ...
#16. 台湾“高端”疫苗安全性持续引发质疑 - 腾讯
新华社台北8月26日电(记者姜婷婷陈键兴)台湾自产“高端”疫苗8月23日开打 ... 党籍民意代表郭正亮表示,台湾有500多万人高血压,是不是都不能打疫苗?
#17. 高端臨床試驗遭爆「排除19類人」 她痛批: 不把台灣人命當命!
... 干擾因素,「不代表這些被排除對象不能打。」對此,國民黨立委鄭麗文痛批,高端有效性未知、副作用未知,且第二類中央高官繼續搶打BNT,簡直「不 ...
#18. 疫苗進行式:COVID-19全球疫苗接種即時追蹤 - 報導者
Q:哪些族群不能接種? ... 但群體免疫不代表零確診,對社區中沒有接種疫苗的民眾來說,依然會被感染。 ... 莫德納+輝瑞、或輝瑞+莫德納,學理可行但副作用未知.
#19. [討論] 如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回? - 批踢踢實業坊
二三期試驗受試者至少還有錢可以拿, 台灣未來打高端的人連三期受試者 ... xelos: 且也通過了,要硬說高端不安全,mRNA技術未知性才高吧08/01 10:22.
#20. 新冠疫苗:台灣產首款疫苗「高端」 你可能想了解的幾個問題
該技術利用基因重組技術製作出病毒表面的棘狀蛋白,再做成疫苗打入人體,讓後者產生免疫反應,以抵抗新冠病毒。 台大醫院醫師、台灣疫苗推動協會榮譽理事 ...
#21. 高端新冠疫苗解盲保護力未知 - 新興病毒感染研究中心
高端 疫苗解盲同日上午,衛福部食藥署才首度公布國產新冠肺炎疫苗緊急使用授權(EUA)標準,除了要有三千名受試者資料以確保疫苗安全性,國產疫苗受試者 ...
#22. 逾72萬人想打高端!網揪「這優勢」超保命喊:必打不可
網友提出關鍵點,直言高端副作用小是最大優勢,「副作用低,可預防重症,為何不能打」、「稍微有點腦袋的,都知道高端的安全性遠高過其他未知的新 ...
#23. 高端疫苗二期成功三期卻可能失敗?台大醫揭美國FDA「關鍵 ...
國產疫苗高端通過EUA緊急授權,引發很多科學上關於疫苗有效性與安全性的 ... 說清楚為什麼高端床試驗收了4000人,抗體反應和AZ一樣好,卻不能相信?
#24. 「高端仔」出國再挨2針林氏璧憂安全性曝最佳混打廠牌
因此有效性,安全性都是未知的。依國外小規模臨床研究顯示,接種不同廠牌(製程)的新冠疫苗者,其副作用發生比率及嚴重度均較 ...
#25. 赴日要補打疫苗代表「高端無效」? 李秉穎:國情不同 - 台視新聞
好比像有些國家不建議兒童接種新冠疫苗,一來覺得新冠疫情波動太大,二來是兒童症狀輕微,李秉穎說明「但這不能說兒童接種新冠疫苗是錯誤的政策,不能以偏 ...
高端有效性未知_副作用未知_但不代表不能打 在 [討論] 如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回? - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
如題
前幾天一位朋友問我什麼疫苗比較好
我當然就說,學理上當然BNT,莫德那最好,不過AZ也可以
結果他接著問:那高端呢?
我先是愣了一下,不想違背良心說話,
但解釋太多又怕他聽不懂,或怕自己講的太政治化
只說,就科學角度而言,那個就怪怪的
這個問題這幾天一直困擾我很久。
二三期試驗受試者至少還有錢可以拿,
台灣未來打高端的人連三期受試者都不如嗎? 連錢都沒有
想到這裡就很氣,我到現在還是一直搞不懂
二期還在做三期都沒有怎麼能過EUA,這種事情在台灣怎麼能夠發生?
好奇各位有沒有遇到類似的問題,
如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回?
還是有什麼我不懂的科學原理,再請各位先進釋疑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.34.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1627704128.A.8E1.html
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 12:03:37
※ 編輯: imbj (111.83.82.255 臺灣), 07/31/2021 14:37:57
※ 編輯: imbj (111.83.82.255 臺灣), 07/31/2021 15:02:33
樓上是要說跟Novavax一樣的蛋白質次單元嗎? 高端哪時有跟莫德納有關
是我漏掉了還是您打錯了?
就我所知,高端雖然跟Novavax一樣是次蛋白,不過技術上是有落差的
Novavax是用特殊技術讓脂質類的東西把一團棘蛋白包在一起打到人體內
免疫辨識效果比較好。但高端只是將單一個棘蛋白打到人體。
學理上,高端在人體被免疫系統辨識出來的能力可能是有落差的。
所以Novavax現在研究說保護力90%,不能保證高端就有,因為兩者技術有差。
我是看 陽明大學張南驥老師的影片介紹的,有興趣的人可以看看
他講得滿生動的
https://youtu.be/JQZHFUUxdhc
===========================================
8/4補充,原來真的是我漏掉了
聖騎士說莫德納跟高端用的是同一個DNA
也就是一個拿去做mRNA一個做蛋白質次單元
不過我覺得這樣就說兩者差不多感覺又離更遠了
mRNA學理上是人體自己製造出棘蛋白
高端是體外細胞培養出的單一個棘蛋白打入人體
兩者再基本原理引起人體免疫反應,有很大的差別
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 16:14:51
你問我我的學理依據在哪
第一:
從基礎而言,
我是看上面分享的陽明大學張南驥老師介紹新冠疫苗的影片裡面講到的
mRNA是在實驗室直接製做出來的,比較乾淨
而且他是靠特殊脂質包膜將mRNA直接送進人體細胞內
靠人體細胞自己依照mRNA做出棘蛋白呈現給自己的免疫系統
因為是人體自己細胞製造出來的,所以自身免疫系統一定比較能看見
辨識效果比較好,而且一個脂質包膜將mRNA送進人體細胞
不像AZ是靠腺病毒感染,還是多少有腺病毒的症狀
基礎學理上來看,不論效果跟安全性的確mRNA都較好
如果你有興趣,上面那部影片可以看看,一個多小時
我覺得滿不錯的
第二:
從真實世界的研究,傳統新冠mRNA打兩劑保護力就是有95~96%
AZ印象中兩劑是70%,但有總比沒有好。這些就是現有數據
我不是來提倡只有mRNA其他都垃圾,我傾向能打就趕快打
我自己也是打兩劑AZ
只是就我的認知,不論在基礎理論或real word data
mRNA目前的證據不是就比較好嗎? 只是因為新的技術
沒有長期data,所以長期的安全性的確還要再追蹤。
不知道這樣你滿意嗎? 我會問你何解,不是想找碴
只是我真心想知道,有沒有其他資訊是我漏掉或還沒學到的
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 19:57:40
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 19:58:20
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 19:59:21
所以現在有不同廠牌疫苗直接head to head對比研究了
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 20:18:24
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 07/31/2021 20:22:48
我沒有說高端不安全啊,我知道蛋白質次單元很安全
你講的二三期目的,也是我最近一直在思考的一個問題,
如果樓上您知道,希望您不吝分享
我的問題是
如果說二期是安全性,三期是有效性。
我很好奇為什麼去年在全球疫情那麼緊張的時刻,
國際都要通過三期中期才肯給EUA。
沒三期給EUA,缺點是什麼?
有三期給EUA,優點是什麼?
我了解您講的,二期中期有過,加上是蛋白次單元疫苗,安全沒問題,就打打看也不無不可
但為什麼國際都要在疫情壓力下,堅持一定要做到三期期中,到底目的在哪?
這點我真的不知道,純疑問。
我承認我這樣講太過武斷,保護力跟重症死亡率不一定有關,
但我當時會這樣講也不是隨便亂講,就如上面所提到的,我有自己的基本思考跟論述。
經過PettitteJr大大的分享我知道目前real world data兩者保護力是一樣的
還有下面BioMachine大大的分享,我知道在一些surrogate endpoint可以被質疑和討論
如果樓上sixinch和kylesdream兩位大大有什麼好的想法或新的Paper願意分享
小弟我會很樂意接受並且學習。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/01/2021 11:04:03
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/01/2021 11:24:28
推樓上WMX跟lwamp兩為勇者,大家都是醫療從業人員,
所以你們去打我覺得沒什麼,因為你們本身就知道現在去打高端的意義是什麼,
就等於是去當受試者,既然你們願意在不收任何補助的情況下,
自願為國家付出,這情操值得尊敬。
我們醫院就有老師連一劑疫苗都沒打,他說他就是要等高端。
但是其他民眾呢? 我不滿的點就在這,
為何高端不直接大方的說我們接下來要打的就是三期臨床試驗者?
在民眾知情同意之下自己選擇,願意接受這些風險和補助的人
自己就會去打高端了。
用現在這種方式,讓那些不明就裡的人,以所謂愛國的名義去打。
這樣倫理上真的沒問題嗎? 為什麼大家的標準變這麼低?
我也重申我一向是支持有就先打,跟家人朋友也都這樣講
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/01/2021 15:13:27
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/01/2021 17:02:27
這點我還真的不知道,願聞其詳
我的知識目前僅限於看完上面張南驥老師的影片內容
技術要比歷史悠久性當然蛋白質次單原是沒話說
只是要趕上現在快速突變的Covid-19病毒
感覺mRNA應變能力會快很多,未來只要變種病毒DNA一定序出來
馬上就能在實驗室試管內拿DNA加RNA polymerase就能做出一段相對應的mRNA
不必像蛋白質次單原還要DNA->RNA->養細胞做蛋白質
我是覺的mRNA疫苗應該是未來面對快速變種的Covid-19病毒的主要趨勢
而且自身細胞靠mRNA製做出的棘蛋白比外面製造再打入人體的棘蛋白
更能引起自身免疫系統的辨識,我是因為這個想法才會有上述言論
但如果是真實世界的研究數據,我就沒有涉略太多
不曉得您指的Novovax應該是最好是怎麼說,還望不吝指教。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 03:40:04
嗯嗯,了解,昂貴跟保存條件高可以理解
副作用強倒是出乎我意料,是指心肌炎的部分嗎? 不過應該滿罕見的吧?
但的確新的技術就是長期安全性有待證實,也無法反駁
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 08:13:57
今天我哥說他幫我爸跟自己預約AZ跟高端,我聽了差點沒昏倒
問他怎麼沒選BNT莫得那,他說莫的致死率不是偏高嗎? 我問他從哪看來的
他跟我說網路上很多新聞有報我查一下就知道。
說實在的,上面有人說有很多對AZ不合理的詆毀,
老實講我真的很少看到對AZ不合理詆毀的文章,
倒是對BNT、莫得那等mRNA是不是有更多不合理的詆毀? 不知道
我跟我哥說國產現在去打等於就是去做免錢的人體試驗,
雖然副作用低,但效果不知道,他給我回兩個驚嘆號。
不要再跟我講會選擇高端的民眾會在接受充分訊息後做出選擇了。
有多少人是跟我哥一樣,看看新聞,愛國心衝腦,相信政府以為會有效
就去打的? 想到這裡就更幹了。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 10:09:30
的確是這樣,這幾天update了一下後
我的確也開始傾向,如果沒得選,只有高端還是打,有總比沒有好
畢竟至少沒有副作用「理論上」應該有效
希望高端未來能提出正式的數據支持。
至於程序上的問題,我想如果他們大方開出三期受試者徵人會更好,
我覺得高端目前比較適合短期內輪不到排序的民眾,
在瞭解細節後,自願施打,參加受試的人。
我也會傾向介紹那些短期輪不到的人先去當受試者,能打的先打。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 11:45:03
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 11:48:06
難道現在來這討論科學問題還要先秀出自己的工作證嗎?
這幾天在這裡討論確實收穫良多,也慢慢釐清,很感謝大家的理性討論。
我想之後會採用樓樓上Stark0908大大的說法:
有得選就打有認證的,沒得選就有什麼打什麼。是我比較能接受的。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 13:26:10
如果他真的講過,你也很好奇,你何不直接問他?
你問我我也不知道。
=========================
剛剛又回去複習了一下,他是基礎的老師,影片中他只是從基礎去講腺病毒
嵌進去DNA從學理上有這個憂愁,但他接著馬上講廠商很明確的說
腺病毒疫苗不會造成癌症。(腺病毒疫苗的腺病毒是有處理過的)
樓上這樣的解讀有點偏頗。還是你是看新聞說的?
新聞是有心人穿鑿附會外行看熱鬧打出來的。
※ 編輯: imbj (122.118.34.61 臺灣), 08/02/2021 15:39:34
樓上這個我要闢謠一下,巴拉圭三期新聞說的30萬是成本,實際上當地人
實拿多少不知道,台灣高端疫苗延伸性試驗每個人營養金實拿6000元。
不過不管怎樣都比台灣現在的做法好,就如同本篇所表達的一樣,巴拉圭
三期受試者是在受試前接受完整的介紹,知道這個不一定有效,知道這個
只是人體實驗,知道打進人體有哪些副作用的風險。在完整的知情同意以後,
願意接受這些風險並拿取不知多少的營養金才去打的。這樣才符合倫理。
台灣目前這種做法,也不用我在這多說什麼。只能感嘆身為醫界人士,
為什麼那麼多檯面上老師輩的人物可以默認這種事情發生?
以前在醫院上的醫學倫理原來只是屁。
醫界大多數的人都是善良的,即使知道這樣不合理,還是會在不合理的情況下,
謀求對人民最大的利益。將傷害降到最低。
畢竟,已成既定的事實,我們也無法改變什麼。
※ 編輯: imbj (61.223.8.23 臺灣), 08/04/2021 23:10:36
8/7回文做個記錄
今天看到一位認識的退休藥學老師分享,內容如下,突然又覺得現在說高端安全
好像言之過早。
高端疫苗知多少?
1. 未做第三期臨床實驗,疫苗保護力未能確認。
2 .高端第二期臨床實驗之中和抗體之幾何平均效價(GMT titer)為662,
Novavax第三期臨床實驗為3906。GMT titer只是參考數據,除非在完全
相同條件下測試,否則無法比較兩者之優劣。
3.「免疫橋接」比對AZ之臨床實驗,尚在巴拉圭進行(只1000人)。
4. 既然「免疫橋接」臨床實驗尚未完成,就誇示GMT titer優於 AZ,毫無
科學根據。
5. 「免疫橋接」臨床實驗尚未完成,台灣食藥署就用不嚴謹的「免疫橋接」
數據核准EUA。
6. 高端約做4000人,就斷定副作用少,未免太天真,大量開打後才能見真章,
AZ產生血栓機率是十萬分之一。
7. 同樣是棘狀蛋白疫苗的Novavax,已完成第三期臨床實驗,疫苗對原病毒保
護力為96%。至今尚未向美國FDA申請EUA。只做二期的高端確定將開打。
8. 有些學者宣稱高端和Novavax同樣是棘狀蛋白疫苗,所以疫苗保護力不會遜色,
有夠天真的邏輯。製造棘狀蛋白疫苗的門檻本就高,重組基因、培養細胞、
棘狀蛋白的純化和加工、和佐劑的選用,處處是眉角,不能憑空想像兩家
同一水準。
9.「免疫橋接」取代第三期臨床實驗,目前在國際間尚無結論。
前幾天討論到後來原本認同:
有得選就打國際認證疫苗,沒得選只剩高端那再打高端。
現在突然又怕怕的,我看還是講保守一點比較好,
不要講得打高端像生理食鹽水都沒副作用一樣。有得選
就打國際認證疫苗,沒得選可以打高端,學理上ok,
但可能有未知的副作用,也可能沒效,必須要承擔風險。
※ 編輯: imbj (61.223.8.23 臺灣), 08/07/2021 02:25:24
... <看更多>