關於 laissez-faire policy ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【香港經濟幻象師與它們的產地】#研究閱讀

“The preferred formula used to be “a policy of laissez-faire”; now it is “one country, two systems”’, not that either came close to accounting for the ‘historical specificity of the place. (Abbas,1997, pp. 296–297)”

伴隨著傳統基金會將香港剔出年度經濟自由度指數評級，華爾街日報近月亦刊登文章描述現任財政司司長陳茂波為《香港的幻術師》（Hong Kong’s Illusionist），試圖證明香港不受北京的控制及干預。恰好加拿大英屬哥倫比亞大學地理學系教授Jamie Peck，最新發佈一篇學術期刊文章《Hong Kong - a model on the rocks》，合時地講述一路以來香港經濟自由神話如何被建構，同時帶出現時香港面對的最新政治挑戰，香港的經濟應該何去何從的問題。

作者從歷史考據方法揭穿一套香港經濟的神話學(Mythology)：由一條無人的小漁村到現時國際金融大都會，全憑香港政府採取經濟放任自由主義 / 積極不干預政策。文章精辟之處，在於解剖這個神話論的前世今生。

神話的「起源」，主要透過塑造香港經濟自由放任政策(laissez faire)之父，講述60年代香港財政司郭伯偉(Sir John Cowperthwaite)的生平，並以香港故事成為新自由主義的發展模型(model)推廣至全球；其次由傳統基金會這類國際組織每年公佈的經濟自由指數「吹奏」，比起陳茂波它才是真正的「幻象師」。

作者在文中點出，這種經濟自由指數 (the index of economic freedom) 更多是推動發展的引擎推手，多於反映經濟自由現況的相機寫照 (an engine rather than a camera)。事實上，過往香港經濟如何「不自由」，例如各式各樣的牌照制度、地產霸權土地壟斷、政府在經濟政策的積極干預、殖民惡法下各種對社會經濟文化事業的潛在規管等，都一直幻覺師的論述當中彷彿不曾存在。

文中全面地引述香港歷年財政司的施政方針重點，如何50年不變地盲目吹奏「自由放任」香港方程，扮演了新自由主義的宣傳道具(props)，同時亦帶出香港這種虛擬的「經濟自由」，一直為中國紅色資本的走資門階(red China’s Doorstep)。可見，財政(幻覺)師到今日仍希望高呼香港一國兩制健全，試圖繼續扮演「全世界最自由的經濟體」如昔，但當傳統基金會已經不再吹奏，這種論調已經成為孤芳自賞的獨腳戲。

Jamie Peck引述香港理論大師Ackbar Abbas 的認識「香港學」，認為香港是一直都在尋找一種「方程式」(Formula) 之地，由以往一直以來唱頌「積極不干預」的屬意方程，到後國安法時代即將進場的大灣區建構工程 (作者眼中認為就是深圳模式)，未來傳統基金會這種國際組織會否願意像過往未民主化的郭伯偉時代香港「照舊背書」(recycled folk)，還是從此各自表述分道揚鑣，仍是一個極具變數的命題。

作者最後引用歐威爾在《1984》中一段(竟然)曾提及香港的部分，讓大家記得無論是今昔的威權香港，還是1984中形容香港猶如邊陲無止境的爭奪場域 (the edges of a contested geography)，這種管治多年或企圖延續下去的香港神話學，都是今日強調「活在真實中」的個人哲學必須認識的課題。

#研究閱讀
#誰是香港幻象師
#香港作為方程式
#1984眼中的香港
#有意參閱文章可inbox我們
#郭伯偉研究

Reference
Peck, J., Bok, R., & Zhang, J. (2020). Hong Kong–a model on the rocks?. Territory, Politics, Governance, 1-20.

立場新聞（2021年3月11日)：華爾街日報社評稱陳茂波為「香港的幻術師」　替習近平服務 https://bit.ly/3heHHq9

如對 #研究閱讀系列有興趣，歡迎月捐支持我們繼續營運
https://liber-research.com/support-us/

▍FPS ID：5390547
▍HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
研究義工大招募報名：https://bit.ly/2SbbyT3

以下係我已經喺WhatsApp收咗三次嘅前高等法院英女王御用大律師，Henry Litton (列顕倫)* QC ；給香港市民的一封信:～ (裏便了無新意, 不過有兩個好處. 1) 洋人寫係唔同啲, 仲要係有名望嘅大法官, 特別有說服力 2）啲英文寫得好靚, 仲有中文翻譯可以學習英文。

Henry Litton (列顕倫)* QC was the Judge of the highest Court in Hong Kong. He retired in 2015.

英女皇御用大律師列顕倫(亨利·利頓)QC，是香港最高法院的法官。他於2015年退休。

The following is what he’s written...

以下是他寫的。

There are few certainties in life. One of them is this: The common law system underpinning Hong Kong’s “core values” is destined to expire in 27 years’ time. The One Country Two Systems formula was designed to last for 50 years and no more. Hence Article 5 of the Basic Law. There is no mechanism in the Basic Law for the system to continue beyond 30 June 2047.

生活中很少有確定性。其中之一是：支撐香港“核心價值”的普通法制度將在27年後失效。一國兩制方案的設計時限是50年，之後，再也沒有了。因此，“基本法”第五條清楚指出。2047年6月30日以後，“基本法”中沒有任何機制讓這制度繼續下去。

All the calls for Freedom, Democracy etc have no meaning if the common law crumbles.

如果普通法崩潰，所有要求“自由、民主”等的呼籲都是沒有意義。

If the protesters truly value their professed aims, *their focus should be on demonstrating to Beijing and to the rest of the world that the One Country Two Systems formula works, and to promote an atmosphere in which Beijing feels comfortable with the system – and when the time comes, to extend the Basic Law for another 50 years, 100 years*. Then liberal democratic norms and values might have a chance to flourish.

如果抗議者真的誠心誠意的重視他們宣稱的目標，*他們的重點、重心，應該是向北京和世界其他地方展示“一國兩制”的方案是有效的，並推展“一國兩制”的成功實施。令北京對這一制度感到寛心舒泰的環境下 - 當時機成熟時，說服北京將“基本法”再延長50年，100年*。那麼，自由、民主的模式、準則和價值觀還可能有延續蓬勃、活躍的機會。

Crunch time is not 27 years away. It is just round the corner. For Hong Kong to continue as one of the world’s greatest financial and trading centres, planning for the future must necessarily look 20 -30 years ahead. So the hard question will soon be asked: is the common law system to continue beyond June 2047 ? The answer lies in Beijing and nowhere else.

擔心不安的時刻不是27年後的事。就在拐角處。要使香港繼續成為世界上最大的金融和貿易中心之一，對未來的規劃必須著眼於未來20-30年。因此，我們很快便會提出一個棘手的問題：普通法制度是否會延續至2047年6月以後？答案就在北京，而不是其他任何地方。

The last time this issue arose – back in 1982 – Hong Kong had the backing of Great Britain. This time Hong Kong stands alone. And, up to this point, Hong Kong has demonstrated for all the world to see that the One Country Two Systems formula is extremely fragile: and, if the unrest continues, it would surely fracture beyond any hope of recall.

回顧1982年，上一次被問到這個問題的時候，當時香港是得到了大英帝國的支持。而這一次，香港只能孤掌難鳴。到目前為止，香港已經向全世界展示了“一國兩制”這方案是極其脆弱的：如果動亂繼續下去，它肯定會褫奪，無望地被撤銷。

It is beyond the power of the Hong Kong SAR government to devise the governing model for the future. Pressing the Hong Kong government to promote greater democracy is futile. Rightly or wrongly, that power lies in Beijing. Nowhere else. Hong Kong enjoys freedoms found nowhere else in China. To think that unlawful assemblies and demonstrations, and violence in the streets, would soften Beijing’s attitude towards Hong Kong is absurd. Common sense suggests it would have the opposite effect.

為未來設計治理模式，是超出了香港特別行政區政府的權力範圍。要迫使香港政府促進更大的民主是徒勞的。不管是你喜歡也好。不喜歡也好。權力就是在北京。沒有別的地方了。香港現在享有中國其他地方沒有的自由。認為非法集會示威和街頭暴力會軟化北京的對香港的態度是荒謬的。常識表明，它只會產生相反的效果。

But there are deep social issues which the SAR government can redress, having regard in particular to the huge foreign currency reserves it holds:USD425 billion – by far the largest in the world, enough to guarantee public servants’ pensions hundreds of times over. And yet Hong Kong’s social services are crumbling, hospitals are understaffed, public education is poor, teachers are ill-paid, young people cannot afford to rent even the most substandard apartment, the gap between rich and poor is ever-widening.

但是，有一些深層次的社會問題是特區政府可以解決的，特別是考慮到特區政府擁有世界上最龐大的外匯儲備：4,250億美元 - 是政府公務員的長俸所需要的保證金額的數以百倍。然而，香港的社會服務卻每況愈下，醫院人手不足，全民所需的教育不論在質素及資源都極差，教師薪酬偏低。年輕人怎都難以負擔租用即使是最不合標準的居所，社會上，貧富差距在不斷拉大。

The laissez-faire policy of the colonial government has been carried to extremes by the SAR government in the past 20-odd years. The rich have prospered in the meanwhile whilst the bulk of the people suffered. The influx of Mainlanders under the One-Way Permit system has caused great strain on all services. The people’s needs have been neglected. The young see little prospect of a fulfilling future and even university graduates find difficulty in meaningful employment.

大英帝國殖民地政府的自由放任政策在過去二十多年來一直被特區政府極端化。與此同時，大多數富人們卻在此期間更加繁榮昌盛、更加富裕起來，而相反普通市民却受苦了。在單程證制度下，內地人士大量湧入，對所有服務造成更大壓力。市民的需求、需要被忽視。年輕人看不出有向上游、向上流的任何富圖的希望。甚至大學畢業生也很難找到有合識、合意的工作。

These, I suggest, are the deep-seated ills which sustain the fire of discontent in the wider community, and bring hundreds of thousands to march in the streets. These are not matters which a commission of inquiry can resolve.

我認為，這些水深火熱的社會問題及弊病，這些憤懣之火已經廣泛地蔓延在整個社會，並促使數以十萬人走上街頭。這些都不是一個所謂諮詢委員會可以解決。

The media here is full of Hong Kong stories, and of course footage of the riotous behaviour on the streets: what empty slogans, meaningless rhetoric the protesters display ……….In watching these events I am reminded of the prayer attributed to Saint Francis:

今天的媒體充斥著不同形式的香港事件，當然有街頭暴力行為的鏡頭：抗議者們展示的空洞口號和毫無意義的粗言穢語。…當我在觀看這些事件時，‘我想起聖弗朗西斯的禱告：

Pray God give me the courage to change the things I can change, the fortitude to bear the things I cannot change, and the wisdom to know the difference.

願上帝賜給我勇氣去改變我能改變的事情，給我勇氣去承受那些我無法改變的事情，給我智慧去分辨其中的黑白。

I arrive in Hong Kong Thursday 24 October, staying for one month.

我在今年的10月24日星期四抵達香港，逗留一個月。

As ever
如常，祝願香港

H

列顕倫

PS Please feel free to convey these observations to anyone you chose ………….They are *not confidential*.

歡迎隨時將我這些意見傳達給你所選擇的任何人.此文是*不保密的*。

簡直是顛覆了細細個讀書的理論

//The dogmatic claim that economic freedom leads to political freedom, which underpinned much of the laissez-faire approach behind post-Cold War economic policy between the West and authoritarian regimes, now looks naive.

China has proven there is no necessary relationship between them. Only true believers can still hang on to the idea that capitalism will eventually nudge China to a more liberal place, just not yet.//