短評：為富不仁矣，為仁不富矣！？
防疫就是佔便宜？德國防疫紓困與 Adidas「凍繳店租」的貪財風波
摘要
為了避免「暫時閉門防疫」釀成「永久倒閉潮」，德國聯邦政府也於上周緊急通過一系列紓困法案。當中包含允許因疫情影響，繳納不出房租者「暫緩繳租3個月」。然而，德國運動品牌巨頭 Adidas 緊接著卻宣布：「由於全國門市關店，將凍繳4月店租」。消息一出，慘遭各界砲轟：法案本是要紓救手頭吃緊的「真正」疫情苦主，竟被一年全球淨利20億歐元的 Adidas「濫用」。
在房租緩繳方面，由於德國租賃法規範，租客若未能如期繳租超過3個月，房東得終止租約；為了避免租客因為疫情衝擊經濟，繳納不出房租而流落街頭，《緩解COVID-19大流行於民法、破產法、刑法導致後果》也對此有了若干鬆綁：
從4月1日到6月30日，這3個月期間的房租——無論承租者為個人或公司行號——只要受疫情影響，導致無法繳交租金，都可依法緩繳，但最遲須於2022年6月30日繳清。至於怎樣才算是「受疫情影響，導致繳不出房租」，最終判斷則由法院執行。
《明鏡》（Der Spiegel）的專欄社論，便在文章標題用詞直白地批評 Adidas 「濫用」法案，認為 Adidas 作為一間資本雄厚、近年又無嚴重虧損的跨國大企業，要度過疫情難關，理當有其他更好選擇。
「大企業兩手一攤，就這樣宣布要暫緩繳租，這真的很令人惱怒。」聯邦財政部長蕭茲（Olaf Scholz，CDU）事後向小報《畫報》（Bild）抱怨，「現在是團結的時刻！病毒教訓了我們，如果我們繼續自我中心下去，就是會一敗塗地。」
主導法案的司法部長蘭布雷特（Christine Lambrecht，SPD）亦警告：大企業高層切勿「取巧佔便宜」，「如果財政體質強健的公司，也要停繳店租，這是令人難以接受的沒品行為。」
「對 Adidas 非常失望」「行為不負責任」...等，來自德國政壇的批評如雪花般飛來。周末， Twitter 亦一度掀起抵制 Adidas 的風聲。聯邦政府強調，緊急通過該項法案「並不是為了讓 Adidas 這樣操作」。然而由該法案並沒有將大型企業或特別指定企業，羅列於例外名單，缺乏類似狀況的安全防治機制。因此於法而言， Adidas 確實可依此「凍繳租金」。
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/4457614
olaf scholz twitter 在 Olaf Scholz (@OlafScholz) / Twitter 的相關結果
Heute ist sie gestorben. Mein Beileid gilt ihrer Familie, başınız sağolsun. 405. 423. 2,800. Olaf Scholz Retweeted · Bundeskanzler Olaf Scholz. ... <看更多>