關於 spss 模型 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

😔 考專科需要論文，學校沒教怎麼寫？
⠀⠀
整個醫學教育，論文寫作課僅存在特定醫院，且課程走到最後，還是以臨床導師教學為中心，並未有一堂化繁為簡的系統性教程，教育新生代的醫師學子們如何寫論文，大多是踏著老師的路子，看著學長姊的論文，一步步的茫然摸索，經過數年的鍛鍊，運氣好一點能成就一篇 SCI 的論文，運氣差一點就投在 non-SCI 的期刊。
⠀⠀
回顧整個學習過程，我覺得滿可惜的地方是花了很多時間在摸索上，當摸索完畢後，往往又有更多臨床的事務還有考試的壓力接踵而來，只能期待自己早點進場，早點開始摸索，方能避免這樣的疊加壓力，所以個人一直很期待有一堂課能夠標準化（SOP）這樣的論文寫作流程。 　
⠀⠀
⠀⠀
▎免 IRB、免收案還能升等用，為什麼不學？　
⠀⠀
剛開始接觸統合分析和實證醫學時，不免帶有一些徬徨，過往的生物統計沒有學得頂好，SPSS 怎麼操作也忘得差不多，NNT 和 NNH 也是最近才搞懂，更遑論統合分析還有許多參數都不曾於在學期間學習過。
⠀⠀
平常僅是在 journal reading 時接觸到，輪到自己要寫時，卻遲遲下不了筆，要怎麼納入 / 排除 data、怎麼設定 primary / secondary endpoint、subgroup 分析要怎麼做等等問題一一浮現，讀別人的 paper 很簡單，自己寫一篇卻難如登天。
⠀⠀
但如今 IRB 送審的要求內容和嚴謹度與日俱增，衝著不用送 IRB、不用收案的兩點優勢報名了這堂課。殊不知在一開始，蔡校長便點出統合分析的具體好處，且能作為升等用的 original article，這麼亮眼的優勢，當然要趕快進場進修囉！　
⠀⠀
⠀⠀
▎三個小時，手把手帶你完成統計圖表。
⠀⠀
每次來到工作坊，最期待的便是手把手教學，聽課講概念固然重要，但做不做得出來又是一回事。自己在家偷摸過 CMA 的操作，完全一頭霧水，哈哈，雖然已經是相對簡單的軟體，但沒有人教還真的不懂重點在哪裡。
⠀⠀
短短的三個小時，從 data 的填入，分析模型設計（random / fixed），開始到第一張森林圖的產出，即使是第一次跑統計的生手，也在不到半小時內便產出一張 forest plot，是很振奮人心的一件事！
⠀⠀
⠀⠀
🚩 年輕研究者的起步首選 ＃好工具在手 ＃發表論文不難
⠀⠀
對於沒有資源的年輕研究者來說，meta-analysis 是起步的好領域。
⠀⠀
☑ 不需跑 IRB
☑ 不需花錢請助理蒐集檢體
☑ 不需要砸錢一次一次的進入加值中心
☑ 適合資源缺乏又需要單兵作戰的醫療相關人員
☑ 只要能組成研究團隊，還可擁有飛快的發表速度。
⠀⠀
⠀⠀
【 全新梯次 📣 統合分析工作坊 】
⠀⠀
如果你想靠自己，用電腦搜尋資料庫文獻，寫篇論文出來，meta-analysis 就是你做研究的首選；因為 meta-analysis 論文容易寫、容易發，非常適合「資源缺乏」又需要「單兵作戰」的研究者！
⠀⠀
🔹 現在投資自己，將來 PubMed 有你！
🔹 好評加開｜8/22（日）統合分析工作坊
🔹 立刻報名｜https://meta-analysis.innovarad.tw/event/

支持高閔琳直接提告了！！讓國民檔的抹黑戰終止

【嚴正聲明】眉蓁有抄，我真沒抄！

真金不怕火煉。高閔琳論文「超高原創性，經科學檢驗，並無複製貼上或抄襲」。

＃經科學嚴格檢驗 ＃超高原創哪來複製抄襲

感謝我眾多同學及好友們關心，稍早使用國內外學術界慣用的論文剽竊檢驗系統（https://www.turnitin.com/），排除引用資料後；閔琳的論文相似度比對結果出來了。

相似度結果是9%。

這個數據不僅達到國立台灣大學碩士論文標準，遠低於一般國際學術期刊論文的15%～20%、國內外公私立大學論文標準的20％；更是達到世界排名一流大學人文社會科學領域嚴格標準10％以下。

國內外從事學術研究或了解學術論文寫作規範者，絕對明白只有9%不容易；而這個數值9%的意義，並非代表了抄襲或複製貼上了9%。在此就不多做解釋。

閔琳也須嚴正聲明，中選會之選舉得票數、得票率乃為政府公開之客觀數據資料，人人都得以引用，中選會網址也列於本人論文內的參考網址當中；至於國民黨抹黑本人指稱的、也有列在參考網址的維基百科（wikipedia，就在跑出來的數據第二項）等等的；相似度根本連1%都不到，如何可以抹黑說是複製貼上和抄襲？

#量化研究跑數據 #問卷1205份
#請教到底怎麼複製貼上怎麼抄

閔琳的碩士論文乃「個案研究」（Case Study），奠基於美國政治學家拉斯威爾（Harold D. Lasswell）的傳播模式理論立論。研究性質為「量化研究」，研究方法以「問卷調查法」為主；蒐集1205份問卷，並將問卷結果之數據data 運用SPSS系統來跑Model （模型架構），以論證驗證我的假設以及模型中各變項之相關性。

而為什麼我會想到要構思假設、深化創新一個Model來論證理論；其創意來源之一即來自於本人於台大昆蟲學系大二修習「昆蟲生態學實習」研究豆象族群之知識背景與學習經驗。

我試圖融會我在自然科學理工生農的知識背景，跨領域應用到政治學社會科學的研究之上。

#論文引用次數17次 #教授口委超越藍綠

閔琳的碩士論文高達314頁，目前被引用次數為17次。不是多大的學術貢獻，但至少有一定的水準和參考價值；一直也都是台大圖書館和國家圖書館館藏之列供公開閱覽。如本人有未標註完整或漏列於參考書目之疏失，深感抱歉，也感謝各界指正。但經科學方式檢證，高閔琳本人之論文「並無複製貼上更無抄襲」；本人研究論文之原創性亦不容質疑。

另我也誠摯表達對我敬愛的指導教授及口試委員，台大國發所 #陳明通教授、#周繼祥教授、政治大學 #鄭自隆教授，以及中研院研究員、台大政治所 #吳叡人教授 所造成的困擾和抹黑污名表達深深的歉意。

中國國民黨 KMT骯髒噁心的垃圾抹黑戰，可以休矣。

為捍衛本人之人格尊嚴及名譽，我必會採取法律行動。
也懇請各界朋友幫忙澄清轉貼分享本篇文章、幫忙截圖抹黑言論。

謝謝。

【嚴正聲明】眉蓁有抄，我真沒抄！

真金不怕火煉。高閔琳論文「超高原創性，經科學檢驗，並無複製貼上或抄襲」。

＃經科學嚴格檢驗 ＃超高原創哪來複製抄襲

感謝我眾多同學及好友們關心，稍早使用國內外學術界慣用的論文剽竊檢驗系統（https://www.turnitin.com/），排除引用資料後；閔琳的論文相似度比對結果出來了。

相似度結果是9%。

這個數據不僅達到國立台灣大學碩士論文標準，遠低於一般國際學術期刊論文的15%～20%、國內外公私立大學論文標準的20％；更是達到世界排名一流大學人文社會科學領域嚴格標準10％以下。

國內外從事學術研究或了解學術論文寫作規範者，絕對明白只有9%不容易；而這個數值9%的意義，並非代表了抄襲或複製貼上了9%。在此就不多做解釋。

閔琳也須嚴正聲明，中選會之選舉得票數、得票率乃為政府公開之客觀數據資料，人人都得以引用，中選會網址也列於本人論文內的參考網址當中；至於國民黨抹黑本人指稱的、也有列在參考網址的維基百科（wikipedia，就在跑出來的數據第二項）等等的；相似度根本連1%都不到，如何可以抹黑說是複製貼上和抄襲？

#量化研究跑數據 #問卷1205份
#請教到底怎麼複製貼上怎麼抄

閔琳的碩士論文乃「個案研究」（Case Study），奠基於美國政治學家拉斯威爾（Harold D. Lasswell）的傳播模式理論立論。研究性質為「量化研究」，研究方法以「問卷調查法」為主；蒐集1205份問卷，並將問卷結果之數據data 運用SPSS系統來跑Model （模型架構），以論證驗證我的假設以及模型中各變項之相關性。

而為什麼我會想到要構思假設、深化創新一個Model來論證理論；其創意來源之一即來自於本人於台大昆蟲學系大二修習「昆蟲生態學實習」研究豆象族群之知識背景與學習經驗。

我試圖融會我在自然科學理工生農的知識背景，跨領域應用到政治學社會科學的研究之上。

#論文引用次數17次 #教授口委超越藍綠

閔琳的碩士論文高達314頁，目前被引用次數為17次。不是多大的學術貢獻，但至少有一定的水準和參考價值；一直也都是台大圖書館和國家圖書館館藏之列供公開閱覽。如本人有未標註完整或漏列於參考書目之疏失，深感抱歉，也感謝各界指正。但經科學方式檢證，高閔琳本人之論文「並無複製貼上更無抄襲」；本人研究論文之原創性亦不容質疑。

另我也誠摯表達對我敬愛的指導教授及口試委員，台大國發所 #陳明通教授、#周繼祥教授、政治大學 #鄭自隆教授，以及中研院研究員、台大政治所 #吳叡人教授 所造成的困擾和抹黑污名表達深深的歉意。

中國國民黨 KMT骯髒噁心的垃圾抹黑戰，可以休矣。

為捍衛本人之人格尊嚴及名譽，我必會採取法律行動。
也懇請各界朋友幫忙澄清轉貼分享本篇文章、幫忙截圖抹黑言論。

謝謝。