爭論台灣是不是阿富汗意義不大，但是綠營在過去大肆操作「今日香港、明日台灣」獲取選票，卻是沒有疑義的。沒有人刻意操作「棄台論」，因為同島一命，沒有人願意台灣被棄。感謝拜登總統為重建盟約國對美國的信賴感，提及北約國家若被侵犯美國會有所行動，對日本、南韓、台灣亦然。看似將台灣納入美國協助防衛的國家之列，欣慰之餘，我們必須冷靜的思考，這些國家和美國都簽署軍事同盟或共同防禦條約，唯台灣沒有，台海若是開打，美國將以何名義出兵？拜登的此番談話之後，美國高層官員立即表示美國對台政策並沒有改變(亦即維持「台灣關係法」與「一中政策」的併行)，甚至有些美國分析家認為這似乎是拜登的口誤。
美軍自阿富汗的倉皇狼狽的撤軍受到很多的攻擊質疑，但是美聯社發布的最新民調顯示美國62％民眾認為阿富汗戰爭不值得一戰。美國的主流民意早已厭倦捲入他國戰爭、龐大的軍費、犧牲美國子弟兵的生命。不願意將台灣類比為阿富汗，但是不能不思考美國捍衛的永遠是美國利益優先的價值。國際政治現實沒有永恆的承諾，只有自身利益的考量。今年四月布林肯訪問阿富汗才承諾說美國將與阿富汗保持夥伴關係、自阿富汗撤軍並不是拋棄等等，如今檢視這些承諾應給我們很大的醒悟。但是蔡政府嘴巴說要靠自己保護，實際的行動卻是徹底的向美傾斜倚賴，而不思索與對岸展開對話，以避免戰爭之道。
一戰美國 在 [假設] 未參加過一戰的美國vs軸心- 看板DummyHistory 的推薦與評價
看到最近大家努力的想幫軸心贏得二戰
我也有個假設想提出來討論
史實上德國一戰時在皇帝會戰後
已經是強弩之末
敗北只是時間問題而已
假設美國在一戰時孤立主義更加盛行
即便被無限制潛艇也不打算派兵參戰
只是給英法的美援從買一送一變成買一送十超級大放送
讓英法自己幹爆德國醬子
那麼在二戰時
缺乏一戰經驗洗禮的美國
在史實的時間點向軸心開戰
日本在太平洋戰場
德國在西線戰場
有沒有一絲勝機呢
補充一下:
可能海空軍一二戰的差異太大
一戰經驗比較不重要
但陸軍方面
許多裝步炮的協同戰術都是在西線的絞肉場中
用無數屍體堆出來的
美國一戰剛參戰時也是超級菜逼巴
還是靠法國手把手的調教起來的
美軍的裝甲兵也很大程度吸收了法國的經驗
還有一戰總體戰的戰爭模式也是前所未有的
如果沒有親自經歷這些
而是靠戰後自己慢慢揣摩
不知道美軍能不能在二戰時這麼快進入戰爭體制，
將外掛般的工業能量化為戰鬥力呢?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00UD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.128.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1485099479.A.3DD.html
※ 編輯: goodgodgd (101.15.128.64), 01/22/2017 23:47:54
以及軍隊一開始太缺乏經驗
戰損太高導致國內輿論批評
像越戰一樣受不了國內壓力和軸心談和
有這種可能嗎？
※ 編輯: goodgodgd (101.15.128.64), 01/22/2017 23:53:53
※ 編輯: goodgodgd (101.15.128.64), 01/23/2017 00:15:57
※ 編輯: goodgodgd (101.15.128.64), 01/23/2017 00:26:43
※ 編輯: goodgodgd (101.15.128.64), 01/23/2017 00:36:57
... <看更多>