我一直認為，國會存在四大問題
🤜政務官沒有民意基礎、民意代表沒有執政經驗
一般來說，會談到總統制與內閣制，源於憲法採行雙首長制的設計。但是經過修憲後，現今的總統有權無責、行政院長有責無權。但我更在意的是另一個情況，我們的政務官都是有治國的技術、但是不接地氣。而我們的民意代表，無論是立委或議員，有民意基礎、可是沒有經過行政體系的訓練，不懂得怎麼治國。
我看到現在台灣的政治人物出現了這個二元的對立，其實解決這件事情最好的方法，應該是政務官要下去參選，來得到民主社會中最重要的民意基礎。而要走民代這條路線的人，應該要有好的學經歷、在社會上有一定成就，再出來參選。這樣我們才能讓未來的政務官與民代、要治國的這群人，素質提升又同時具有民意的基礎。那這個就只能用內閣制去改革，所以我比較贊成的是內閣制。
🤜立委選區比議員更小，里長型立委層出不窮
我們國家的法令，時常是頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有完整配套。國會席次的組成，是由『選區』乘以『每個選區的席次』得出來的。現在113席選區就分兩種，不分區立委與區域立委。不分區34席拉出來，區域有79席。79席裡面又再拉出6席平地原住民和山地原住民，我們剩下73席。但是這造成什麼結果？
73區算下來，等於約每30萬人出1席立委。這代表我們每一席立委，民意基礎相對較低。以我所在的新北市或台北市為例，立委的選區比市議員還小。大家都在嘲笑「里長型立委」，立委跑得比議員還勤、注意的事情比議員還小。立法委員是選出來做國政、審國家的預算，不是審市政府的預算，更遑論大家希望立委或是國會的素質要提升。現在就這個選區結構，怎麼能讓立法委員的素質提升呢？
🤜國會席次不足
現在立法院有8個常設委員會加4個特別委員會，平均一個委員會10-11個委員。扣掉每個委員會有1個召委、再扣掉委員要跑行程或是出國考察，有幾個立法委員可以在國會裡面開會？若是要改成內閣制，立委還要兼部長，如果沒有合理地增加立委席次，行政、立法體系可能因缺人而難以運作正常化。
🤜大黨把持國會，多元聲音不見
但是如果要增加國會席次，「每個選區當選席次」沒有變，每一個選區所代表的人口基數會更低，更會選出里長型的立委。解決的方式應該是增加不分區席次，再配合政黨門檻比例的降低，才是推動國會改革的正確方向。
現在的政黨不分區立委，政黨得票要超過5%才有資格分席次。如果降到3%、甚至2%，小黨就很有機會在不分區拿到席次。5%的政黨門檻讓大黨有恃無恐，不分區容易淪於政治分贓。下修門檻除了有利於小黨的生存之外，小黨能分走席次才是真正讓大黨願意對不分區名單負責的外在壓力，「這樣大黨就會開始有危機意識，慎選不分區名單。
在內閣制的精神下，本來就是希望政黨在國會裡面有多元聲音。大的黨派和小的黨派合縱連橫，大黨受到小黨的威脅，也必須要推出更好、更優秀的不分區名單，而不是像現在，只要在中常會喬一喬、派系利益講一講，進安全名單就可以繼續做立委。
👉提出「大選區三席制」👈
先前提到，如果區域立委30萬人選一席，有可能選出里長型立委。但如果大選區多名額，也會鼓勵候選人走向偏激路線。可是如果100萬人的選區、選3名立委，就必須有一定的專業和知名度，而且要打國家層級的議題，才會得到大家的青睞。在這種情況下，既能保證不會被兩大黨把持，還能確保走中間務實的道路，又給第三勢力或是小黨一個空間。
舉例來說，黃國昌委員可能在單一選區兩票制下比較辛苦，可是在100萬人選3席的情況下，他有非常高的機率當選，還是可以做全國性的立委，不用做里長型的立委。大家當然希望國會的立法委員都像黃國昌委員一樣認真，那我們的國會素質是不是有所提升？
——————————
這是我對國會的觀察，以及改革國會的目標。未來若能進入立院為大家服務，這將是我最關注的議題之一。
＃相信李縉穎台灣一定贏
＃改變台灣從土三開始
＃讓土城三峽年輕是現在縉行式
＃國會正常化
立法委員 黃國昌
專訪連結：https://www.youtube.com/watch?v=Uo7fjySzvdw&app=desktop
三峽區 里長 當選名單 在 我是三峽人iSanxia | 恭喜！各里新科及連任老里長 - Facebook 的推薦與評價
恭喜！各里新科及連任老里長(資料來源：中央選舉委員會) 三峽里長黃宗祥秀川里長李楷瑞八張里長謝麗玲中埔里長林秀冬弘道里長陳錦桐永舘里長蘇正國鳶山里長周文美龍 ... ... <看更多>