這個對談的分析讓我想到【請問總統先生】。
韓國瑜不是連戰,戰哥當年的剛毅木訥有那個時代政治氛圍可讓他生存的環境,韓國瑜能在高雄選上個人魅力這點絕對有他的厲害之處,政治人物其實比很多娛樂人還要厲害很多,想要跟他們對話還佔上風,是要做很多功課的。
文中覺得為什麼會有人把技能點在這種莫名其妙的地方,但是我覺得這一點都不奇怪,在行銷與公關場合多的是這種人,以韓國瑜的立場,當然知道博恩會攻擊他,可是他既然擁有踩進敵營的自信,自然在拆招上絕對有因應法則,反倒是博恩可有曾經踩進敵營跟人家對話的經驗呢?一直在自己的舒適圈裡頭跟人對話,會輸是理所當然的事啊。
韓國瑜其實就是在這上頭表現得相當好的人,如果拿美國來說的話,歐巴馬與柯林頓也都是用這種方式在說話的。特別是【請問總統先生】當中的尼克森也是,只能說會覺得技能不該點這邊的憨慢講話台灣人才是奇怪的,因為我們一直都不鼓勵發展國民的表達能力啊。
韓國瑜看樣子本來就沒有要在這邊跟博恩真劍對決,對方丟過來的問題,他都是太極拳的撥掉了,雖然說這麼說有點邪惡,但是這就是一種不回答對方就可以讓自己全身而退說話方式,這是所謂的「語言的藝術」。就像李立群在【這一夜 誰來說相聲】當中所提到的,聽起來很具體,實際很空洞,他好像已經講到問題的癥結了,實際上在迴避所有的答案。只有受過這種訓練才有辦法成為社會的菁英XD
不過李立群也說了,這還不是最高境界。最高境界就不用這麼繁瑣了。
不過要如何在對話當中擊倒這種論述呢?很簡單,就是要打斷他說話,在已經想讓繞圈的時候就要直接打破這個化勁,【請問總統先生】的最後一場對談,福斯特就是這樣逼尼克森面對問題的,但是這種做法是需要做大量的功課的,如果你沒有很清楚對方的底細,你就無法打斷他,還有你如果自覺自己有修養,等他表述完再回應,你自己也要有很強大的記性,記得他剛剛說了什麼,因為他就是要讓你忘記他剛剛到底說了什麼。
其實這種直接打斷對方的話語的節目,就是那些政論節目,可是我覺得博恩沒有辦法做到這樣,而韓國瑜也很聰明,不會去上那些節目。
(圖:博恩聽韓國瑜解釋國防安全時,聽得一臉懵逼)
【韓國瑜的一些話術技巧】
昨天看完博恩夜夜秀的韓國瑜專訪,博恩的表現還蠻緊張的。他顯然有一些自己預期想達到的目標,所以有比較尖銳的部分,也試圖做一些軟性的拷問,卻被韓導的氣場給震攝住,整個人畏首畏尾,還出於示弱的講出一些討好韓國瑜的言論,也沒有打破砂鍋問到底(其實也不適合在商業活動裡這樣搞)。相比之下韓國瑜神態自若,沒有太多緊張的感覺,一句「大家最喜歡的韓導來嚕~」頗有孤芳自賞的信心,情緒的修練應該已經點滿。
總體而言博恩的感覺有點弱,有點越級打怪的感覺,當然這些都沒什麼,反正大家都已經對「訪談是最弱的」有共識,一切都只是正常發揮。只要博恩的下面還在,這些其實都還好。博恩的謙虛態度也有一些做人處事上的考量,畢竟表演結束之後還需要面對真實的人際關係,所以在台上道歉、講韓總好話,也勉強算是做人處事該有的態度。
截至目前為止(上片15小時),觀看已經破百萬,預估長期累積下來有機會上台灣年度前十大,但因為是在12月底上片,根據YT公布的規則,之前的榜單都是統計1月1日~10月31日的數據,這支影片恐怕很難上2020的榜單,這個統計規則也蠻古怪的,為什麼直接漏掉11~12月的影片。
接下來是重點部分,也就是韓國瑜的表現。
韓國瑜的表現很好也很爛。如果想聽到具體的內容,韓國瑜回答得很模糊,很爛;如果想聽話術的話,韓國瑜則是一級棒,絕對是頂尖人才,每一句話都散發出非常強烈的表演氣氛,他面對著現場的觀眾,表演出另外一群人想看到的東西,神態自若處變不驚。做為一個每天需要見成百上千人的總統候選人,為了能夠不斷的說話,他似乎嚴格的遵循某套話術,導致他能說很多話,說的話又非常虛,又或者是虛中帶真以真亂假,那種「非常假」的感覺也充滿了結構化的感覺,絲毫沒有臨時起義的感覺,有點難以想像是什麼樣的妖魔鬼怪會願意把這種莫名其妙的技能給練得這麼強。又因為他很有禮貌,所以也不好意思對他怎樣。然而任何有邏輯,重視客觀事實的人,聽到韓導說的話一定都會很不爽,知道他在騙人。
韓國瑜講話有一些特殊的技巧,整理列舉如下:
●禮貌、禮貌、禮貌。
非常有禮貌,伸手不打笑臉人,也能讓別人放下心防,韓導本身的內心則沒有表面上的那麼有好,當然也沒有大家想像中的那麼壞,只是在禮貌的外表下伺機而動,平靜的海面暗流湧動,不卑不喜,沒有太多情緒。
這種能力需要修練,需要有理論基礎來支撐,至於是什麼基礎則不知道,是佛法之類的?
============================
●大量墜句。
論證過程中塞入很多沒有必要的比喻,只為了讓句子變長,為講而講。由於太過零碎無法在這裡舉例,具體情況直接看影片就知道。這同樣也是一種莫名其妙的技能,在政治表演方面倒是蠻有用的。
============================
●兜圈子,偏離主題
這同樣是一種莫名其妙的專業能力。
被問到「韓市長有沒有覺得要跟哪一些人道歉呢?」,針對這種誘導性的暗示,韓國瑜沒有直接回答,而是開始定義問題,說「從我出生、聒聒墜地到現在?」、「如果從小到大接觸的朋友上讓人有心裡不舒服」、「可能是我從小到大、年少輕狂的時候,要從少年的時候開始回憶嗎?」、「如果讓大家感覺不好那非常抱歉」........
所有人都知道博恩指的是2019年的高雄市民,只是這句問話本身在文法上確實具有很高的開放性,也沒有限定時間線。所以韓導就在這個基礎上主動出擊,主動建立起對他有利的框架,把時間線拉到韓國瑜出生~現在,還特別強調了「年少輕狂」,試圖把重點拉到無關緊要的部分。
也不能說博恩太天真,是韓國瑜太狡猾,正常人不會像他這樣。
聽到韓國瑜講幹話,博恩直接破題說「如果你的答案不是高雄市民....」
韓國瑜話鋒一轉,說自己感謝高雄市民給他一個機會,請假在外面選戰,沒有機會陪伴高雄市民,非常的抱歉。
大家內心想的是「說謊選總統」的部分,韓國瑜則是對「沒辦法陪大家」道歉。至於「高雄人給他機會」的部分,邏輯上也是一廂情願,完全就是他自己想選,違背承諾,丟下高雄人。
******
國家安全的部分也是同樣的狀況,被博恩問到「現在有哪個『國家』在危害台灣安全的?」,博恩其實已經把問題限定在「國家」,甚至是某種陷阱題(回答中國的話等同於承認一邊一國),但這不影響韓國瑜選擇性回答,依舊是遠離戰場,重新定義問題,將安全延伸到食物安全、居住安全、交通安全、治安安全....講了一堆之後才提到「國防安全」。
這很奇妙,他擺明了就是答非所問,他臉不紅氣不喘,我們也不能對他怎樣。
============================
●縱使有提到關鍵字,整句話的文法實際上沒有回答到問題
承接上面的國防安全部分。
講完一串廢話後,韓國瑜看似要進入主題:「各位年輕人你們的爸爸、爺爺,這一輩整整70年,說實在就是防止對岸武力攻台」 、「不要懷疑共產黨一定要打台灣」、「不要懷疑台灣人追求自由民主的決心」、「博恩提這個題目,我們所有國防政策的假想敵,人民解放軍,這是我們最大的,軍事上的,所有做的準備,而且已經70年了」
這段非常神奇,中間穿插很多贅句我沒打出來,建議看原始影片。中文本來就是一個注重關鍵字的語言,就算語序錯亂,大家還是看得懂,會針對單獨出現的關鍵字進行聯想。這一連串的內容有提到各式各樣的關鍵字,讓人以為有講到重點,實際上邏輯卻是亂的,缺乏各式各樣的關鍵描述,沒有回答到任何東西,也不知道在說什麼,甚至違反文法規則,只能依靠對號入座,也難怪博恩聽得一臉矇逼(如圖)。
****
韓國瑜回答完上述廢話之後,馬上被博恩追問「國家的名字」(暗示中國跟台灣是一邊一國),韓國瑜沒有正面回答,仍然開始進行定義,以下是完整句子:「我們是中華民國,是憲政體制。對岸在聯合國,全世界公認叫中華人民共和國。我們九二共識,我們是中華民國,所以我們要維護我們台澎金馬所有生命財產的安全,因此在九二共識的基礎之下,我們希望能夠維持自己的主權。」
這句話的邏輯也是亂的,前後文都是單獨的內容,沒有任何聯繫。首先,海協會(中國)的九二共識承認中華人民共和國是中國唯一合法代表,台灣是中國不可分割的領土,未來將走向國家統一。韓國瑜承認的是海協會的版本,而不是台灣海基會的版本(中華民國是中國唯一合法代表)。他在文法上沒有直接說自己支持中國的九二共識,他選擇講一句獨立的「聯合國、全世界公認叫中華人民共和國」來暗示這點。
與此同時,又說中華民國要維護台澎金馬的生命財產安全。這段話缺乏前後文,所以不知道是什麼意思,我也不想幫韓國瑜解釋這段話的涵義,因為這樣就上了韓國瑜的當,他自己沒說清楚是他的問題。
總而言之,韓國瑜承認的是中國版本的九二共識,中華人民共和國是中國唯一合法代表,然後兩岸終將走向統一,反正無論如何都不是蔡英文支持者所希望的那樣(終極目標台獨),就這樣。
需要特別注意的是,縱使台灣價值派的人覺得韓國瑜在講廢話,實際上他沒有偏離自己的政治綱領,同時很好的避免了尖銳的對話。仍然是那句老話:是什麼樣的妖魔鬼怪會把這種技能給點滿?
============================
●華而不實的論證
他論證愛情摩天輪商機的理由是「從18歲到80歲都需要愛情,所以市場非常巨大」,這就好像我今天推出一個食物,理由是「全台灣2300萬人都需要吃飯」一樣莫名其妙,根本似是而非,不知道在衝三小。
============================
●笑裡藏刀
可以感覺韓國瑜在一些小地方故意桶博恩,像是說博恩stupid,趁機說博恩在未成年小孩面前講黃色笑話,或者是最後盤腿打坐的部分。我相信韓國瑜本身並不熱衷於羞辱別人,他做這些主要是在他的TA面前顯得「韓黑大將博恩」失分,並且提供網軍素材,讓他們可以酸博恩。
也確實,關於博恩盤腿走路的部分,已經被旺中寫成一篇歌頌韓導的新聞,還順便酸了一下博恩。
這些小辮子都藏在和善有禮貌的外表之下,殺人於無形之中。縱使我們知道韓國瑜在講空話,我們卻很難窺探他當下是什麼心情。
●經典的三段式話術
「台灣人很善良、好客、重視教育.....」→「我們最擔心世界忘記台灣,台灣忘記世界.....」→「所以我們要心手相連打拼......不能在彼此惡鬥下去」
這是韓國瑜常用的話術:「原本很好」→「變差變爛,又老又窮」→「所以我們要團結blah...」全都是非常空泛的內容,尤其是描述台灣人變差的部分,根本是濫用全稱代名詞,都是些自由心證、對號入座的誘導內容,,目的是要灌輸恐懼,再提供(華而不實)的解決方案。
回顧韓導以前用過的類似話術,其實都無關乎客觀上的事實,畢竟台灣的生活環境與教育程度在世界上都名列前茅,沒有想像中的差。但如果一個人內心生病,心懷各種不滿(可能純粹是個人生活上的不滿),加上腦袋沒邏輯,聽到韓總講這些話之後,就有很高的機率會對號入座,覺得「自己以前很好,現在變得很差是因為蔡英文害的」,還有可能覺得韓國瑜很懂自己。
根本莫名其妙,這是在灌輸恐懼,任何有腦袋有邏輯的人應該都會察覺這點。
============================
結論:這鳥東西能有什麼結論,就這樣吧,大家可以回家了。
韓國瑜講話的方式其實非常有結構,這意味著天賦以及大量的訓練,是什麼樣的妖魔鬼怪會熱衷於訓練這種講空話能力?中國共產黨高官?
然後,我很難判斷韓國瑜講這些話的時候,心情如何,我幾乎沒辦法讀到他的情緒,他表面上呈現出來的友善情緒非常好的偽裝了他真正的動機,平靜的內心下暗流湧動,或許他真的達到了某種境界,他內心確實很平靜。
韓國瑜可以用各種看似有溝通誠意的關鍵字,拼湊出邏輯混亂的內容來避開問題,卻也能用同樣的方式,用關鍵字來暗示自己的真實立場。對於透過大量講話來達到自己的政治目的,過程中韓國瑜的失言其實極少,某方面來講他精準的演繹了模糊的表達。
*******
我舉一個例子,假設小明跟小華是同事,今天小明打小華,打完之後小明開記者會
正常人會說:「我打了王小華,我不覺得自己有錯」,直接表明客觀事實,沒有任何迴旋餘地。
如果是韓國瑜,他會說:「在今天這個場合,我過去有很多行為,當中某些行為,或許讓大家,或許讓王小華,感到不太愉快,關鍵在於我們想表達訴求」
上述回答缺乏關鍵的邏輯描述(王小明打王小華),也沒有承認自己打王小華,也沒有硬碰硬的說自己沒錯。感覺很像有說什麼,實際上又什麼都沒說。這就是韓國瑜的說話邏輯,很好的防禦性答辯。
*******
大部分人在溝通的過程中,在接收到問題時,無論怎麼回答,無論多不想回答,一定都是圍繞在問題的客觀事實上進行對話,因為我們預期對方不想聽到幹話,預期對方知道我們在講幹話,也知道講幹話不能解決問題,講多了很快就會心虛。
然後最重要的,大部分人很難擺脫客觀現實對於思想的束縛,會覺得「事實就擺在眼前」,會情不自禁的受到客觀事實的影響。
韓國瑜則不同,他完全不受客觀事實影響,可以一直講幹話,講自己覺得爽的話,講觀眾覺得爽的話,講一些扭曲事實卻能夠做球給媒體寫報導的言論,還臉不紅氣不喘,連續講好幾個月。他不重視自己講話的客觀正確,他只在乎講話能在TA內心造成什麼效果。套句3Q陳柏惟說過的話,韓國瑜很喜歡談「感覺」,但是韓國瑜的感覺多半跟現實背離,他「感覺」南部沒有國際機場,他「感覺」他沒有在請假,他「感覺」有國家機器在追蹤他,這些除了他自己很爽之外,實際上都跟事實背離。
詭異的是,你不能說他不在乎現實,實際上他在乎能影響他目的的現實;你也不能說他不重視解決問題,他很重視解決自己選總統路上的問題。他只是不在乎你在乎的事情而已,也不在乎腳踏實地的解決問題,也不在乎誠信。
從結果來看,他就只是把自我感覺良好給點滿了而已。
語言與情緒對他而言純粹是工具,與他真正的想法完全區隔開來。他結構工整的在某種更高的維度上組織著自己的外在表現,客觀現實與是非對錯之類的東西並不會妨礙他,他更關注什麼「感覺」比較好。他能用精確的方式編織出邏輯錯亂卻沒有失誤的詞句。
至於韓國瑜裡面是什麼價值觀則不知道,個人追求是什麼也不知道,唯一知道的是他選完市長就想選總統,不知道在急什麼,他似乎也很享受選總統的過程,或者說相較於治理,他更喜歡選舉的過程,可能也只擅長這個。
這應該是某種很高的修練,或者說這是老人家夢寐以求的技能,老人家面對身體的衰弱,非常需要自我欺騙的能力,然而物質世界的問題不能靠自我感覺良好、講幹話與發願來解決,因為很顯然的,對於在乎現實世界的人而言,韓國瑜的行為根本是一敗塗地,毫無建設性,也經不住現實考驗,謊話連篇,他所做出來的承諾毫無意義,就只能騙一些頭腦不清楚的老人。
老實講,過程中我確實有學到韓國瑜的一些大智慧,那是貨真價實的智慧。只是他在「感覺」這條路上走得太極端,以至於完全忽略客觀現實。
最後,仍然是那句老話,「是什麼樣的妖魔鬼怪會把這種技能給點滿?」
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
三段 式 論證 例子 在 每天為你讀一首詩 Facebook 的最佳貼文
反抗絕望 ◎蔣闊宇
你闔上凝滯的眼,你不肯看
當拾荒者打開手電筒
你焦慮好像一束光的盡頭
你又讀了報紙,卻不肯說
點燃菸捲同一葉焦黑的肺
掉落的灰燼
遠不似現實
退一步,回到書寫以前
回到拮据的口袋
回到一家燈火,有限的愛
來,你告訴我你不是沉默的共謀
--
◎作者簡介
蔣闊宇,1986年生,臺灣文學研究所碩士,著有詩集《我現在沒有時間了》、《好想把你的頭抓去撞牆》。致力以詩介入社會,以文學參與社會運動。
--
◎小編泓名賞析
「我們做的這些終究是沒有意義的──」
這首詩簡潔、有力,仔細閱讀之後,會發現這首詩算是一種歸納法論證。由AAB的論證方式,A代表實際例子、B代表最終的結論。而這樣的詩雖然簡潔、意象系統不複雜,卻能確實的達到有效的社會詩的「警世性」。並且巧妙的將:詩的弱勢、人的弱勢,巧妙的疊在一種壓迫中。以下分為兩個部分論述:
1/ 主要核心:一個冷漠的人
讓我們分段來看:第一段、第二段。
「你闔上凝滯的眼,你不肯看」以及第二段的開頭「你又讀了報紙,卻不肯說」。眼睛往往代表著一個人,分變黑白、彩色的功能。但這個被述說者你,卻不願意看著、不肯說出來。
不看、不說。
是什麼東西呢?
接著看到第一段、第二段的末句。「當拾荒者打開手電筒」、「點燃菸捲同一葉焦黑的肺/掉落的灰燼/遠不似現實」。我們能感覺的到一種荒廢、破敗的意象系統。
兩段看下來,就可以得知一種很明顯的結論:
你不願意注視黑暗、發聲反抗。感覺是一個非常「冷漠的人」
但作者不僅只想要譴責這樣的人,更在第三段延伸出更多的面向。
2/ 你是什麼:所有人都是詩中的「你」
為什麼會這樣說呢?
我們單看前兩段,會感覺到這樣的冷血的、無情的人,不會是我們。也就是讀者並不下意識把生命帶入「你」的論述中。但第三段,寫出「退一步,回到書寫以前/回到拮据的口袋/回到一家燈火,有限的愛」
連續三個「回到」,並且指向溫馨、安全、微小、可靠的處所。
又,這樣的處所其實是「拮据、有限的」
而整體的論述便在前三段完成了。
一個不願意注視弱勢、為弱勢發聲的人,其實只是一個弱勢而已。在詩體裡面,前兩段有種「敘述陷阱」,將你變成「一個冷漠的人」,但到了最後一段,才讓讀者發掘,其實所有人都是詩中的「沉默的共謀」。
而這個沉默的共謀,並不是代表「拾荒者、焦黑的肺」是對的,「沉默的共謀、你」是錯的。而更是指向上一個,整體的社會構成。為何令「口袋拮据、有限的愛。」,更是將「沉默的共謀」指向國家機器。
3/ 詩終究是沒有ˍˍˍˍˍˍˍ(意義)的。
這首詩對我來說有個文眼:「退一步,回到書寫以前」
而後面兩個敘述,也正巧符合一種,對於文學創作者的想像。
在拮据的日子、有限的住所、一家燈火裡。詩人究竟要怎麼樣,才能「凝滯拾荒者的手電筒」呢?在這首詩裡面,詩人沒有給出答案,但只是更嚴肅、有力地對著其他認為自己的作品能夠產生幫助的創作者說:
「來,你告訴我你不是沉默的共謀」
因此,我認為這首詩,也是對於文學的某種檢討。
能不能得到更重要的力量,承載社會的意義,這是作者在乎的。
這樣是不是代表所有的詩創作都是無意義的呢?
作者在題目給了我們思考:「反抗絕望」
這個反抗絕望,仍然是用「詩」來完成的,而這個完成,承載的內容,呼籲了其他創作者、其他人民、其他的其他人,在這種壓迫螺旋以外,有個更高、更遠的對象,應該是我們要反抗的。
對,很難,所以是「絕望」
所以才需要「反抗絕望」
--
美編:竹均
圖片來源:Unsplash|Jairo Alzate
#反抗絕望 #七年級 #社會詩 #學運 #蔣闊宇 #我們做的這些終究是沒有意義的
三段 式 論證 例子 在 Kai Chi Leung 梁啟智 Facebook 的精選貼文
之前有關日本輻射的討論,引來了這個回應。雖然我仍然不認為去日本短期旅遊有普遍性的危險,但我其實十分支持這文章的其中一個重點:數據不是一切。順道謝謝在原貼留言的各路英雄。
【去唔去日本事小,誤解了輻射問題幫左政府就無謂啦】
——與梁啟智〈香港輻射高過東京〉一文商榷
文︰Tam Daniel
1. 梁啟智兄一文,網上傳播甚廣;或者大家壓力太大,需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起(等如永遠不會寫)。現下寫已頗遲,也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對,梁文過程中動用的假設,也是令人太不安。
如果你願意看這篇三不像,懇請讀完全文。
2. 梁啟智兄的觀點,若要簡化,就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊!」
在這個問題上,我們其實有很多選擇,包括︰
a. 好驚日本,好驚輻射,雖然唔多清楚日本有幾多輻射,所以打死唔去(梁文要攻擊的對象)
b. 日本除福島外其實冇咩輻射,可以照去(梁文觀點)
c. 日本的輻射危機仲係好複雜,不過是否外遊,就可以自己因應個別處境衡量。
c就是本人嘗試闡釋的立場。
3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射(或譯「本底輻射」)來與香港比較,然後得出很安全的結論云云,其實意義不大。
「背景輻射」,按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義,也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量,但人工輻射,同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射,其實包括︰
.五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
.全球四百多座核電廠,在日常排放的輻射
.數量相信逾萬的各種核設施,例如核燃料加工廠,核武零件廠,核子軍艦,大學研究所內的prototype reactor,完全機密的軍事機地的核武開發,已關閉但未完成廢爐的老舊核電廠,低中階核廢料放置場,凡此種種,在日常排放的輻射
.數百個鈾鑛因開發而排放的輻射,遍布中亞、非洲、加拿大、澳洲等地。例如,澳洲的尾鑛污染問題,也是惡名昭著啦。
.多次知名及不知名、嚴重或宣稱不嚴重的核災與核事故,所大量持續排放的輻射。
.戰爭中採用化學武器,所留下的輻射
有趣的是︰無論哪一個官方機構,它都會強調人工輻射的比例極低。例如,世界核能協會(World Nuclear Association)提及的上述各種來自核工業的輻射,只佔背景輻射少於0.1%。
你信唔信呢?
我信的,我信佢的分類有問題,例如像「食物」「泥土」「核工業」,是三類輻射,但食物和泥土裡,幾乎必然有來自核工業的輻射,即統計假設上已混雜了結論。我也信,這種全球測量總計中必然有形式上的限制(例如地點)。何況,這種composition 的內在對比效果(相對性),有相當程度上是無意義的——宇宙射線的輻射再多,也不會令核工業輻射的威脅減少。
所以,我們要在在明白及提防的是︰「背景輻射」本身這種概念,其訂立與推銷都是帶著強烈的、愚民的政治企圖。
各國擁核政府就是希望大家覺得,哦,「背景輻射」是「大自然」的東西,本身都好高啦,核災與核工業沒有帶來好多額外的輻射啫。
亦因此,「背景輻射無害」的感覺是要警惕的。無論背景輻射混和了多少人工輻射,它依然有其健康風險。可參看俄羅斯科學院雅布各夫博士2013年的〈A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept〉。不少背景輻射很高的地方,其住民都有更高風險,出現癌症、淋巴染色體不正常、唐氏綜合症等疾病。
4. 輻射監測無論是否有作弊,它也有很大限制,它能反映的信息其實不多。特別是官方的輻射監測信息。
每個地點的輻射,與其環境因素有極大關係,包括風向、風速、濕度、降雨等等。按上述提到雅各布夫文章引述,切爾諾貝爾研究顯示,污染地區的電離輻射水平,一年之間可以改變一萬次。
同時,亦因此,輻射在短至數十米的距離內,已會有相當大的差異。VICE拍攝的紀錄片《來自福島的最新報告——與核共舞》中間有過這麼一節︰在福島一所學校裡,官方的輻射監測儀器的讀數為每小時0.164微希,走出幾十米,讀數便變成每小時3.5微希,足足是官方讀數的20倍。
這種巧妙的「作弊」操作,顯然是因為日本政府曾刻意在每個官方輻射監測據點認真除污之故。香港天文台理應沒有作弊動機。不過,這已經反映,輻射監測在技術上之複雜性及限制。
輻射監測,作為長時期的定點監測,它的主要意義只是一種區域性指數(包括自然與人工),聊勝於無,同時,透過監測碘131,理論上可以檢視附近有否核事故導致的大量輻射排放。
事實上,正如天文台明確表示,這種「輻射監測」只包括伽瑪射線(gamma rays)監測,即,數百種放射核種之中,貝他射線(beta rays)及阿爾發粒子(alpha particles)的監測,技術上便無法或不易做到。就像「輻射地圖」往往只標示銫137水平一樣,測量本身就是有強烈的限制。即監測指數,可能在某種情景下,遠遠不能反映風險。
5. 那麼香港有沒有貝他射線或阿爾發粒子呢?按照天文台出版的《香港環境輻射監測摘要2013》表示,雖然在東平洲自動伽馬譜法系統錄得的數據中,2013年「全年並沒有探測到人工放射性核素」,然而,在其他地方,一樣發現銫137、鍶90、鈈239等等放射核種。
它如是說︰
「二零一三年在部份土壤及沉澱物樣本中發現微量的人工伽馬放射性核素銫137,活度均在BRMP(Background Radiation Monitoring Programme )範圍之內。」
「二零一三年在部份大氣、水及食物樣本中發現微量的氚,活度均在本底輻射範圍之內。」
「二零一三年在部份大氣、食物及土壤樣本中發現微量的鍶-90,活度均在本底輻射範圍之內。」
「二零一三年在部份海藻、潮間帶土及海床沉澱物樣本中發現微量的鈈-239,活度均在BRMP範圍之內。」
天文台的解釋是︰這統統是數十年前的核試殘餘。氚的解釋還包括了「宇宙射線」。
這一方面可能是對的(部分輻射半衰期極長),另一方面也是錯的。因為政治上,誰都看得見,總之香港若有人工輻射,就必然與大亞灣核電廠無關,與嶺澳核電廠無關,與中國任何核設施無關,與福島核災無關——即使每年單單大亞灣核電廠已「合法」排放以 terabecquerel 計的氚進海洋(tera就是10的12次方),而且法定上限多年來一再提升,仲未計香港人不關心的4座嶺澳反應堆。
那麼,現在不妨再回帶看看梁啟智的三段論︰
.香港輻射高過東京?用背景輻射讀數衡量的話,對呀。
.背景輻射高小小,也沒有大問題?介乎對與錯之間,要視乎放射核種、曝照形式,和究竟有幾高。
.所以,東京不像傳聞那麼危險?介乎對與錯之間,要旁及其他因素(後文會嘗試整理一部分),但肯定不是「所以」。
而無論如何,我們在理解的過程中,要記得,「背景輻射」整個概念的操作,就是為了抵賴。核工業冇責任,一切是宇宙的錯,歷史的錯(太平洋核試)。
6. 至於對讀數的詮釋,梁啟智用了多個方法。姑妄逐一說明。
首先,他舉了吃香蕉做例子。香蕉的自然輻射,人體會嘗試平衡。而且,香蕉的輻射是鉀40,不同的放射核種的健康風險十分不同。美國有個科學新聞記者Maggie Koerth-Baker,幾年前寫了一篇〈香蕉具輻射—— 但這不是解釋輻射曝照的好方法〉(Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure),不算是好專業或好完整,但也值得一讀。
第二個例子,照X光。照一次肺的X光大約20微希——也順帶一提,原來直至上世紀中,歐美仍是很流行照X光,連買鞋子也會照,名叫fluoroscopes。後來被禁止了,因為發現了X光的輻射的危險性。發現當中危機的流行病學家Alice Stewart,正正是指出低劑量輻射的危險(下文會再簡述)。而除了X光外,我們還有別的醫學上的儀器,例如CT scan 的輻射是2至16毫希,即2000微希至16000微希,超出了所謂國際安全標準(每年1毫希)2至16倍。
梁啟智用日常生活來說明輻射「平易近人」,這樣的修辭手段固然危險。更危險的是︰他的寫法,其實正在假設輻射的劑量是可以輕易測度並量化的,而此量化為「milisievert」後的劑量與風險有清楚的正比關係。這個問題的複雜性,就不是我能夠提出嚴格異議了,因為在科學的學術領域上,這仍舊是一個爭辯中與探索中的問題(然而低劑量的風險,卻幾近是所有獨立科學家的共識)。
7. 最後一個梁啟智用來說明輻射劑量的例子,是十分離譜的。他說︰「美國政府對核作業者的規定,是每年不多於50,000微希伏特。」
這是甚麼呢?這是一個剝削工人健康的規定,縱容核工業的存在。立場擁核的國際放射防護委員會(ICRP)的規定是——公眾的輻射劑量標準為每年1毫希,超出此一水平便會有健康風險。這種所謂安全標準其實是假設輻射有其「安全閥值」(threshold),在過去二三十年已面臨巨大挑戰。
更何況,梁啟智這裡引述的美國核工業人員標準︰50,000微希,即是50毫希,即是超標50倍。
即,為了大家可以有核電用,有核武可以發動戰爭或外交施壓,美國政府就設計了這類規定。核電工人就是超人,可以承受比正常人多50倍輻射。這就是所謂「職業健康」的神奇概念。
當然也不止美國,ICRP也是這樣,只是沒有美國離譜。ICRP的規定是︰核工業人員每年的輻射劑量標準是20毫希。你只要是小超人,你便可以做核工人。
一言蔽之,這種標準在科學上是毫無意義的。這種標準只是為了得出「核工人工作時輻射劑量沒有超標」的結論,以便核企業能拒絕所有索償。
美國核能協會(ANS)的福島核災報告便提到,日本還有「緊急輻射劑量上限(emergency dose limit)」這回事︰
「日本核工人的標準劑量上限是每年50毫希,及5年內不可超過100毫希。福島核災前,緊急劑量上限是每年100毫希,但意外發生後,這個上限提升至每年250毫希,以便工人能回應這次嚴重的意外。」
又述及︰
被曝照至最高劑量的其中一個工人紀錄,為670毫希(即公眾 670年 輻射劑量的安全標準),另外6個工人超過了緊急劑量上限(250毫希),408個工人也超過了每年 50毫希 的上限。
這是官方紀錄,你信唔信只有四百幾名工人超標?單是核災頭半年,便有18,000名工人參與救災了。(切爾諾貝爾核災有60萬名工人參與救災。)何況,唔超標的咪做半年,超標咪做兩個月囉,大超標咪做三日囉。總之,用到你盡,而事實上,所謂「多勞多得」,工人也很可能不甘心做三日咁短,唔超標的工人,最終都會做到超標。這種健康的消秏,是百分百不 sustainable 的。這種職業健康的標準設定,是極端 unethical 的。
信唔信都不重要,梁啟智用這點來解讀輻射讀數,只想借用其「你睇下丫美國佬話50,000微希都唔死得人呀(日本咁小小駛乜驚)」的效果,而不明確說明這個例子的背景,就算不是誤導,也至少是嚴重的遺缺了。
8. 輻射沒有安全標準,低劑量也有健康風險。
第一,所謂「國際安全輻射劑量」,即現時所採用的「每年1毫希」,其整套流行病學上的風險計算,其資料分析是建基自廣島研究。廣島研究是美國對日本廣島及長崎倖存者的研究,政治企圖昭然若揭(一方面是核武實驗下集,另一方面就是要講到冇咩事,以便全球推銷「和平原子」)。對廣島研究的批判,平易近人的版本可參見Gayle Greene的《The Woman Who Knew Too Much: Alice Stewart and the Secrets of Radiation》第9章〈Taking on the International Nuclear Regulatory System〉,最主要的觀點是指出廣島研究其實是一個 survival of the fittest 的偏頗紀錄。(嚴格的版本可看MSK三人組寫的漢福核武廠工人健康研究,我舉手,未看過,所以建議大家看上述的平易近人版)。
第二,低劑量風險的研究,早就開始。由1978年Karl Morgan 的〈Cancer and low level ionizing radiation〉,到Gofman的《Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure: An Independent Analysis》,或Alice Stewart的漢福核武廠工人資料分析(1977及1993),他們均指出,輻射沒有安全劑量這回事,餘不一一。
9. 回到最中心的問題︰去日本外遊安全嗎?
沒有標準答案,但我們可以知道以下原則,和僅有的資料
.懷孕女士及小童,radiosensitivity明顯較高;理論上通常年紀越大,radiosensitivity 越低(但老人家又因為身體開始衰弱,免疫力下降,所以輻射傷害都未必不大)。
.除污未善的實際情況,一定比官方所說的嚴重。
.輻射污染的風險,不但包括「背景輻射」、空氣或泥土中的輻射,還包括食物。
.按台灣環境資訊中心報導(題為〈【追蹤福島核災】那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how〉),台灣民間團體日前赴日了解,其中,也拜訪栃木縣民間檢驗單位「那須希望之砦」。
.檢測數據相當不理想。報導指出︰8月來自福島縣金山町的四個樣本,全數驗出放射性銫,三個超標至1倍或2倍以上;4月栃木縣產20個樣本,過半驗出銫,六個超標1至4倍不等。以2015年度而言,菇類跟山菜類過半驗出銫,魚肉近半,果實類1-2成,米跟果實都在一成以下。此外,土壤類幾乎全部驗出銫,部份遠遠超出中央政府標準(每公斤8,000貝可)。
大家請去報導的網站,看看貼出來的劉黎兒拍下的照片,那是一份結果整理報表,右面統統是紅色(超標)。
.報導亦指出︰2016年9月,日本中央政府抽驗結果,超標率約0.01%。但這套結果,不包括鮟鱇、竹莢魚、海膽等水產物,而且官方只驗銫137,沒有驗鍶90(部分民間通路有加驗)。
.有大量輻射的污水排出太平洋的新聞,仍舊此起彼落。福島核電廠附近的地下水的輻射污染水平持續大幅上升。例如︰
2016.06.26 七百萬貝可beta核種污水洩漏
2016.03.23 二十億貝可銫污水洩漏
2015.12.15 二號反應堆地下水鍶水平上升十倍
2015.12.12 福島核電廠底層存留水銫水平較去年上升四千倍
2015.11.09 七十二億貝可beta核種污水洩漏
可參考︰http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/
.福島兒童甲狀腺癌發病率比正常高50倍。有專家估計,白血病、乳癌及其他癌症個案會上升。東京醫師三田茂認為他所檢驗過的病人,血液變異的情況嚴峻,選擇離開東京,遷往關西。
.即使從來沒有核災意外的數十座歐洲核電廠,要安全廢爐,也動輒要數十年,開銷以十億美元起跳。切爾諾貝爾核災現場,用幾十萬人生命換來的原有石棺,經過這30年已屆限期及嚴重退化,新的 shelter 正剛剛開始動工。他們在買時間,宣稱新的 shelter 能買100年回來,完成廢爐工作。福島面對同樣難題,可能永遠也沒有廢爐的一天。事實上,不要說廢爐後的部件,根本沒有核廢棄置場可以處理,單單是除污後出現的大量放射性表土,現時也沒有處置方法,只是堆在福島。簡而言之,這很可能是解決不了,甚至極可能會惡化下去的問題。
.輻射是能量,是無法被「消滅」的,唯一「消滅」的方法,是等,等到放射核種再也沒有放射能,即理論上,是半衰期的10倍。銫137的半衰期為30年,即300年才完成衰變。切爾諾貝爾核災27年後,2013年的意大利果醬,仍被驗出銫137超標。2010年,俄羅斯Bryansk地區的樹林火警,導致輻射四散,莫斯科的銫137濃度上升24倍。這些樹林,當年就是正正被切爾諾貝爾核災污染。日本土地的除污會否比蘇聯徹底很多?難以推斷。
10. 本文不是賣弄道德高地,也不是推銷苦行僧式清教徒情緒,鼓吹空洞的忿世嫉俗。如果問我去唔去日本?咁梗係去啦,香港咁鬱悶。我已38歲,且不見得往後會有小朋友。有咩問題,最多係社會少了一粒寄生蟲,大家冇眼屎乾淨盲啦。
在福島的問題上,大家都支持日本朋友。但無論大家去唔去外遊,這種正面的支持,唯一合理的立場展現,仍然是堅決反對所謂「復興」論調,警惕一切指向「遺忘」的語言。這種語言只會 trivialize 受害者的痛苦,縱容日本政府拒絕承認責任,為日本重啟核電提供政治能量。如果日本政府說「強制撤離區」任何一處已除污妥當,已安全,福島人可以回去住喇,我們也不必「鄧佢地高興」,這裡的意思就是,冇咩政治壓力,國家不會繼續支援你喇,食自己啦。根本,一切大小問題,以核災的日程計,仍然是現在進行式。
我對梁啟智從來沒有甚麼偏見,但他作為一個開放、親民主、敏感於民情、表達能力優秀的學者,引用看似中立的數據,即便結論沒有偏幫政府的意識,其立論的過程,對「數據」的倚重態度,所透現的說服力與感染力,實在不問可知。
因此,上述爭論,我最想最想指出的粗淺結論是︰Alarmism 當然不理想,但「數據」本身,往往有極大限制。因為,數據必然有其建立的語境,而那個語境的信息內容,不一定會公開,更不一定會正確。我們越能夠輕易得到、流播甚廣的官方數據,它往往越大機會經過權力的細心挑選與嚴謹結構。而且幾乎必然會為政治服務,為權力服務。民間也會有它的數據,但往往難免是遺缺、非系統性、掛一漏萬的。
今天流行的「小小輻射唔駛驚」「核電廠也是減碳選項之一,唯一問題就是核災,香港不是地震帶,邊有咁橋,中六合彩咩」,其實就是歷史產物——先有廣島研究,再有1950年代世衛與國際原子能機構簽訂的協議,限定除非得到國際原子能機構同意,否則世衛不可出版任何關於輻射健康風險的研究。
如果認真呼吸,好好想像輻射的無色無味、難以監測,普通人的無助,歷史岔路的縱深,擁核與產核機構的橫向的寬闊,勾結的盤根錯節,部分學術界的 systemic corruption,未來的不可知——我們便明白,這種技術的多向度發展,其實遠遠超出我們能夠控制與理解的範圍。誰有資源做這樣的研究?或,輻射的影響與健康的correlation,真的可以研究嗎?
例如,掛在核電廠工人身上的任何警報,能夠測量到那名工人工作時 inhalation 中的輻射水平嗎?以萬計的外判底層工人,其健康情況,能夠做到長期 tracking 嗎?當發現身體有問題,才去搜證,會否太遲,到時還有沒有可能再「紀錄」身體承受過的輻射,劑量、時地人?而反核、討償、說明核工業與健康問題之絕對因果關係的論證責任,卻偏偏落在受害與沒有資源的民間一方。
我們既不用全盤採信 alarmism,也不用每事排斥官方數據與論述。然而,在軍事與國家的權力面前,我們的責任,是分析及還原官方謊言的脈絡,進而正視「陰謀論」的正義,看見它的理性與真誠。否則,若一時貪口爽,找個騎牆的臨時支點,成為了官方假設的幫兇,也是無謂了。
(ps 行文匆匆,如有錯漏,歡迎指正 :) )
那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how
http://e-info.org.tw/node/201461
VICE︰來自福島的最新報告——與核共舞
http://www.iqiyi.com/w_19rs1n7mdp.html
Alexei Yablokov: A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept
http://www.journalhealthpollution.org/…/10…/2156-9614-3.5.13
Rosalie Bertell: Limitations of the ICRP Recommendations for Worker and Public Protection from Ionizing Radiation
http://www.ccnr.org/radiation_standards.html
Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure
http://boingboing.net/2010/08/27/bananas-are-radioact.html
The Insane Cancer Machines That Used to Live in Shoe Stores Everywhere
http://gizmodo.com/the-insane-cancer-machines-that-used-to-…
《香港環境輻射監測摘要2013》
http://www.hko.gov.hk/publica/rm/rm034.pdf
Fukushima Daiichi: ANS Committee Report
http://fukushima.ans.org/report/health-physics
Fukushima Diary: Contaminated Water Crisis
http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/
20160813 RSKラジオ 三田医院 三田茂院長
https://matome.naver.jp/…/2140370981635…/2147167581503793103
Decommissioning a Nuclear Plant Can Cost $1 Billion and Take Decades
http://www.reuters.com/article/idUS178883596820110613
〈切爾諾貝爾核災30.保護罩到期
需阻輻射外泄.新「石棺」進度落後〉
http://news.mingpao.com/…/art…/20160426/s00014/1461608438911
Critical Analysis of the UNSCEAR Report upon Fukushima
http://www.psr.org/asse…/pdfs/2014-unscear-full-critique.pdf
John Gofman: Radiation-Induced Cancer From Low-Dose Exposure
https://ratical.org/radiation/CNR/RIC/contents.html