【無法處理的核廢料，只能停機的核二一號機】
原本預計在今年年底達到40年運轉期限而停機的核二廠1號機，由於存放用過燃料棒的冷卻池爆滿，無處可放新的核燃料棒，而必須在六月底提前停機。此時，許多主張續用核電的聲音紛紛批評「缺電還停機核二1號機」，進而主張「延役核二1號機」、「重啟核四」，不僅忽略了核二1號機原本就預計今年屆齡停機的事實，更刻意淡化了核二1號機之所以被迫得提前停機的關鍵原因就出在「核廢料難以處理」這一點。
🔸 核廢料無處可去 只能暫存核二廠
台灣三座核電廠的冷卻池容量在一開始設計時，便輕忽了核廢料處理的困難度，只規劃二十年的存放容量，對此台電表示：當時預期用過燃料棒可送至具再處理技術之國家進行再處理，故冷卻池尺寸設計較小，然而後來美國取消再處理策略，且不支持其他國家進行再處理。在此情況下，台灣三座核電廠用過燃料棒無處可去，只好繼續就地存放於冷卻池中。與此同時，乾式貯存場也因為規劃缺陷以及地方溝通不良的原因而持續卡關。在「用過燃料棒無處可去，新燃料棒一直進來」的情況下，台電只得用「縮小間隔」的方式，冒著核安風險把冷卻池中的用過燃料棒排得更密，2017年時更是進行「護箱裝載池改裝計畫」來幫核二續命。然而即使經過多次密集化處理，核二1號機也依然難逃提前停機的命運，這正說明了核電是如何地不可靠。
🔸 核廢料至今無解 我們還需要更多核電廠嗎
簡而言之，核二1號機提前停機的原因無它，而正源於核電本身的致命傷：核廢料難以處理。用過燃料棒具有高衰變熱與高放射性，需要嚴格地與外界環境隔離至少十萬年以上的時間，不論是乾式貯存場或最終處置場的興建，都需花費巨大的時間與成本進行妥善的規劃與社會溝通。核二1號機因核廢料爆滿而提前停機，恰恰反映出台灣在面對核廢料時的「核廢料樂觀主義」，以及欠缺妥善規劃與處理核廢料能力的困境。面對國內約5000噸的用過燃料棒，「電廠提前停機」都還只是小問題，最根本也最困難的問題仍然是這些高階核廢料的後續處置。在此情況下，我們難道還要透過延役老舊核電或是續建核四的方式來創造更多燙手山芋嗎？
🔸 核電無法解決缺電危機
許多人關心核二1號機提前停機造成的供電缺口該如何填補、是否會讓517的限電事件再次重演、造成今夏的供電危機？我們首先必須強調，無論仍需十年才可能蓋好的核四，或者皆已超過延役申請期限且核廢無處去的核二、核三既有機組，從實務和法規上來看都無法成為可用的選項。
從供給端來說，517限電事件發生時正處於檢修狀態的林口三號機、大潭與興達燃氣機組皆已恢復供電行列，而核二1號機停機後減少的98萬瓩發電量，將由民營嘉惠電廠二期燃氣機組挹注50萬瓩供電能力，以及今年的太陽光電比去年同期增加的50萬瓩來遞補，再加上近期降雨豐沛使水情好轉，水力發電也將發揮夜晚的備援供電角色。
🔸 強化電網管理及韌性，才是台灣供電穩定的解方
而除了滿足供給端，需求端的管理其實更是夏日用電尖峰能否有效紓解的關鍵，包括透過有效的時間電價機制、調整需量競價費率等，將需量反應措施的參與量更加擴大，讓尖峰用電能轉移至離峰。同時，也必須擴大電池儲能系統的建置，促進更多再生能源業者、用電大戶等在儲能佈建的參與。
總體來說，強化電網管理能力、電網韌性，包括供需的分析、預測、調度等工作，其實才是核電接下來逐漸運轉期滿退役後，真正有助於台灣供電穩定的關鍵解方。若趁機主張延役老舊核電或續建核四來穩定供電，無疑是邏輯錯亂、提油救火，刻意逃避核電在台灣長期根本性的核廢難題下，無法成為可靠、可行供電選項的事實，擁核陣營甚至不斷渲染缺電恐懼、以錯誤過時的資訊將核電奉為唯一的救世解方，反而讓台灣陷入更大的危機之中。
三階行列式難題 在 [中學] 三階行列式求極值- 看板Math - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
問題：已知a、b、c、d為實數，且a^2+b^2+c^2=5，0≦d≦2，
若行列式│d -1 3│的最大值為m，且此時 a+b+c+d=n，
│2 3 1│
│a b c│
求數對 (m,n)=?
答案：( 30 , 7/3 )
應該是用柯西不等式，但d的條件該如何使用？
以及此三階行列式的展開為 -10a+6b+2c+3cd-bd，要如何套用柯西不等式呢？
謝謝高手們協助:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.99.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1553228084.A.B52.html
... <看更多>