關於 不法侵害教材 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國家人權委員會自去年8月1日成立以來，屆滿一週年。國家人權委員會的成立，歷經民間與政府長達20年以上的溝通與努力，終於邁向臺灣人權發展的重要里程碑。

一年前，蔡總統親臨為國家人權委員會揭牌，提出三項期許：「讓國家人權委員會成為國家的良心」、「以制度讓人權工作穩定長久」，以及「分享台灣人權經驗貢獻國際」。一年來，我們肩負推動國家人權的重任，如履薄冰，全力以赴，儘管人力、資源與經驗非常有限，且逢疫情肆虐，致使相關業務推展有些窒礙，但全體委員及幕僚同仁仍上下齊心，認真、努力投入各項業務。

我想在這裡利用簡短的時間，跟各位關心台灣人權的朋友們報告，成立第一年，我們針對「促進」及「保障」人權兩大面向的具體成果：

聯合國倡議國家人權機構的設置，目的是希望各締約國履行國家所簽署或加入的國際人權公約，以落實普世人權的理念。因此，國家人權委員會也擔負起這項重責。去年十二月我們公布「兩公約(公政公約及經社文公約）國家報告獨立評估意見」，今年也邀請身障者及身障團體辦理多場座談及焦點訪談蒐集意見，預計公布「身心障礙者權利公約國家報告獨立評估意見」，送交國際審查委員會審查。

除了上述身障團體，我們也針對婦女及性別、兒少、勞工、原住民、新住民、青年居住正義等議題舉辦座談，廣泛搜集意見、與社會對話，並與民間團體及學術單位合作關注新興人權議題，例如數位監控與數據搜集、精神疾病觸法者、銀髮族醫療人權等，作為未來政策研究或立案調查的參考。

我們更與考試院國家文官學院及教育部國家教育研究院合作，開發人權教育教材，讓公、教人員成為帶動台灣人權向前的力量；並以「法庭之友」的身份，參與三場司法院大法官所組成的憲法法庭，提供人權觀點，促進司法人權。

過去一年，雖然受到疫情影響，我們仍積極透過視訊會議方式與國際交流，和亞太地區國家人權機構論壇APF、英國平等及人權委員會、紐西蘭國家人權委員會等…進行人權經驗的交流及分享。也與行政院密切合作推動《禁止酷刑公約》國內法化，也就是「國家防制酷刑機制(NPM)」，包括酷刑及殘忍、不人道、有辱人格待遇或處罰的預防機制，未來將由國家人權委員會主責。

國家人權委員會與行政院多次討論後，提出具體執行規劃，針對《兒童權利公約》落實情況成立專案小組，將擬定8個兒少安置機構，訂立訪視計劃。此外，對於國際間關切的外籍漁工人權議題，影響台灣人權形象甚鉅，我們已在今年二月立案專案調查，並與行政部門共同合作尋求改善。

另在上個月，國家人權委員會公布「林水泉遭受國家行政不法侵害人身自由案」調查報告，這是人權會首份人權侵害案件的調查報告，清楚揭露在威權統治時期，政府系統性的濫用行政權來打壓異議人士，侵害人身自由；這份報告也會對目前轉型正義相關法制提出具體修法建議。

以上是對國家人權委員周年成果簡短的報告。人權的落實，不是一蹴可幾，我們期待未來與公私部門有更多的合作與對話，用溫暖的力量，一起讓台灣的人權更加向前！

國家人權委員會的使命，是成為國家的守護與監督者、弱勢人民的依靠。一週年只是起點，在這條路上，國家人權委員會將透過更多的努力及實踐，不斷向前，也讓台灣人權，一起不斷向前、茁壯、萌芽！謝謝。

【校園尊重智慧財產權觀念宣導】

親愛的同學　好：

敬請學生使用正版教科書(含二手書)；未經授權，勿擅自掃描、影印、下載或上傳書籍、教材，以免侵害他人著作權。

說明：

一、依教育部109年2月26日臺教高(一)字第1090028791號函辦理。

二、依著作權法規定，著作人就其著作專有重製及公開傳輸之權利，掃描、影印、下載或上傳他人著作，涉及重製、公開傳輸等著作利用行為，除有符合著作權法第44條至第65條規定之合理使用情形外，應事先取得著作財產權人之同意或授權，始符合著作權法的規定。

三、大專校院學生掃描、影印國內、外之書籍，如係整本或為其大部分、化整為零之掃描、影印，或任意下載、上傳他人論文等，此等利用行為均已超出合理使用範圍，將構成著作權之侵害行為，如遭著作財產權人依法追訴，恐須負擔刑事及民事之法律責任。茲為加強宣導學生尊重智慧財產權，敬請貴部轉請各大專校院積極輔導、提醒學生使用正版教科書(含二手書)，勿自行下載、上傳或影印他人著作，以免觸法。

四、校園著作權宣導資料已上載經濟部智慧財產局網站( http://www.tipo.gov.tw/ )，請至該網站首頁/著作權/著作權主題網/著作權知識+/校園著作權，歡迎各單位多加利用。

五、為隨時提醒本校教職員工生尊重智慧財產權，爰請於影印服務區域之明顯處，張貼「尊重智慧財產權」及「不得不法影印」警語。

破壞蔣公銅像的判決在昨日審理，媒體報導被告在庭上主張「轉型正義」結果被法官打臉。
　
🎸轉型正義，大意是檢討過去被認為是合理、合法的獨裁施政，促使人們能夠對歷史有正確的認識，藉此畫下未來的人權保障界線。
　
舉例來說，德國希特勒執政的獨裁時期有過「種族淨化」政策，在當時可能被人民認為是合理、合法的，但經過時代演變，我們現在知道這是不對的，因此正式地透過政府的發言或是歷史教材的編排等等方式來「否認」這個政策的合法、合理性。
　
🎸這樣做有什麼用意？
　
一方面可以讓當代的人民去更加信任政府，例如德國總理為了集中營事件緬懷死者、道歉。
另一方面，也能確立人權的保障，例如我們否定了「種族淨化」這種政策，就是加強了「任何種族生而平等，沒有差異」的平等權保障，未來如果有人再度提出類似的政策（例如種族隔離、階級劃分），就能輕易地用過去的歷史來否定未來這種侵害人權的政策存在。
　
🎸我國有在做轉型正義嗎？
　
有的。你一定聽過「二二八事件」吧？
二二八事件中讓許多人民死於非命，在當代的政府或社會眼中也許覺得「暴民罪有應得」，但現在我們知道二二八當天的施政根本就是違法的，因此透過設立二二八紀念公園、石碑來緬懷當初罹難的人民，這種正視歷史、給予對錯評價的手段，可以說就是一種轉型正義。
最近的「不當黨產」議題也是一個範例，過去國產與黨產混淆不分，現代就有人質疑是侵害國家基石，想要追討將財產還於國家，這也是一種轉型正義。
　
🎸破壞蔣公可以算是轉型正義嗎？
　
新聞中破壞蔣公銅像的人，就是主張蔣總統執政時期有許多威權、不法施政，因此透過破壞當代人民的歌功頌德行為，藉此來改變蔣總統應受的評價。
　
但這產生兩個問題：
1. 破壞可以算轉型正義嗎？
2. 轉型正義，就可以犯罪嗎？
我們可以來看看之前判決怎麼說的。
　
📌新城社區案
本案社區由眷村改建，社區中有一尊蔣中正銅像。有一個住戶持菜刀將銅像的頭部砍斷，被依毀損罪起訴。住戶主張，自已是為了轉型正義才這麼做的，但法官認為，這只是「犯罪動機」，犯罪動機並不是法定的免責事由，因此判決有罪。
（新北地院106年度簡上字第1289號刑事判決）

📌陽明公園案
北投陽明公園內有一尊由獅子會捐贈的蔣介石銅像，被告不滿蔣介石的形象因此鋸下頭部並帶走，被依加重竊盜罪起訴。被告主張，這是為了破除蔣介石銅像背後代表的威權統治價值，不得已才做的轉型正義。
法官認為，我國目前已經有促進轉型正義條例，法定由「促轉會」負責清除威權事宜，因此應該由政府設立的機構來規劃，不能任憑被告自己做，因此判決被告有罪。
（士林地院106年度訴字第195號刑事判決）

📌大正公園案
台南大正公園內有一尊由台南市政府管理的孫文銅像，被告認為時任首長沒有依承諾將銅像移置，便私自掛上布條並破壞銅像，被依毀損罪起訴。被告主張，這是為了實現轉型正義的「象徵性言論」，如果處罰他，就是違反憲法保障的言論自由權。
法官認為，憲法確實保障言論自由，但本案的台南市政府確實有移置計畫存在（雖然暫緩中），被告在沒有急迫情形下擅自代替政府「移置」，超過必要性；被告明明可以透過其他合法的方式（例如新聞媒體、網路傳播或掛布條），卻執意要透過違法的毀損方式進行，不符比例性。相比之下，市政府受的損害大於被告言論自由的損害，因此仍應判決被告有罪。
（臺南高等法院105年度上易字第205號刑事判決）
　
總結法院的觀點，轉型正義只能算是一種「犯罪動機」，不能免責；而我國目前已經有「促轉條例」的情況下，人民不能擅自代替政府做轉型正義，透過違法手段（例如破壞財產）來做轉型正義就該判有罪。
　
因此，如果你是熱血青年、熱衷於民主與正義，想做轉型正義請依照促轉條例的程序，向政府陳情、提出要求，如果政府失職，再提出訴願、行政訴訟或透過選舉的手段來監督，不要再以身試法了！