關於 中央資工所考古題 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

很多朋友問我說，陳其邁有沒有具體的財政政策？不然每天看吳益政在那邊操作「還我８１８億統籌款」，或是看李眉蓁在那邊跳針「負債３３００億」，看得很悶。
　　
我說，當然有。前一天看陳其邁與 #館長直播 對談，大概３０～３１分鐘開始的那一段，館長就問到了高雄市的財政問題。正如館長所說的，這題是從２０１８年就被Ｋ到現在，是必問的考古題。
　　
陳其邁顯然是有備而來，講得十分有條有理。坦白講，館長直播不是長篇大論的好地方，太過於「政策控」的話，聽眾大概會聽到度咕。但是解決財政問題，沒有所謂的捷徑，一定要「多管齊下」才能奏效。
　　
所以，這裡還是不得不長篇大論一番。文章非常長，但希望在座的朋友不嫌棄，能夠多多少少瞭解陳其邁的財政對策。
　　
　　
🔹 不要急著陷入統籌款大亂鬥
　　
韓國瑜和他的分身李眉蓁也好，柯文哲和他的傀儡吳益政也罷，基本上都是同一個戰術：丟出一個來路不明但是夠聳動的數字（陳菊負債３３００億、中央欠高雄８１８億），然後藉此大做文章。
　　　　
這招在選舉是很好用的，畢竟選民哪有那麼多時間精力，去慢慢爬梳問題的來龍去脈？但是「億」來「億」去的數字每個人都聽得懂。然而，我們更該問的，是問題的背景怎麼來的？又，怎麼樣才能務實地解決問題？
　　
很明顯地，所謂「中央欠高雄８１８億」，問題是來自於馬英九政府。當初馬英九承諾陳菊「高雄縣市合併後，不能比原來的縣市相加拿得少」。結果六都改制後，馬英九黃牛，大高雄市拿的統籌款不增反減，幾年下來就造成了８１８億的數字。
　　
這點是不假，然而就像陳其邁在館長直播裡說的，蔡英文政府這幾年，已經以大約每年一百億上下的額外補助，在彌補馬英九時期犯下的錯誤。當然，我們都希望統籌款分配的規則能夠修改，高雄市能夠再多拿一點，讓財政的自主性變好。吳益政天天都在攻這一點，並不代表陳其邁就沒有注意到；２０１７年，（當時還是立委的）陳其邁在一次和（當時還是行政院長的）賴清德對談中，就說過，提高地方財源、落實財政自主，是他一直以來努力的目標。
　　
陳其邁和吳益政有共同的目標，但有一點非常不同；陳其邁在立法院、行政院的歷練，讓他熟悉中央與地方、地方與地方之間的博弈。搞懂遊戲規則，才知道問題的切入點在哪裡。
　　
陳其邁在館長直播裡就講了，好啊大家來談統籌分配公式修改，那各縣市各吹各的調：南投、花蓮說我面積大，是不是該多分一點？台北說我營利事業營業額獨佔鰲頭，是不是要拿更多？新北說我人口最多，怎麼可以忘掉我？要不然中央多吐一點錢出來、各縣市皆大歡喜，那以後全國性跨縣市的重大建設，誰來買單？
　　
這些都是中央和地方、地方和地方之間的博弈，非常實際的問題。不是你吳益政整天講得聲淚俱下、大喊「#高雄人不是乞丐」、「#高雄獨立」，就能夠解決的。吳益政現在的玩法，就像媽寶一樣撒潑、像柯文哲一樣自私，拉抬網路聲量可以，對於解決實際問題一點幫助都沒有。
　　
好吧，你現在到處去引戰，戰到不只中央政府，全國各縣市都對高雄反感；這不但是陷高雄於不義，也讓高雄深陷於「#統籌款大亂鬥」的泥淖。而在政治瞎折騰當中，蹉跎掉的時間和機會，救得回來嗎？韓國瑜整天喊「中央不給錢」，卻不認真幹活，空轉一年半，請問高雄又得到了什麼？
　　
　　
🔹「借力使力」：用中央的錢，做建設地方的事
　　
相較之下，陳其邁面對問題的態度就成熟、務實得多。他的宗旨，其實和蕪菁前一篇講的很類似：「當你無法馬上改寫遊戲規則，那就先讓自己的條件變強」。
　　
現在的時機，是三十年來對高雄最有利的。
　　
首先，現在的蔡英文政府是最願意幫忙高雄的。馬英九執政時間對高雄態度之差，眾所皆知。陳水扁時代比較願意經營南台灣，但陳水扁是弱勢總統，無力翻轉長期以來「重北輕南」的利益結構，就算有餘裕去做，重點也多半放在台南。
　　
蔡英文政府願意重點經營高雄，並不是個人好惡，也不完全是因為民進黨的屬性，而是因為高雄現在就位在「產業回流」、「國防自主」、「能源自主」、「區域平衡」這四大戰略的交集點上。
　　
所以你看為什麼近三、四年來，為什麼捷運黃線、路竹延伸線、橋頭科學園區、小港機場整建，再加上箭在弦上的大林蒲遷村案等…這麼多的大型建設案連發？難道只是民進黨執政下的偶然嗎？不，這是世界局勢劇變下的必然。
　　
#順時勢而行事半功倍；#逆時勢而行事倍功半。
　　
這時候對高雄最簡單也有利的策略，就是「#拿中央的錢，#做建設高雄的事」。反之，你跑去選一個像韓國瑜或柯文哲或他們的徒子徒孫這樣，不和中央提方案做改善，滿腦子只想著怎麼「#跟中央抬槓來擦亮自己的政治招牌」的背骨精，那中央政府再怎麼願意做球給高雄，沒人接球也是枉然。
　　
　　　　
🔹正確的認識與務實的目標，是成功的第一步
　　
羅馬不是一天建成的；高雄的財政問題，不是什麼錦囊妙計就可以搞定的。如果有人說「我有一個轟動武林、驚動萬教的方式，一口氣還掉這三千億（韓國瑜語）」，那他一定是在唬爛你。
　　
要解決一個大問題，怎麼著手？道理無非兩個：第一個是要正確認識問題，第二個是要設定務實的目標。
　　
首先要認清楚一個事實：地方經濟轉型，市府財政結構才會有根本的改善。因為市府的財政結構，跟地方經濟的活絡程度，息息相關。自有財源、統籌稅款分配，乃至於舉債上限，都和縣市的GDP（事實上GDP非常難以統計，所以一般而言是用『營利事業營業額』來衡量），有著密切聯動的關係。
　　
所以陳其邁的認識很正確，如果經濟不轉型，只是統籌分配款公式修來修去，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那是短期止痛而不是長期治療。更何況，縣市的條件每年都在改變，今年分配公式對我有利，明年未必也一樣有利，不是嗎？
　　
這就回到一個問題，我們該如何看待債務？高雄市也可以實施嚴厲的撙節措施，騰出大筆金錢來還本。但是撙節過度嚴厲的結果，市政品質下降不說，排擠到經濟建設，等於是犧牲高雄的未來，去美化現在的數字，但未來總有一天要付出代價。高雄跟台北不一樣。台北是經費多到滿出來，又已經建設到沒什麼好建設的，只好拿「還債」來當政績。而高雄是一個經歷過谷底，正要迎來新的成長週期的城市，此時不建設，未來拿什麼去跟其他縣市、甚至是全世界競爭？
　　
並不是說高雄就不必努力去改善財政體質，而是現階段，陳其邁設定了一個務實的目標：「財政平衡」。這個目標顯然是可以達成的，因為陳菊市府在任期最後兩年已經基本達到了平衡，韓國瑜主政的一年多略有惡化，但也還不到無藥可救的地步。再者，長期債務不增加，而高雄的經濟成長起來，經濟成長意味著市府的現金流增加、資產價值增加、舉債上限拉高。過去很緊繃的債務，也就不那麼緊繃了。　　
　　
　　
🔹解決財政問題沒有捷徑，多管齊下才能奏功
　　
有了務實的目標，方法很自然就浮現。
　　
首先就是像上面講的，#爭取中央經費來建設地方，把高雄的經濟體質衝起來，累積未來競爭的資本。
　　
第二就是 #開源節流，把市府收支微調到平衡，讓債務數字即使不下降，至少不會惡化。
　　
第三就是 #引入閒置的民間資金和經營能力，把無效率的重大公共建設民營化，變得更有效率。
　　
解決財政問題沒有捷徑。綜此三點，其實都是很稀鬆平常的手段，每個有常識的人都想得到，絕不是什麼「轟動武林、驚動萬教」的錦囊妙計。問題是，當市長的有沒有足夠的執行力可以做到這三點？而陳其邁、吳益政、李眉蓁這三個人選裡面，誰是「緊緊緊」？誰對地方財務問題的本質理解更正確？誰更懂得地方與中央的競合關係？誰在防疫工作裡展現了高度的執行力？
　　
這答案不是已經很明顯了嗎？
　　
（圖片來源：館長直播）

很多朋友問我說，陳其邁有沒有具體的財政政策？不然每天看吳益政在那邊操作「還我８１８億統籌款」，或是看李眉蓁在那邊跳針「負債３３００億」，看得很悶。
　　
我說，當然有。前一天看陳其邁與 #館長直播 對談，大概３０～３１分鐘開始的那一段，館長就問到了高雄市的財政問題。正如館長所說的，這題是從２０１８年就被Ｋ到現在，是必問的考古題。
　　
陳其邁顯然是有備而來，講得十分有條有理。坦白講，館長直播不是長篇大論的好地方，太過於「政策控」的話，聽眾大概會聽到度咕。但是解決財政問題，沒有所謂的捷徑，一定要「多管齊下」才能奏效。
　　
所以，這裡還是不得不長篇大論一番。文章非常長，但希望在座的朋友不嫌棄，能夠多多少少瞭解陳其邁的財政對策。
　　
　　
🔹 不要急著陷入統籌款大亂鬥
　　
韓國瑜和他的分身李眉蓁也好，柯文哲和他的傀儡吳益政也罷，基本上都是同一個戰術：丟出一個來路不明但是夠聳動的數字（陳菊負債３３００億、中央欠高雄８１８億），然後藉此大做文章。
　　　　
這招在選舉是很好用的，畢竟選民哪有那麼多時間精力，去慢慢爬梳問題的來龍去脈？但是「億」來「億」去的數字每個人都聽得懂。然而，我們更該問的，是問題的背景怎麼來的？又，怎麼樣才能務實地解決問題？
　　
很明顯地，所謂「中央欠高雄８１８億」，問題是來自於馬英九政府。當初馬英九承諾陳菊「高雄縣市合併後，不能比原來的縣市相加拿得少」。結果六都改制後，馬英九黃牛，大高雄市拿的統籌款不增反減，幾年下來就造成了８１８億的數字。
　　
這點是不假，然而就像陳其邁在館長直播裡說的，蔡英文政府這幾年，已經以大約每年一百億上下的額外補助，在彌補馬英九時期犯下的錯誤。當然，我們都希望統籌款分配的規則能夠修改，高雄市能夠再多拿一點，讓財政的自主性變好。吳益政天天都在攻這一點，並不代表陳其邁就沒有注意到；２０１７年，（當時還是立委的）陳其邁在一次和（當時還是行政院長的）賴清德對談中，就說過，提高地方財源、落實財政自主，是他一直以來努力的目標。
　　
陳其邁和吳益政有共同的目標，但有一點非常不同；陳其邁在立法院、行政院的歷練，讓他熟悉中央與地方、地方與地方之間的博弈。搞懂遊戲規則，才知道問題的切入點在哪裡。
　　
陳其邁在館長直播裡就講了，好啊大家來談統籌分配公式修改，那各縣市各吹各的調：南投、花蓮說我面積大，是不是該多分一點？台北說我營利事業營業額獨佔鰲頭，是不是要拿更多？新北說我人口最多，怎麼可以忘掉我？要不然中央多吐一點錢出來、各縣市皆大歡喜，那以後全國性跨縣市的重大建設，誰來買單？
　　
這些都是中央和地方、地方和地方之間的博弈，非常實際的問題。不是你吳益政整天講得聲淚俱下、大喊「#高雄人不是乞丐」、「#高雄獨立」，就能夠解決的。吳益政現在的玩法，就像媽寶一樣撒潑、像柯文哲一樣自私，拉抬網路聲量可以，對於解決實際問題一點幫助都沒有。
　　
好吧，你現在到處去引戰，戰到不只中央政府，全國各縣市都對高雄反感；這不但是陷高雄於不義，也讓高雄深陷於「#統籌款大亂鬥」的泥淖。而在政治瞎折騰當中，蹉跎掉的時間和機會，救得回來嗎？韓國瑜整天喊「中央不給錢」，卻不認真幹活，空轉一年半，請問高雄又得到了什麼？
　　
　　
🔹「借力使力」：用中央的錢，做建設地方的事
　　
相較之下，陳其邁面對問題的態度就成熟、務實得多。他的宗旨，其實和蕪菁前一篇講的很類似：「當你無法馬上改寫遊戲規則，那就先讓自己的條件變強」。
　　
現在的時機，是三十年來對高雄最有利的。
　　
首先，現在的蔡英文政府是最願意幫忙高雄的。馬英九執政時間對高雄態度之差，眾所皆知。陳水扁時代比較願意經營南台灣，但陳水扁是弱勢總統，無力翻轉長期以來「重北輕南」的利益結構，就算有餘裕去做，重點也多半放在台南。
　　
蔡英文政府願意重點經營高雄，並不是個人好惡，也不完全是因為民進黨的屬性，而是因為高雄現在就位在「產業回流」、「國防自主」、「能源自主」、「區域平衡」這四大戰略的交集點上。
　　
所以你看為什麼近三、四年來，為什麼捷運黃線、路竹延伸線、橋頭科學園區、小港機場整建，再加上箭在弦上的大林蒲遷村案等…這麼多的大型建設案連發？難道只是民進黨執政下的偶然嗎？不，這是世界局勢劇變下的必然。
　　
#順時勢而行事半功倍；#逆時勢而行事倍功半。
　　
這時候對高雄最簡單也有利的策略，就是「#拿中央的錢，#做建設高雄的事」。反之，你跑去選一個像韓國瑜或柯文哲或他們的徒子徒孫這樣，不和中央提方案做改善，滿腦子只想著怎麼「#跟中央抬槓來擦亮自己的政治招牌」的背骨精，那中央政府再怎麼願意做球給高雄，沒人接球也是枉然。
　　
　　　　
🔹正確的認識與務實的目標，是成功的第一步
　　
羅馬不是一天建成的；高雄的財政問題，不是什麼錦囊妙計就可以搞定的。如果有人說「我有一個轟動武林、驚動萬教的方式，一口氣還掉這三千億（韓國瑜語）」，那他一定是在唬爛你。
　　
要解決一個大問題，怎麼著手？道理無非兩個：第一個是要正確認識問題，第二個是要設定務實的目標。
　　
首先要認清楚一個事實：地方經濟轉型，市府財政結構才會有根本的改善。因為市府的財政結構，跟地方經濟的活絡程度，息息相關。自有財源、統籌稅款分配，乃至於舉債上限，都和縣市的GDP（事實上GDP非常難以統計，所以一般而言是用『營利事業營業額』來衡量），有著密切聯動的關係。
　　
所以陳其邁的認識很正確，如果經濟不轉型，只是統籌分配款公式修來修去，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那是短期止痛而不是長期治療。更何況，縣市的條件每年都在改變，今年分配公式對我有利，明年未必也一樣有利，不是嗎？
　　
這就回到一個問題，我們該如何看待債務？高雄市也可以實施嚴厲的撙節措施，騰出大筆金錢來還本。但是撙節過度嚴厲的結果，市政品質下降不說，排擠到經濟建設，等於是犧牲高雄的未來，去美化現在的數字，但未來總有一天要付出代價。高雄跟台北不一樣。台北是經費多到滿出來，又已經建設到沒什麼好建設的，只好拿「還債」來當政績。而高雄是一個經歷過谷底，正要迎來新的成長週期的城市，此時不建設，未來拿什麼去跟其他縣市、甚至是全世界競爭？
　　
並不是說高雄就不必努力去改善財政體質，而是現階段，陳其邁設定了一個務實的目標：「財政平衡」。這個目標顯然是可以達成的，因為陳菊市府在任期最後兩年已經基本達到了平衡，韓國瑜主政的一年多略有惡化，但也還不到無藥可救的地步。再者，長期債務不增加，而高雄的經濟成長起來，經濟成長意味著市府的現金流增加、資產價值增加、舉債上限拉高。過去很緊繃的債務，也就不那麼緊繃了。　　
　　
　　
🔹解決財政問題沒有捷徑，多管齊下才能奏功
　　
有了務實的目標，方法很自然就浮現。
　　
首先就是像上面講的，#爭取中央經費來建設地方，把高雄的經濟體質衝起來，累積未來競爭的資本。
　　
第二就是 #開源節流，把市府收支微調到平衡，讓債務數字即使不下降，至少不會惡化。
　　
第三就是 #引入閒置的民間資金和經營能力，把無效率的重大公共建設民營化，變得更有效率。
　　
解決財政問題沒有捷徑。綜此三點，其實都是很稀鬆平常的手段，每個有常識的人都想得到，絕不是什麼「轟動武林、驚動萬教」的錦囊妙計。問題是，當市長的有沒有足夠的執行力可以做到這三點？而陳其邁、吳益政、李眉蓁這三個人選裡面，誰是「緊緊緊」？誰對地方財務問題的本質理解更正確？誰更懂得地方與中央的競合關係？誰在防疫工作裡展現了高度的執行力？
　　
這答案不是已經很明顯了嗎？
　　
（圖片來源：館長直播）

#我們這一代年輕人真正的哀傷

這是我第一次把錄影的片段貼上來，之前不貼是因為，我上電視真的長太醜了，外加，我總沒辦法在螢幕前講到我真正心聲，所以對我來說放在這裡，沒什麼特別意義。（覺得講完這段，以後沒有電視要邀約我惹吧>.<）

但這次的受邀，我感觸實在太深，也有藉機點到一些我想講的事情。這次是要與其他教授與前輩討論台灣人才的流失，因為，數據顯示，我們已經快要下滑到亞洲墊底了。這當然是很可怕的事情，但是當我聽著三位前輩一直討論數字、講自己的價值觀、分析現在年輕人“應該”怎麼做、怎麼選時。我不認為他們懂我們的困境是在哪裡。坐我旁邊的袁教授主張，他兒子當年考上中央大學，他叫兒子不要念，去國外念，然後不要回台灣。讓這位台大哲學教授很反感，所以，他馬上駁回，並說人才流失並不是這個年代才有的問題，而是從他那個年代就開始。所以重點不是多少人走，而是大家有沒有那種對待自我價值的態度，就是要留在自己國家，好好一起拼，而不是等著環境變好才回來。

或許兩方都有各自不同的立場，但是，我覺得他們並沒有非常理解現在年輕人的人才真正流失的問題。因此我後面，很直接的表達，我認為台灣年輕人流失的是一種「信任」。

第一，就我對這些年輕人的認識，他們流失的不是對台灣的愛護、或是對國家的認同感。這樣講不但籠統甚至還有些錯怪。因為很多年輕人愛台灣的程度，是超越這些大人想像的。我認為年輕人嚴重流失的是那份「信任感」，我們已沒有了對自己身長環境的信任、對教育的信任、對政府的信任、對公平與正義的信任、對既有價值觀的信任、對自己的信任。這怪不了他們，也怪不了誰，只是現在就是經濟、產業、環境的巨大轉變。

那份信任是什麼？我想就是從小我媽媽深信唸好英文，就可以得到好工作時，跟我說的話，她深信不已的事，在我畢業後沒有成真 ; 老師教我們要有很好的禮義廉恥，但是在世界上、新聞中，才發現，賺到最多錢的，怎麼會包括像頂新集團那種沒有禮義廉恥的人 ; 從小家人、師長說要聽話要乖，要有禮貌，但長大後，我們變成乖乖又保守的人以後，現在世代可以發聲的人，卻要抨擊我們不比中國的狼性 ; 從小連數學公式都用背的、九九乘法也用背的、英文中文、道德教育都是用背的，才能得到好成績，但到現在出社會時，我們被笑是不懂得獨立思考的生物 ; 就算一直認真讀書，在體制中都拔得頭籌，進入社會時，可以拿到社會精英的標籤，但在此時，才發現，社會精英跟資源分配者，是有永遠的距離。

第二，錄影後半段主題講的是教育，所以我以信任的延伸去說教育。我認為，殘害台灣年輕人，普遍的問題是，他們不知道如何接受目前的教育。例如，當這影片後段，大家在討論填鴨式教英文是怎麼損害台灣人的英文能力時，我心中打了一個很大的問號。就英文來說，會有填鴨式教育的原因，除了亞洲人傳承下的文化、思考邏輯上的傳統外，最重要的是在父母那個年代，一般人沒有太多管道擁有英語環境、聽英語、講英語。所以大家用填鴨的方式學習這個語言，但是他們還是能英文考高分，還是能理解中等程度的英文。現在去看台灣普遍多益成績，漸漸變低，甚至在亞洲排名一直滑落，這絕對不是填鴨是英文學習法造成的。說真的，多益這種考試，是你練習到爆炸，一直寫考古題，也可以讓成績變好的。

反而是，這些年輕人在成長的過程，一直以來接受的教育被質疑了，可是新的教育方式卻還沒確定，他們原本以為的事實，現在都變了。他們迷惘了、害怕了，因為上個世代可以相信學好英文等於競爭力，相對於現在，或許沒錯 ; 但是，這個世代，學好英文，絕對不是等於擁有競爭力。那怎麼辦呢？這些學生就乾脆先放著，採取不接受、不信任的態度。

我這幾個月過去十幾場大學演講中，最多學生問的就是：「那我們到底一定要學英文嗎？」「英文不好可以嗎？」「要怎麼學英文？」或許很多人聽了會傻眼，想說，這不就是出國必須先擁有的工具嗎？但是，這才是關鍵問題。

因為這個時代的改變太大、太快，供給教育與思想的人，與我們這些接受者之間，思考事情的落差斷層才會如此明顯的放大。因此，我們的感受會很強烈。

其實，這也只是我的想法、我的觀察，或許有些人會不認同，但是說這麼多，我只希望那些很高高在上的學者，很資深的教授或專家，可以用心體會、理解一下，數字以外的事實，就是那些現在小朋友們真正的困境，還有資訊太多時，他們那份打從心底對於抉擇的恐懼 ; 以及，對待年輕人流失信任這個現象時，雙方在中間的極大斷層中，該如何不要以批判的態度進行溝通？