不只陳師孟 蔡政府都想恐嚇司法．．． 高源流／資深媒體工作者
監察委員陳師孟決定在下個月約詢台北地方法院法官唐玥，說是要調查唐法官為什麼在審理前總統馬英九洩密案時，依「院際協調權」等，作為判馬英九無罪的理由。陳師孟這個做法，把監察權無限上綱，等同於將自己當成太上法官，公然干預及恐嚇法官的審判。
台灣民眾應該警覺的，不是陳師孟這個人敢於這麼干預審判獨立，而是陳師孟背後的整個民進黨政府，都和陳師孟有這種想法，有意透過約談審案法官的手法，實質上達到恐嚇法官的目的，最終要讓台灣各級法院的法官，採用民進黨的綠色心證，綠化法院審判。
台灣的審判體制三級三審。最高法院的終審判決，是我們整個審判級制的最後一個救濟審。無論你喜不喜歡，最高法院的判決，就是有一槌定音的效果。就審判來說，任何人，不管他是運用什麼身分，或什麼理由，只要不是循司法途徑來問詢，都是對審判獨立的干預。
我們是五權分立的國家，司法、監察權各有領域。監察權雖然職司官箴、吏治的整飭，但這並不包括對審判獨立的干預。我想告訴陳師孟的是，法官審判案件的自由心證、法律見解等認事用法，都是法官審判獨立的核心，不容任何人伸手，即使監察委員也一樣。
如果監察委員可以基於「認為」馬英九應該判有罪，你為什麼判他無罪，而動用監察權去約談法官，那麼，監察權的權限就擴大到凌駕司法院、最高法院之上。法官判決馬英九在洩密案件上無罪，是法官依據相關事證後的自為判斷。總統有沒有擁有「院際協調權」，以及這樣的權力，能不能阻卻違法，這些都是法官個人在審判上的見解。這些都是法官審判獨立的領域，不容任何人影響。
法官審判案件時的法律見解，即使其他人有不同見解，甚至認為法官這一見解有誤，這也都屬於審判獨立的一部分，應予尊重。如何把不同法官不同的見解統一，以免同一類案件的判決結果，會有不同，而形成不公，這也屬於最高法院如何去統一見解的問題，不容監察院干預。
更何況，監察委員陳師孟是著了名的綠色監委，他在就任監委前，就公開表明了他當監委後如何干預法院的看法。最值得注意的是，民進黨政府、蔡英文總統都縱容陳師孟的這一公開表態，支持陳師孟進入監察院。
因此，我認為，陳師孟約詢台北地方法院法官唐玥，不應當成是陳師孟一人之作，而是整個民進黨對司法體系的一個極為惡劣的干預。而且除了干預之外，還企圖透過這一手段，恐嚇整個司法審判體系。
這樣的恐嚇手段，會對法官的心理形成壓力及影響，讓法官在未來審判具有政治意味的案件時，形成一種依附執政者意思的「寒蟬效應」，做出順應執政者意思的判決。這很可怕。
五權分立的國家 在 [問卦] 為啥五權分立沒有在其他國家被採用？ - 看板Gossiping 的推薦與評價