Search
【法律一分鐘】法律保留原則
作者:蔡嘉政律師 / 顧祐瑋
法律保留原則是依法行政原則的一環，規定行政機關的行政行為，皆需有相應的法律的規範方得為之，藉由具備民意基礎的立法權把關，限制行政權不得恣意侵害人民自由權利，以貫徹憲法保障人權的精神。相較於同屬依法行政理念的法律優越原則(即消極依法行政原則，係指行政行為不得違背或牴觸法律規定)，法律保留原則比起單純要求行政行為不應違背或抵觸更高階法律規範之法律優越原則，更積極地要求行政行為應該有法律的授權，故又稱積極的依法行政原則。
就法律保留原則的實踐而言，我國實務依據司法院大法官釋字第443號採用層級化的法律保留標準，依照對人民權利侵害程度的不同，要求不同密度的法律規範。對於憲法第8條的特定內容屬於憲法保留；如屬對於人身自由的侵害，則有國會立法保留的限制；若為其他自由權利的限制，則屬相對法律保留的範疇，得授權行政機關訂定法規命令；而針對執行法律之細節性、技術性事項，由於基本無涉人民權利，故無須法律保留。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
講歸講，做歸做。
#司法院
《國家賠償法》將大翻修 怠職法官、檢察官侵害人權應賠償 | 上報 | LINE TODAY
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/53BrzR?utm_source=lineshare
110大學入學指定考科指引：
地理科部分，新北市板橋高中地理老師李柏翰表示，考生對 #地形等高線圖，需要較有耐心去判讀等高線的數值與呈現出細部地形的特徵，進而去應用可能出現的現象或 #災害的類型；另每年考生較難掌握有表格資訊的題型，只要一開始先圈劃出極端值（最大和最小值），再用排除方式一一判斷即可。
李柏翰老師表示，新冠肺炎疫情延燒，題目可能會出現應用地理上的「#環境與疾病」的單元外，如何利用資訊媒體、地圖資訊平台與 #地理資訊系統 作為教學工具的應用，也可多加注意。
歷史科部分，新北市板橋高中歷史老師吳書萍表示，109指考結合民主議題、歐洲中古瘟疫、艋舺青山宮（新冠肺炎）、大憲章（#香港議題）、冷戰（#中美貿易戰），110 學測則結合人群移動，情境知識點是在課本範圍內已發生事件，學生不需太緊張。
吳書萍老師也表示，非選擇題是拉開分數的關鍵，因非選難度往往偏難，作答時勿單純抄錄題文，要融會貫通、敘述精準明確，題型過去常並列幾段資料，108課綱傾向呈現一段長文題，也可能結合地圖判讀，讓試題內容變得更活潑。
台中市文華高中公民老師李佳浤表示，由於新冠疫情的爆發，衍生而來的因施打疫苗產生集體免疫的概念，可以連結經濟學「#外部效益」觀念，另「3級警戒」導致內需、貿易下滑的經濟損失，將使我國 #GDP下滑。
李佳浤老師表示，疫情衍生出許多跨領域議題，如強制居家隔離對於 #行動自由 的限制，可連結到憲法 23 條國家對人民自由權的限制的界限，也可思考「法律優位」、「法律保留」以及「比例原則」等概念。
廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：
一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例
依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。
此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效
二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。
政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。
三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。
若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！
20181105 直播精華
FB搜尋 - 飆捍 按讚搶先看 獲取最新消息
惡名昭彰 - 商品官方網站 : https://goo.gl/MDtj8Z
飆捍粉絲團：https://goo.gl/urXSnz
成吉思汗粉絲團：https://www.facebook.com/mmagym.tw/
#館長官方頻道 #民主自由 #中華民國 #館長成吉思汗 #館長 #館長金剛 #飆捍 #中國 #中國共產黨 #中華人民共和國 #台灣 #自由什麼的
今日審查選罷法，昨日台北市選舉委員會裁處割闌尾團隊因進行蔡正元前立法委員罷免活動期間，違反公職人員選舉罷免法第86條第3項：「罷免案之進行，除徵求連署之必要活動外，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動。」共裁處六案，每案新台幣十萬元。
選舉罷免本來就是憲法賦予人民的基本權利，理應尊重，且罷免不得宣傳違法憲法第11條所保障之言論自由，台北市選舉委員的裁罰卻剝奪人民的言論自由權，這根本就是違憲。
