【前導文】關於「中輟」的幾個想法
接觸到幾位中輟個案及其家庭後，我整理幾個初步想法
.
一、中輟的理由與現況
（一）家庭因素：
1.居無住所者。EX：住旅館而不是租屋。
2.家庭生活有困難。EX：三餐不繼。
3.照顧者本身失功能。（1）照顧者本身需要被照顧。EX：照顧者為老人、殘疾，小孩反過來要照顧他們。（2）依附關係的問題。EX：照顧者因喝酒、吸毒自我麻痺，心理狀態自顧不暇，也無法顧及孩子。而喝酒、吸毒會影響健康甚至死亡，孩子同樣要反過來照顧他們。主依附者意外或生病死亡，孩子無法處理失落而輟學也在此列。
1.2.3.也可能是融合與漸進的，如照顧者無法工作，繼而出現生活問題，負向循環。比較起來，「上學」本身不是急迫的事，輟學很自然發生。
（二）學校因素：
1.課業無成就。2.人際無友伴。3.個人心理空間被侵犯。
其中以3.個人空間被侵犯，最為嚴重，是真正影響輟學原因。
莫名逃學會引起更多麻煩，而且也不知道要做什麼，因此即使成績不好、孤僻沒朋友，但至少可以在學校發呆，度過時間，「個人心理空間」是青少年最後的堡壘。可是「被侵犯」就不一樣了，私密空間被打擾、被侵入，自我保護的界線沒了，待在學校有威脅感+巨大壓力，那麼誰每天會往地獄裡去呢？輟學剛好而已。
◎被侵犯的表現會發生在：
1.課業無成就—結果：成績不及格一天到晚被大人罵、被打、被羞辱。
2.人際無友伴—在校刻意被排擠，正常分組或老師指派時被刻意嫌惡。
3.個人心理空間被侵犯—就是「被霸凌」。丟書本、藏鞋子、動手動腳、言語欺凌…讓當事人想安靜躲起來都不行。
這些挫折、嫌惡、被欺負刻意被凸顯，最終就是寧願輟學、逃學被找麻煩也比在學校好。我就曾聽過國小孩子寧願跟父親去工地，也不願留在學校的說法。
1.2.3.也可能是融合與漸進的，如成績不好被貼標籤，先是排擠後發現好欺負最後集體霸凌。
.
二、協助的思考
協助「中輟生」絕不可只留在「個人層次」，要個人去適應那個環境，那幾乎會失敗的，另外若過於明顯只是要他「復學」，哪也是會失敗的。人是因學校壓力大且無法解決才要逃離，如果沒有好的條件，要他回去的理由就不存在，若用「讀書才能找好工作」等傳統說法是毫無說服力的，對他來說「未來」太遙遠，而「現在的問題」才是真。
讓輟學的現象指引我們去尋找每個學生的關鍵原因，之後順著此點，引導他如何面對他關注的問題（EX功課不好被排擠被取笑。如何從其他優勢建立他的自信可能是第一步，並把「上學與否」視為其中一個選項就好。在後期則視我們如何將此選項融合在他關注的議題裡，讓選項真有助力，彼此合作）。對中輟生的協助不能只是晤談而已，如果是學校老師，應該要對學生處境提出客觀的環境改善，這對學生是看得到的，才有機會讓他有意願再試著面對學校。協助的最終目的：幫助當事人掌握自己的生活。
實際作法：
1.改善看得見的環境：
ISP會議、班級輔導、家長座談。
請注意，當我們這樣做時，就不會在歸咎學生個人而已。
2.增加當事人面對的能力：
主要是具體策略。如加強課業輔導、心理諮商、社會技巧的演練、校內打工等等。
3.校園內的依附關係：
把依附關係想成安全堡壘，讓學生在那重新建立起個人心理空間（自我保護），並以此延伸勇氣去面對。校內輔導老師、導師、認輔老師要固定與學生互動，如下課來報到、中午一起吃飯、定期談話、送小卡片（語言表達適用女生）、肢體支持（搭肩等動作儀式適用男生）、送象徵物（EX勇氣手鍊）。網路通訊也可以，設定好界線就可。
4.強調學生的個人責任：
我們幫他環境改善只是其中一部份，最終他還是要回去面對那個班、那個人、他的生活。
真不行面對，衡量後建議學生「轉學」也是可以，「繼續在這個學校上學」或其他都不要預設是唯一選項。
.
三、輔導老師的身分與界線
心理師的工作場在諮商室裡，是專業關係，然輔導老師的工作場就會是無所不在的多重關係。「多重」非常自然，如果能看懂這篇文章，就會知道造成輟學的原因是多重的，要協助他面對當然也需要多重的，而站在他旁邊的助人者或老師自然會是多重關係與身分（身兼老師、朋友、父母…），我們的世界本來就是這樣。所以若把「輟學」僅歸因在個人層次，要個人去面對，我真的覺得很困難。要真的有效，大概都要「撩」下去，無可避免「就是很麻煩，耗時費力」，不過我想，如果我們助人者願意這樣，至少可將「以身作則」+「積極面對」的態度傳達給對方吧。
