關於 今 晚 來點史密斯 場次 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

臺灣文化政策研究學會 活動邀請函暨新聞稿

【文化政策987、456，在華山對話！2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？】

自2016-2017年全國文化會議（及後續2018年全國文資會議、2019年全國博物館會議、全國社造會議）、2018文化政策白皮書的發布和空總臺灣當代文化實驗場成立，衛武營國家藝術中心啟用，到2019年《文化基本法》的三讀通過與文化內容策進院揭牌，以及國家文化預算的逐年提升，臺灣文化政策過去四年確實取得若干階段性進展。

儘管在文化民主、平權、藝文參與及文化經濟生態體系的推動上有所進展，但諸多結構性問題依存，蔡總統還沒有打造出臺灣文藝復興的新時代。而2020年總統大選至今，竟未見執政黨與在野黨任何建設性的文化政策辯論！不禁令人疑惑，臺灣文化治理的改革是否在碰觸這些具指標性意義的天花板後，因難以超越而從此停滯？政治人物再提不出令民間期待的文化政策與動力，而近年所累積的文化能量是否將遞減回歸，致使臺灣的文化政策改革就此終結？

作為一個臺灣文化政策的民間推動組織，當然不希望臺灣文化政策終結！但面對當前文化政策的結構性問題，我們沒有樂觀的權利，更不容未來的執政者敷衍迴避。這些問題包括：

1. 國家文化治理體制改革仍待突破：文化部組織再造與人力、預算資源分配的合理性欠缺共識，未進行文化影響分析；文化治理體制(中央、地方、跨部會、中介組織 [行政法人與公共捐助之財團法人]、企業、民間團體、人民) 的網絡介面連結仍然貧弱。文化民主與文化審議深化面臨瓶頸；地方文化發展會議落實狀況不佳，未能系統性地納入未來文化發展規劃。

2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足：政府及從業人員對地方性辨認不足，未事先盤點地方資源或法規適用性，亦未提供公眾參與機制以建立地方共識，即投入文創等工作，地方創生反而加速喪失地方獨特性。地方文創商業脫離地方產業鏈及住民生活，文創產業帶來更多問題，地方創生成為地方創傷。文資保存、社造政策、地方創生、博物館、地方藝文場館與文創園區等欠缺系統性串聯。

3. 文創經濟治理拼圖破碎，欠缺永續財源與回饋機制：藝術生態體系之藝文補助與政策性投資區隔不明，且欠缺吸納國際投資之文創產業創新條例；文創產業人才失調，缺乏經理型人才；文化創意經濟生態體系欠缺活水，國發基金投資忽略有形藝術資產，且未建立明確獲利回饋機制，難以回流藝文創作端、文資保存及公廣媒體發展；文化發展基金欠缺永續的財源 (或特別稅捐)，文化部、經濟部、財政部、內政部、交通部等跨部會資源難以整合，未能協助企業檢視藝文投資之社會報酬及其社會責任，以創造出更高的附加價值。

4. 藝術，讓我們窮在一起？！藝術文化工作者生活及創作環境依舊困頓；藝術工作者的身份界定與勞動契約，公會自律，社會安全體系仍待建立。藝術行政與管理的價值及專業被嚴重低估，徒增管理成本。

5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱，文化資產保存的工作長久以來受限於各種法令制度、產權歸屬、經費來源等桎梏，忽略了成為法定文化資產後所需要建立的永續管理維護課題。文化保存價值難以突破經濟開發與都市更新結構，文化基本法的文化影響評估機制未能適用開發行為，文資公益信託制度也難以突破。

6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清：族群與新移民的文化平權與多樣性議題仍待深耕，文化權欠缺明確的推動架構與跨部會合作機制。兩岸及國際文化交流策略不清，國際文化組織參與不積極，國際文化政策議題與趨勢的掌握及政策接軌能力貧弱；欠缺能綜整國際文化政策能力之智庫。公廣集團平權近用、多語化、國際化不足，難以促進臺灣文化對外交流與影視產品拓展國際市場。

文化權利的主體是人民，我們呼籲國家文化政策應回歸文化民主，公民審議，尊重多樣與平權，人民自主選擇，建立並落實人民參與文化治理的常態性機制。文化政策論述應回歸文化主體性，允許多元族群與文化史觀（包涵臺灣，中華，亞洲，世界文化並存），排除各種政治黨派/統獨意識形態/文化階級分化干預文化藝術創作自由，以及文化資源分配。

國家領導人應該提出明確的文化願景，確保民間多樣、豐富而自主的文化底蘊，與環境、經濟、社會共同永續發展；並以文化總統的高度與魄力，突破過去行政院、文化部難以突破的跨部會行政、人力、預算資源等制度性框架。引領國家邁向更週延、妥善的文化治理，使臺灣文化政策得以在種種結構性的困境中重生。

臺灣文化政策研究學會將於12/27晚上 19:00-22:00 在華山拱廳舉行【文化987、456，在華山對話！ 2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？】公共論壇，針對上述臺灣文化政策問題進行討論，並提出學會具體政策訴求。邀請所有關心臺灣文化政策未來發展的朋友、機構、團體與媒體們一起參與對話！

社團法人台灣文化政策研究學會 敬邀

聯絡人：台灣文化政策研究學會 執行秘書 戴秉儒（0973131063）秘書 錢又琳（0981151141）
電子郵件：tacpsservice@gmail.com

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

【文化政策987、456，在華山對話！2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？話說987的2020總統大選文化主軸呢？今天要決定了耶！】

活動資訊

▎主辦單位：社團法人台灣文化政策研究學會
▎協辦單位：華山1914文化創意產業園區
▎費用：150元/人（已包含酒飲、非酒精飲料及點心費用）；學會會員免費入場(輸入報名代碼亦同)，現場入會亦可免費進場。雙人及三人同行另有優惠。
▎時間：2019年12月27日(五) 19:00 – 22:00（當日接受現場報名，19:10最後現場報名）
▎地點：華山1914文化創意產業園區二樓拱廳
▎現場供應酒飲及非酒精飲料，每人可享用2杯/瓶及點心，歡迎大家自備杯子！
▎本活動將全程錄影及拍照，確認報名即為瞭解並同意主辦單位有權將活動錄影、照片或錄音等當日進行之錄攝影等相關紀錄，於日後公開播映、刊登、標註人名及出版。

▎現正報名！
https://www.accupass.com/event/1912091704279994054980
▎文化987許願池！許下你希望聽他/她來分享哪些文化議題！我們來邀請～

填入你的願望： https://reurl.cc/E5g6g

▎主持人
劉俊裕 理事長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 教授）
繆子琳 企劃長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）
李珮綺 學術長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）

▎分享人（依議題場次順序）
蔡淳任 副秘書長（表演藝術聯盟 專案研究員）
吳介祥 常務理事（國立彰化師範大學美術系 副教授）
廖凰玎 理事（文化法學會 秘書長）
廖世璋 理事（國立臺灣師範大學社會教育學系 教授）
林冠文 秘書長（中華國際會議展覽協會 秘書長）
魏琬容 理事（OISTAT國際劇場組織 執行長）
榮芳杰 理事（國立清華大學環境與文化資源學系、人文社會學院學士班 合聘副教授）
王俐容 常務理事（國立中央大學客家語文暨社會科學學系 教授）
魏君穎 理事（倫敦大學金史密斯學院創意與文化創業研究所 博士）
錢又琳 秘書（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）
戴秉儒 執行秘書（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
陳羿妘 副學術長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
葉奕秀 副企劃長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
林育伶 副新媒體長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
黃馨儀 副國際長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）

▎活動流程
18.30-19.00 報到進場
19.00-19.10 主持人開場
19.10-19.20 臺灣文化政策過去四年的回顧與評述
19.20-20.20 臺灣文化政策的問題與對未來想像
* 議題1. 國家文化治理體制改革仍待突破
* 議題2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足
* 議題3. 文創經濟治理拼圖破碎、欠缺永續財源與回饋機制
* 議題4. 藝術，讓我們窮在一起？！
* 議題5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱
* 議題6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清
20.20-21.00 與會者分組議題交流對話。
21.00-21.30 提出未來四年臺灣文化政策的訴求與聲明。
21.30-22.00 夥伴團體聲明暨自由交流時間。

＊主辦單位保有隨時修改及終止本活動之權利，如有任何變更內容或詳細注意事項將公布於本網頁，恕不另行通知。

臺灣文化政策研究學會 活動邀請函暨新聞稿

【文化政策987、456，在華山對話！2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？】

自2016-2017年全國文化會議（及後續2018年全國文資會議、2019年全國博物館會議、全國社造會議）、2018文化政策白皮書的發布和空總臺灣當代文化實驗場成立，衛武營國家藝術中心啟用，到2019年《文化基本法》的三讀通過與文化內容策進院揭牌，以及國家文化預算的逐年提升，臺灣文化政策過去四年確實取得若干階段性進展。

儘管在文化民主、平權、藝文參與及文化經濟生態體系的推動上有所進展，但諸多結構性問題依存，蔡總統還沒有打造出臺灣文藝復興的新時代。而2020年總統大選至今，竟未見執政黨與在野黨任何建設性的文化政策辯論！不禁令人疑惑，臺灣文化治理的改革是否在碰觸這些具指標性意義的天花板後，因難以超越而從此停滯？政治人物再提不出令民間期待的文化政策與動力，而近年所累積的文化能量是否將遞減回歸，致使臺灣的文化政策改革就此終結？

作為一個臺灣文化政策的民間推動組織，當然不希望臺灣文化政策終結！但面對當前文化政策的結構性問題，我們沒有樂觀的權利，更不容未來的執政者敷衍迴避。這些問題包括：

1. 國家文化治理體制改革仍待突破：文化部組織再造與人力、預算資源分配的合理性欠缺共識，未進行文化影響分析；文化治理體制(中央、地方、跨部會、中介組織 [行政法人與公共捐助之財團法人]、企業、民間團體、人民) 的網絡介面連結仍然貧弱。文化民主與文化審議深化面臨瓶頸；地方文化發展會議落實狀況不佳，未能系統性地納入未來文化發展規劃。

2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足：政府及從業人員對地方性辨認不足，未事先盤點地方資源或法規適用性，亦未提供公眾參與機制以建立地方共識，即投入文創等工作，地方創生反而加速喪失地方獨特性。地方文創商業脫離地方產業鏈及住民生活，文創產業帶來更多問題，地方創生成為地方創傷。文資保存、社造政策、地方創生、博物館、地方藝文場館與文創園區等欠缺系統性串聯。

3. 文創經濟治理拼圖破碎，欠缺永續財源與回饋機制：藝術生態體系之藝文補助與政策性投資區隔不明，且欠缺吸納國際投資之文創產業創新條例；文創產業人才失調，缺乏經理型人才；文化創意經濟生態體系欠缺活水，國發基金投資忽略有形藝術資產，且未建立明確獲利回饋機制，難以回流藝文創作端、文資保存及公廣媒體發展；文化發展基金欠缺永續的財源 (或特別稅捐)，文化部、經濟部、財政部、內政部、交通部等跨部會資源難以整合，未能協助企業檢視藝文投資之社會報酬及其社會責任，以創造出更高的附加價值。

4. 藝術，讓我們窮在一起？！藝術文化工作者生活及創作環境依舊困頓；藝術工作者的身份界定與勞動契約，公會自律，社會安全體系仍待建立。藝術行政與管理的價值及專業被嚴重低估，徒增管理成本。

5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱，文化資產保存的工作長久以來受限於各種法令制度、產權歸屬、經費來源等桎梏，忽略了成為法定文化資產後所需要建立的永續管理維護課題。文化保存價值難以突破經濟開發與都市更新結構，文化基本法的文化影響評估機制未能適用開發行為，文資公益信託制度也難以突破。

6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清：族群與新移民的文化平權與多樣性議題仍待深耕，文化權欠缺明確的推動架構與跨部會合作機制。兩岸及國際文化交流策略不清，國際文化組織參與不積極，國際文化政策議題與趨勢的掌握及政策接軌能力貧弱；欠缺能綜整國際文化政策能力之智庫。公廣集團平權近用、多語化、國際化不足，難以促進臺灣文化對外交流與影視產品拓展國際市場。

文化權利的主體是人民，我們呼籲國家文化政策應回歸文化民主，公民審議，尊重多樣與平權，人民自主選擇，建立並落實人民參與文化治理的常態性機制。文化政策論述應回歸文化主體性，允許多元族群與文化史觀（包涵臺灣，中華，亞洲，世界文化並存），排除各種政治黨派/統獨意識形態/文化階級分化干預文化藝術創作自由，以及文化資源分配。

國家領導人應該提出明確的文化願景，確保民間多樣、豐富而自主的文化底蘊，與環境、經濟、社會共同永續發展；並以文化總統的高度與魄力，突破過去行政院、文化部難以突破的跨部會行政、人力、預算資源等制度性框架。引領國家邁向更週延、妥善的文化治理，使臺灣文化政策得以在種種結構性的困境中重生。

臺灣文化政策研究學會將於12/27晚上 19:00-22:00 在華山拱廳舉行【文化987、456，在華山對話！ 2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？】公共論壇，針對上述臺灣文化政策問題進行討論，並提出學會具體政策訴求。邀請所有關心臺灣文化政策未來發展的朋友、機構、團體與媒體們一起參與對話！

社團法人台灣文化政策研究學會 敬邀

聯絡人：台灣文化政策研究學會 執行秘書 戴秉儒（0973131063）秘書 錢又琳（0981151141）
電子郵件：tacpsservice@gmail.com

--------------------------------

【文化政策987、456，在華山對話！2020總統大選：臺灣文化政策的終結？或重生？話說987的2020總統大選文化主軸呢？今天要決定了耶！】

活動資訊

▎主辦單位：社團法人台灣文化政策研究學會
▎協辦單位：華山1914文化創意產業園區
▎費用：150元/人（已包含酒飲、非酒精飲料及點心費用）；學會會員免費入場(輸入報名代碼亦同)，現場入會亦可免費進場。雙人及三人同行另有優惠。
▎時間：2019年12月27日(五) 19:00 – 22:00（當日接受現場報名，19:10最後現場報名）
▎地點：華山1914文化創意產業園區二樓拱廳
▎現場供應酒飲及非酒精飲料，每人可享用2杯/瓶及點心，歡迎大家自備杯子！
▎本活動將全程錄影及拍照，確認報名即為瞭解並同意主辦單位有權將活動錄影、照片或錄音等當日進行之錄攝影等相關紀錄，於日後公開播映、刊登、標註人名及出版。

▎現正報名！
https://www.accupass.com/event/1912091704279994054980
▎文化987許願池！許下你希望聽他/她來分享哪些文化議題！我們來邀請～

填入你的願望： https://reurl.cc/E5g6g

▎主持人
劉俊裕 理事長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 教授）
繆子琳 企劃長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）
李珮綺 學術長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）

▎分享人（依議題場次順序）
蔡淳任 副秘書長（表演藝術聯盟 專案研究員）
吳介祥 常務理事（國立彰化師範大學美術系 副教授）
廖凰玎 理事（文化法學會 秘書長）
廖世璋 理事（國立臺灣師範大學社會教育學系 教授）
林冠文 秘書長（中華國際會議展覽協會 秘書長）
魏琬容 理事（OISTAT國際劇場組織 執行長）
榮芳杰 理事（國立清華大學環境與文化資源學系、人文社會學院學士班 合聘副教授）
王俐容 常務理事（國立中央大學客家語文暨社會科學學系 教授）
魏君穎 理事（倫敦大學金史密斯學院創意與文化創業研究所 博士）
錢又琳 秘書（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士）
戴秉儒 執行秘書（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
陳羿妘 副學術長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
葉奕秀 副企劃長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
林育伶 副新媒體長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）
黃馨儀 副國際長（國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所）

▎活動流程
18.30-19.00 報到進場
19.00-19.10 主持人開場
19.10-19.20 臺灣文化政策過去四年的回顧與評述
19.20-20.20 臺灣文化政策的問題與對未來想像
* 議題1. 國家文化治理體制改革仍待突破
* 議題2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足
* 議題3. 文創經濟治理拼圖破碎、欠缺永續財源與回饋機制
* 議題4. 藝術，讓我們窮在一起？！
* 議題5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱
* 議題6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清
20.20-21.00 與會者分組議題交流對話。
21.00-21.30 提出未來四年臺灣文化政策的訴求與聲明。
21.30-22.00 夥伴團體聲明暨自由交流時間。

＊主辦單位保有隨時修改及終止本活動之權利，如有任何變更內容或詳細注意事項將公布於本網頁，恕不另行通知。

2007年紐約回來後不久，開始在《GQ》上面寫音樂文字，對一個菜鳥作者，那是很大的機會。

「哇！GQ耶。」每個月都期待收到那本印刷漂亮的雜誌，聞聞紙的味道，嚮往著其中幾頁的生活感。

一陣子沒在《GQ》上寫東西了，而我也一陣子無法再寫這個過去很熟悉的題目。十月號回到久違的版面，重訪一個熟悉的主題，就像重回前女友懷抱似的（咦），竟沒有每個月寫其他專欄前那種拖拖拉拉將自己逼到絕境的痛苦感。一個下午輕快地、舒服地把文章寫完了，而且自己還滿喜歡。

貼在這裡。

〈關於現場演出的二三事〉

紐約市寒冷、朦朧而神秘。這裡是世界的首都。這城市像一塊沒有雕刻任何名字或形狀的板子，它不偏寵任何人。一切永遠是新的，永遠在改變。街上永遠是不一樣的人群。— 巴布・狄倫

曾經，我也是那些在街上晃蕩的人群，寒夜裡我縮著脖子、裹著大衣，在東村的搖滾俱樂部或下東城的地下倉庫門口，排著長長的隊伍，或者，什麼隊伍都不用排，等著看一場現場。我有一個看團戰友，是研究所班上的台灣同學，人在異鄉，朋友不太好交，最終都是和自己人混在一起。

大多時候，我是自己去看現場的，大概我那張看團Schedule太瘋狂了，沒有一定的熱誠和體能，很難那樣去追星，雖然我不太確定自己一天到晚跑Live House是為了「追星」，那時看的多半是名不見經傳的樂團—The National、Animal Collective、Black Keys，當然，這些後來都成為大團了，但當時看的絕大多數，特別是不小心瞄到幾眼的暖場團，就一直名不見經傳下去。

有時我會想，那些走不下去的樂手，後來去做了什麼工作？他們是如何「轉職」的？對於創作者，世間沒有比發現自己不如自己想的有才華更殘酷的事。

我很早（大學二年級，應該還算早吧）就體認自己沒有玩音樂的天份。大三那年，我到墾丁去看春天吶喊音樂祭，是公元2000年的事，即Pulp那首〈Disco 2000〉裡歌頌著的：Let's all meet up in the year 2000

果然，所有人都在那裡！玩團的、聽歌的、想搞事的、想體驗一下所謂嬉皮生活的、想吹噓自己被島嶼邊緣的DIY美學洗禮過的，各色人等在一處偏僻的草原上群聚，有一搭沒一搭聽著破爛舞台上地下樂團的演出，一邊討論著半個月前剛結束的總統大選—台灣之子要進入總統府了，音樂圈也會跟著改朝換代（當年金曲獎換了一批新的評審），轟！轟！轟！台上傳來的破音電吉他和台下交換的耳語一樣熱鬧，可比中華職棒黃金時期。

及早認清自己上不了演出舞台（雖然在春天吶喊，我看著台上也常心想：齁！這樣也可以哦？）便能將更多時間心力放在成為一個稱職的看團人（Concert-Goer）這件事情上。誠如狄倫所言，紐約是世界的首都，2000年初期的美國也尚未「川普化」（另一位紐約搖滾ICON路・瑞德早在他的歌曲〈Sick Of You〉中預言過了：They ordained the Trumps, and then he got the mumps），我在紐約求學的那幾年間，成了名符其實的看團公務員。

一週兩場是基本的，最高紀錄七天內看了五場，且有三場發生在同一個地方—迪蘭西大街上的Bowery Ballroom，到後來我都覺得自己好像是要去上班，門口的黑人保鑣還會和我打招呼：「嘿！你又來啦？」然後伸手探探我的書包，確認裡面沒有奇怪的貨。

很花錢吧？常有人問。就像前面說過的，看的多是剛起步的新團，門票10—15美元可以搞定，偶爾夾帶一場New Order、Sigur Rós、White Stripes那種比較貴的，順便見識一下豪華的劇院。我是個超認真的看團人，有機會一定站在第一排最中間，相機拿出來從頭拍到尾加動態影像錄製回家上傳YouTube，重點是，幾天內就要在自己的部落格貼出一篇文情並茂配圖又配影像的現場心得文。

就這樣寫了上百篇、幾十萬字的Live Reviews，寫到造成職業傷害（現場都站太前面，耳朵受損了，幸好目前已經恢復），寫到被報章雜誌找去當樂評人被出版社簽下出書變作家後來繞了一圈超想擺脫那個「在紐約看過很多現場演出的人」的標籤。如今回頭望去，二十多歲的我隻身在世界首都看了上百場演唱會，除了因為真的很熱愛音樂，排解留學時的寂寞，以及尋找同好這些較外顯的因素外，也是因為那時的我，真心相信搖滾碰撞出來的可能性。

一如龐克教母佩蒂・史密斯說過的：「我們擔心曾經養育我們的音樂會陷入精神危機。害怕它丟失宗旨，害怕它被商業化，害怕它在壯觀的場面、鉅額資金和乏味複雜的技術泥沼中掙扎、陷落。我們會拿起這一代人的武器：電吉他和麥克風。」

從紐約的寒街搬回台灣的熱巷後，前幾年我依然常跑現場，三十歲後，每年看現場的次數卻直線下降，一年的場次，幾乎等於紐約生活的一週而已。也許，太早在一個領域裡破關不見得是好事，也許，在2012年夏天那場Radiohead台北演出後，我已經沒有更高的現場經驗可以追求了。

傑克・凱魯亞克在《在路上》裡這麼形容1949年紐約Birdland裡一場爵士鋼琴的演出，當鋼琴家起身後，凱魯亞克形容：「那是上帝坐過的空椅，而上帝已走；這是上帝走後的寂靜之聲。那個晚上下起了雨，這是雨夜的神話。」

Radiohead演出那天，台北出了彩虹，隔日，上帝已走，我從此不再問神。

#GQ