關於 依法令之行為舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

協會是民間團體
在他們沒有違法的情況
政府是不能隨意介入的
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278994248969&id=1745581734

林靜儀醫師
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3789212837850893&id=536076903164519

台灣體育發展的困境就是台灣本身自我認同的困境，除了洛桑協議以外又有多少人在意中華奧會是從「1922年」就有的組織。

1922年有什麼問題？大概就跟島上每個日治時期建築落款，全部被後占者抹去改為民國紀年，或是直接拆掉舊的蓋新的，讓你相信台灣民族自古以來應同屬中國人，要為了中華民族共赴賣命奉獻人生一樣愚蠢。

台灣的運動員，中華奧會其實是你的，僭主。

#中華台北的詛咒
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158697397057885&id=645577884

政府對體協沒有強制力 黃國昌當年就演過了 而且還只演一半
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6461958377151204&id=100000113179946

講到體育改革，就要推蔡肯的文。

體育改革不要聽黃國昌講的好像很簡單，但政府一旦干涉就有可能被剝奪參賽權。

科威特與義大利，也曾因為「政治干預體育運作」的問題，影響該國被國際奧會警告違反憲章，科威特甚至在 2010 年至 2012年、以及 2015 年直接被剝奪參賽權，

那怎麼辦？國體法已經修了，參與協會的難度已經大幅下降了。大家都討厭中華奧會和一些單項協會，政府又不能直接出手，就只能你也參與進去選，進去跟他們鬥。民間自己不出頭，真的很難啦。或是用不同的派系去把最爛的那個競爭掉，僅此而已。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2847146325546057&id=100007521526284

很有趣，才短短不到一天的時間，體育改革的討論就卡在兩個關鍵點：

一個是談改革需要大家親自參與單項體育協會，從繳交會費並集中選票選出席次開始，這個開始可能只是一席理監事。

另一個是政府對於民間體育協會沒有直接的管轄權，也大致都知道了這些協會仍掌握在國民黨手裏，即便有國體法也只是導正過去更多亂象，無法撼動結構。

好，我發現多數人會選擇持續評論「政府應該做什麼」而迴避「自己能夠做什麼」，這很符合人性，但既然如此也就應該理解要改變這些協會需要更多更多時間。

這跟大家嫌棄民進黨一樣，揪30萬人加入民進黨，民進黨整個結構可以翻過來，可以選出30萬人認同的黨代表、黨中央、黨主席甚至修改黨章。

但大家寧願網路每天罵民進黨，不願意繳黨費改變民進黨，有一群人說民進黨沒救了，我們要成立第三勢力政黨，然後時代力量、台灣民眾黨發生多少匪夷所思的事？

嘴砲最簡單，噴口水就好！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4128380723894582&id=100001680853472

有參與改選的人
出來分享經驗了
一
體育改革去哪裡？我想談談我自身的經驗與觀察，也試著提出自己的觀點。

2017年國體法修法，其中的重要精神之一是「全民參與」，包括當時在修法後，特定體育團體依規定要在6個月內完成章程修訂、開放民眾加入並進行理監事改選。

因為當時世大運拿到好成績，大家對於體改更殷殷期盼，可能也是近年來體改聲量最高點。當時在國體法通過後，我也一股熱情的繳了會費加入棒協，我也依照法規，獲得了可以投票選棒協理事長在內的理監事成員。

而且那時候也有一群關注體改的好朋友不只不約而同的加入各項單項協會，甚至還在網路的串連之下，我也認識了一群想要改革棒協的好朋友，我們也有過聚會討論，最後也決定要集中投票，至少送一個人進去理事會，看看能不能過因此對棒協帶來影響。

2018年5月19日是投票日，我特地穿球衣，滿心期待的去投票，認為這是體育改革重要的一刻，要投下手中重要的一票。投票地方在松山火車站二樓，我上樓去投完票拍了這張照片後，就回到一樓的星巴克，一群支持體改的朋友當初約在那邊閒聊等開票。印象深刻的是，我要進星巴克前，就看到一車遊覽車的人在松山火車站下車，裏面的人往二樓去（當然我不能說他們就是動員來投票的，我沒有足夠證據）。

到了下午三點開票，進去會場看一票票開出，才發現我們想要支持體改、集中投票，但還是贏不過其他看起來已經有經過配票的眾多理監事當選人。投票就是這麼殘酷，票多的人贏、票少的人輸，最後也只能失落的離開會場。

當然中間還有許多細節可以討論，體育署對於單項協會也需要善盡督導職責，但如果對體改清楚的人也應該知道，其實國家強行介入體改是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。

所以常常有人會覺得體育改革「改假的」，但按照奧林匹克憲章的精神下，我們的作法是開放全民參與的權利給大家，希望透過全民的力量來對體育圈做改變。但事實上就是，我們的運動風氣有限，要繳費加入單項協會更是一項門檻，至少我看到一群人試圖努力過了，但目前還是沒有好的結果。

從這個故事我想說，體育改革絕對還有改進的空間，但如果單單只是說「改假的」，那就枉費了一群曾經、甚至現在都還要想要改變現況的人們，因為他們需要的是更多人加入成為同一陣線，而不是只是在外圈指指點點。

至於體育署的問題，如果大家想要追求的是「改革」，那就要面對到現行法規問題：

（先聲明，我只是舉例來提「改革」會面臨到法規問題，並不是指涉相關人等，但也請教育部身為上級機關必須要好好檢討並究責）

舉例以體育署長的任用資格來說，《教育部體育署組織法 》第三條，署長職務列簡任第十三職等至第十四職等，必要時得比照大學校長之資格聘任。白話文來說，我們的體育署長人選要嘛就是從年資夠資深、考績也足以一直升等的公務人員去找，或是可以找「符合大學校長資格」的人選。

兩者選人的方式各有優劣：事務官體系對公務體系熟門熟路，也有機會讓政策有延續性，對體育政策規劃可以更長遠（而不是追求短效），但缺點就是大破大立機會不大。而另一種任命方式「符合大學校長資格」，看起來像是一個彈性，可以在體制外舉才進入，但在體育圈裡面，有多少人符合大學校長資格？換個角度來想，有實戰經驗又有改革理想的選手（或退休選手），又有多少人可以符合大學校長資格？最後是否有可能就是長期最讓大家詬病的「就是同一個圈圈的人繞來繞去」，體育署跟中華奧會、各單項協會都你好我好，這樣又如何期待到大家心中的「改革」呢？

但我必須要說，在一個民主國家，法令的修正是需要時間的，除了要有共識覺得有需要修法外，另外到底要怎麼修，這又是一個需要凝聚共識的過程，或許大家可以來集思廣益。

但大家別忘了，其實真正會掌控球員的出賽權益，真正在第一線照顧選手的是單項協會。若要成為選手的後盾，這麼長遠的觀察，我的看法就是兩條路：

1. 懇求大家，選一個你有興趣的單項協會加入會員吧，如果真的越多人願意加入單項協會，凝聚想要改革的力量，至少讓理監事會開始有席次，才是改變單項協會的開始。

2. 請大家多支持有興趣的運動，而且是身體力行的支持（比如說進場看比賽、購買周邊商品等等），讓整個產業做大，當該項運動市場大到可以成為職業運動，選手才有機會組成工會來抗衡協會，就像目前唯一運動員工會－職棒球員工會多多少少可以協助牽制職棒球團與棒協一樣。別忘了，除了棒球以外，我們目前沒有任何一項運動有這樣的實力可以產生制衡力量對抗協會，這都需要大家加把勁。

體育改革，從你我開始做起。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278427514801&id=1745581734

國體法不是過了
如果協會不聽話體育署就不要給補助啊

嘿啊！
不要給補助啊
那以後就叫選手或者學校都開直播抖內好了
.
.
.
.

#阿米巴原蟲式思考模式的人
#是幸福的❤️
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4563477853685657&id=100000704628163

要處理中華奧會嗎？告訴大家，說簡單也真的不難就是了，但也很容易被反制，就是找個幾千幾萬人入會參加選舉拼輪替，而且對方一定也會找一堆人頭加入，所以就是比誰人頭多。

搞社團內的黨派政治啦懂不懂，然後因為怕被說政黨介入，所以民進黨要避嫌，但國民黨本來就在各協會有一堆內應或根本主導很多協會所以可以明目張膽介入，而且雙標紅白藍黃的奴才對這個根本無感好不好。

要知道今天我就算找五萬入會，國民黨也能弄出十萬人入會給你看，況且也可能學時力或者民眾黨來陰的，鬼扯來不及審查讓你失去選舉權，只是白交會費給他們花。

想知道這些體協有多髒，其實最直接的就是看時力跟台民黨的運作模式，他們的體制非常類似，比起來國民黨的體制反倒比較正常一點。

其實如果你寄望的是弄個台灣奧會，那可能順序要排在台灣正名之後，才可能名正言順改名字，而且還得看中國把持國際奧會的程度。

搞清楚，在我看來改這玩意比台灣本身正名還困難，這也是當初東奧公投雖然我不反對，但也沒有積極支持的緣故，因為那叫來亂的。

當然，如果真有人願意號召，弄個數十萬人規模的入會，或許有機會拼翻盤，就怕跟黃國昌一樣臨陣脫逃，或者乾脆被收買，畢竟民進黨政治人物在這節骨眼可能要避嫌免得反倒被操作，因為黃白藍黃北七真的不可理喻，但剩下來的又有誰值得信任？

何況不能只有一個，至少要奪下理事席位的半數，因為這能拿下理事長，同時一併換掉秘書長及底下所有會務人員，還能主導各單項委員會預算。

權力很大，也很忙，何況很多學校與教練可能也會找你麻煩，因為這些也都有很深的黨國盤據，尤其是軍方的。

你以為很好玩嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223700261788461&id=1050070390

就是這樣，人民團體就是選舉決勝負，不加入當然就管不到，上次黃國昌怎麼耍寶大家都還記得。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223698741790462&id=1050070390

連體育改革
蔥神都放棄
到底哪件事
做出成就來
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278445675255&id=1745581734

跟一位朋友解釋，奧會的構成和運作模式不是政府可以隨便介入的，就花了一小時多，但朋友還是重復說：都第二任了，就改不了嗎？
一
國際奧會有一個霸王條款

奧林匹克憲章第27.9條：「除違反奧林匹克憲章給予相關處置和懲處之外，如國家奧會的活動遭該國憲法、法律或其他規定，或任何政府及其他機構的行為所影響或阻礙，國際奧會執行委員會於聽取該國家奧會意見後，得做任何適當決定以保護國家奧會的奧林匹克活動，包括中止或撤回對該國家奧會的承認」。

簡單說就是
如果中華民國的奧會，覺得執政黨故意打壓他們
他們就有權利跟國際奧會執行委員會申訴

如果國際奧會覺得有道理
那就可以取消中華民國參加奧運的權利
以此來抵制政治去干涉體育活動

那依照中華民國人的那種雞掰尿性，你要他犧牲選手權益，然後跑去國際奧會申訴來跟民進黨對幹

#他們絕對十分樂意

那要想辦法換掉這些人
就必須再找另外一些有錢有勢的大佬去跟他們鬥

#畢竟體協的選舉需要錢也需要有動員力

再不然就是要一些很熱血的人
或者透過知名人士的號召，一起去參與協會的選舉
來去抵制這些舊勢力的干擾

#因為體協的選舉需要錢也需要有動員力

但是第一種方式
只要那個有能力的大佬跳出來
那八成就會被打成要跟民進黨官商勾結

#誰不知道你們這些左膠刁民的尿性啊
#這幾年看多了啦

那第二種方式
透過熱血人士或者知名人士的號召
之前黃國昌不就示範過一次了嗎

#聽他的號召
#有一堆人真的花了錢也花了時間去參選
#結果就他老大臨陣脫逃啦

所以真的要我說
最沒資格靠背什麼體育改革的就他啦

#拎北私下出的錢和人都比他還多啦
#他就只是個來沾醬油想收割光環的垃圾而已
#幹拎娘
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4486379311381578&id=100000286590216

政治蟑螂外加碰什麼什麼倒ㄉ奇異體質
一
轉載》

2018年，時代力量發起了一個叫做「體育改革聯會」，他們號召了一群人要加入各種體協，並競選協會理事長。
　
當時超多我們這種所謂「側翼」、「綠共」都去響應，因為只要競選成功，這些所謂「體邪」就真的整個要被掀底了。
　
就拿棒協來舉例，你繳2500元，就能成為棒協會員，成為會員之後你就有投票權可以去競選理事長。不過要競選理事長，還得再繳納5萬元保證金。
　
而當年那一次的選舉，只要300多票就能選上。
　
那時候超多的網友都自掏腰包加入、並參與選舉，時代力量有沒有出錢？我不知道，我只知道他們號召，然後目前我問得到當年有參與的人，都說他們是自己出的錢。
　
結果選得怎麼樣了？
　
各位去找新聞，應該是找不到，為什麼？
　
因為我們偉大的黃國昌跟時代力量，在真正到了選舉關頭前，他們認為說因為這些體協選舉都有人頭灌票、不公平，所以咱們不玩了。
　
然後呢，有些已經繳了入會費的人，這2500元就如同丟到水溝裡一樣。甚至有人都已經代墊了10幾萬的競選保證金，全部付諸流水。
　
你說對方有人頭灌票那幹嘛繼續選？
　
欸，那些保證金，只要你票數達到一定門檻，還是拿得回來的。你發起那個活動，那好歹要選到底、幫大家拿回保證金吧？
　
而且最後選舉結果，有些協會根本差一點點就選贏了。
　
結果就因為我們偉大的時代力量輕輕一句話，走，我們撤。
　
沒了。
　
然後當年有一個時代力量的年輕人叫張祐銓，他為了揭露所謂「體邪」的惡型惡狀，被排協理事長告，並依妨害秘密、妨害名譽等罪起訴。
　
我們號稱有最多法律人的政黨，哪一個出來幫忙？哪一個出來力挺？
　
沒有。
　
當時出來力挺的只有林昶佐，其他人躲得跟看到鬼一樣。
　
人家響應你的號召衝第一線去跟體協拼搏，出事了之後卻被你們當垃圾一樣丟掉。
　
然後體協選舉虎頭蛇尾，搞得一堆人錢拿不回來。結果選舉時，這些人依然拿當時的體改聯會出來當自己選舉招牌，說票一定要投給我們時代力量，體協才會改革。
　
結果現在咧？笑死，還跳針「請問現在誰執政？」
　
這就是布狸貓口中最致力改革體協的黃國昌跟時代力量，他們在體協改革所做的豐功偉業。

#黨國側翼半途而廢一事無成
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2162248823912258&id=100003814830551

無良公關
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165831912279712&id=102341705295400

新時代柯學中藥
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=537082414394909&id=102477577855397

給黃國昌這種垃圾撿到槍，體育署真的應該全部撤職下台才對，幹。
一
你他媽你敢提體育改革？

當年一堆人聽黃國昌的話，去參加體育改革，親自掏錢，跟公司請假，拉人進協會，一個個準備跳下去選各協會幹部了

結果黃國昌一聲令下，大家撤退不要選了，因為這蠢蛋認為程序不公

結果跳進去的人全部傻眼，我他媽的頭都洗了，你喊大家回家？

我朋友還掏了好幾萬，全部作廢

一個指揮官說大家衝啊上戰場啊，結果所有人衝到最前線，回頭一看指揮官喊回家嚕，讓上前線的勇者死光光

一堆繳了會費保證金的，全把錢丟到水裡，還有人被協會追殺提告，黃國昌完全放生不理，很多被時力國昌號召的烈士，怒轉終身時黑昌黑

結果今天黃國昌你他媽有臉跳出來喊：蘇貞昌你愧對體育改革？

真的好意思嗎？

幹你涼

所以也不要怪汐止人為何對這個人吐口水啦

永遠的三公分微勃早洩
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4861592293856490&id=100000173029079

國昌老師好像都忘記了體育改革就是他當初拋棄的議題之1，現在逮到機會又跳出來嗆聲，真的是很好意思。

從太陽花運動開始，國昌老師的眼光一直都很準，哪個議題會紅就會蹭上去。
如果真的有心要解決什麼事情的話，蹭議題其實也不是壞事，但國昌老師等到議題熱度過去之後，就會開始尋覓下個議題，然後留下未解的難題，從司法改革、勞權改革到體育改革都是，1個又1個的議題形塑國昌老師滿滿的正義光環，但核心問題從沒看他認真動手解決過。

講好聽是強力監督，實際上就是個 ＃流量狗。

曾經號稱只有黃國昌在做事的立法院，在他離開後依舊正常運轉，少了他的咆嘯與監督，社會改革照樣繼續推進。

黃國昌講監督，大概就像柯文哲講科學，講得嚇死人，做得笑死人。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6090504830974796&id=100000460195108

當年體協改革有個虎頭蛇尾的蔥
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4768109039867800&id=100000062538783

#聽說黃國昌又跳出來了
#這次我絕對挺選手的權益
#黃國昌這個體改烙跑仔還是旁邊洗洗睡吧
一、先聲明
這次選手坐經濟艙、官員坐商務艙，絕對是不對，因為比賽的是選手，不是官員，獲得坐商務艙資格的絕對是選手，如果認為無法一次讓選手都坐商務艙，體育署是不會多包幾台飛機，分段到日本比賽嗎？

這點，⚠️體育署一定要改進！

二、後吐槽
1、最後我還是得吐槽，國昌老師，你還記得2017、2018年由聲勢如日中天的您所號召的體改聯嗎？請問，您還記得嗎？您真的還記得嗎？還是您害怕想起來這段烙跑往事嗎？

2、幫各位回覆記憶：
（1）2017、2018年陰德值爆高的時代力量黨主席黃國昌領軍，糾集大量磨刀霍霍想加入體協改革的鄉民，繳了會費，繳了保證金，正要真刀實彈上陣與國民黨系統把持的體協打個曠日費時的陣地戰、肉博戰，取得協會內的權力以改善運動台灣運動選手的困境。

（2）結果，正要出陣前，換來了黃國昌的撤離，讓一群繳了會費、保證金的傻子打水漂，其中，跳出來勇於對抗協會的排協張祐銓，因提供錄音踢爆排協，事後更被協會追殺，被起訴妨害秘密跟妨害名譽，而其中有誰協助他？不好意思，只有林昶佐去協助，當初的帶頭大哥黃國昌跑去哪了啊？呵呵！

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1559400

3、再預防性補充，為何體改一定要靠加入協會成為會員的方式才能改革體協，政府為何不能直接立法強制介入體育改革？為何黃國昌2017、2018沒有反對這種修法？

（1）因為台灣體改的人都清楚，黃國昌當時也很清楚，立法強制介入這是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。

（2）例如：
2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。

因此，由上所述，當年體改只能以繳會費，加入協會，選出代表握有權力後，才能逐步改革選手困境唷！

🔥感想：
再次重申立場，這次體育署讓比賽的選手坐經濟艙，沒有參賽的官員坐商務艙的事件，絕對是錯的，這點完全無庸置疑。

但當年體改烙跑的國昌老師，您還是洗洗睡吧，因為從您2017、2018的作為顯示，你不配！

以上
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1054139601788589&id=100015776776132

黃國昌就是喊最大聲而且最沒有用處，完全沒有用處，什麼都做不到的立委兼黨主席

我重複一次
完完全全沒有任何用處，黃國昌真的完完全全沒有任何路用，我到現在還覺得很不可思議，這麼沒用的人居然敢叫這麼大聲

他那時候唯一的作用只有把那個抗議泳協的游泳運動員（唐什麼的）弄進時力選議員，而且沒上；還不只這樣，新北他輔選10幾個議員，一個都沒上，我重複，一個都沒上
一
看到不狸貓在那邊靠北說什麼
你看現在體協怎樣，好可惜黃國昌當初怎樣怎樣

我幹伶娘的告訴你當初黃國昌怎樣啦

當時時代就在那邊喊說要改革體協
還號召一堆人，說要去參加體協選舉

還記得當時泳敢三小的嗎？

OK 好喔！

然後我就有一些朋友就在那個時候為了他
開始努力加入幾個協會的選舉

我這邊還幫忙出錢找人

結果勒
黃國昌突然那個時候一句

啊！體協選舉不公，選舉沒有報名費，然後就宣布不玩了

幹伶娘！
我們這些沒有政黨背景的路人甲
還能弄到就只差快兩百票，高票落選

然後他這個當時如日中天的時代力量黨主席
跟我說他做不到，竟然給我半路退出勒

所以你是要我怎麼不罵他
只是個出來撈聲量的廢物啊

要不然勒
你們金魚腦都沒覺得奇怪

欸！阿！那個泳敢勒？
怎麼突然沒消息了？

因為他每一次都是這樣
隨便喊一個議題出來，就是想要己願他力

喊司法改革
結果講出不放棄司法追訴權

喊居住正義
結果自己從小就是大地主
自己不願意把土地半價賣出
也不敢要他岳父把建案低價出售

喊說立法院只有他一個人在做事
結果他自己名義提的法案沒有通過半個

當時無黨籍的洪慈庸和林昶佐
都可以通過法案了勒

甚至在立院沒席次的基進
都想辦法推出了代理人法案

結果你這個聲勢如日中天的黃國昌做不到

#拎北根本笑爛

這就不要講你那個什麼錢尼公司法
什麼簡單多數決啦

#根本十足十的智障提議
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10219387486105888&id=1473785203

體育協會是民間組織，奧委會也是，鬼叫政府改革的，都是黃國昌演的包青天看太多
一
我絕對不挺任何類時力集團提出的體協改革，林北三年前被這些覺青廢青玩的很夠本了。體委會沒有中華奧會跟這些體協的人事權，那些都是民間組織，政府不可能直接命令他們。再次提醒一下各位，大家能做的就是找一個你有興趣的協會，加入之後選出你比較認同的委員。像瑞莎那樣袖子一卷直接幹出成績來也是一條不得了的路。

絕對不要學的就是不狸貓那種廢話路線。黃國昌當立委的時候就只會講廢話，現在不當了仍然講廢話。他們永遠都在講廢話。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=302640807994233&id=100047449492980

土星六號之狼
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=506037647429919&id=100191361347885

不及柯大學士
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=339013161193800&id=102852464809872

柯粉的超譯天地
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1221386381646731&id=650387945413247

無良公關
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165886235607613&id=102341705295400

【回顧】
ㄧ扯後腿力量！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1389679277838814&id=584986081641475

一「獨家》體育署長張少煕自請處分 政院高層：賽後檢討處理 - 自由體育」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2050466345093434&id=584986081641475

嗨嗨大家，連著幾天大雨（而且每次都是剛好要出門就大雨），搞得米編都有點精神不振了😆今天是跟 法律百科 Legispedia 合作的第五篇貼文，想要來聊聊有時候在職場上難免會犯點小錯誤，失手把公司的的財物毀損，而很多公司這時候都會以「扣錢（薪資）」來當作管理與懲戒員工的一個手段，這樣真的可以嗎？

勞基法第22條第2項已明定「工資應全額直接給付勞工」，在這條法令規定的立法理由中，也已明確指出是為了避免勞工工資被雇主任意扣減、扣押或不直接發給勞工，因此當雇主有前述情形時，就有可能會違反規定而被處分。舉例來說，資方片面規定遲到1分鐘扣50元（扣薪比例大於勞工每分鐘薪資，會有倒扣情況）、因為員工試用期表現不佳就不給薪，或是月薪制員工到職、離職時因為不足月而資方僅用工作日計薪，都是屬於工資未全額直接給付給員工的態樣，而違反此條規定的話，雇主可能會面臨2萬元以上100萬元以下罰鍰。

上述的情況通常是當資方薪資計算錯誤或是有倒扣員工薪資時會被勞檢後處分的情形，但如果當員工有損壞公司財物、違反勞動契約約定時，公司又是否能夠扣除員工薪資作為對資方的賠償呢？依照勞基法第26條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，再參考過去勞動部的解釋，這邊說的「預扣工資」是指在違約、賠償等事實還沒發生前，或事實發生後但詳細情況還沒釐清時，雇主就預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用，違反此規定的話則可能會面臨9萬元以上45萬元以下罰鍰。

簡單來說，我們所稱的「工資」一般來說是勞工付出時間、心力等勞務後所獲得之報酬，通常工資也是勞工維持經濟生活、家庭開支的主要憑藉，就算勞工疑似有違反約定或侵權行為造成雇主損害，但是在責任歸屬、金額多寡還沒確定以前，資方仍應透過調解或民事訴訟等程序另外向員工求償，而不得逕行以工資扣抵。

以上就是我們整理的一些小重點，看到這裡，雇主們應該會覺得壓力很大不知道如何管理員工吧，但事實上，如果員工確實有違規情形時，還是有辦法跟員工求償的，這部分的內容可以到 法律百科 Legispedia 那邊看看「雇主如何向員工求償」，瞭解更多細節唷

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss