Search
要賣東西不要偷我的圖….好不好
傻眼貓咪呀
不要打著我的名號賣水貨…
要做生意動點頭腦…不要做這種違法的事情！
最後一定要提一下….
你怎麼會光明正大叫做斂財株式會社😔
梁靜茹給你的勇氣嗎…..
同法第22條第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」及第91條第1項及第4項規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」、「著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。」等規定，行為人業已構成著作權法第91條第1項上之重製罪。又著作權法第91條第1項之重製罪，依著作權法第100條規定，乃屬告訴乃論，故倘被害人提出刑事告訴，則行為人應負刑責；又如被害人因之受有損害，被害人並得依著作權法第88條等相關規定，向行為人請求民事損害賠償。現今網路發達造就資訊流通之迅速與取得方便，民眾如欲應使用該等資訊時，仍應瞭解其來源，並應事前取得著作人之授權，以避免此類紛爭發生。
分享盜版網路影片的超連結，會不會侵害著作權人的著作權?
上周有民眾詢問「我在某盜版影片網站，看了黑道律師文森佐覺得好好看喔!聽說單純分享影片的連結，並不會違法，所以我想分享這個影片的連結到我FB上，讓朋友也可以看，這樣會有問題嗎?」
確實，告狀俠看過很多人在說，分享影片連結不會有事啦!法院認證過!
然而實際上真的是這樣嗎?
這個問題涉及到，分享網路影片連結是否屬於重製?是否屬於公開傳輸?如果不是，分享影片連結的行為就真的沒有問題嗎?
Ｑ：超連結的轉貼，是否屬於重製或公開傳輸的行為?
Ａ：轉貼超連結並不屬於重製或公開傳輸行為。
所謂的重製行為指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。
而所謂的公開傳輸指的指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。
但是超連結的技術方法只是「提供」原始已經存在供不特定大眾瀏覽、播放各該連結網址之「路徑」，所以縱使該連結網址上有著作，然而事實上向公眾提供或傳達著作者，為將影片上傳至該連結網址平台的人，而不是提供超連結的人。
因此，單純提供超連結依我國目前實務見解認為並不屬於著作權法中的重製、公開傳輸行為。
Ｑ：那轉貼盜版影片網址，或是透過超連結的方式經營盜版影片APP也可以囉？
Ａ：ＮＯ！雖然轉貼超連結的行為並不涉及公開傳輸，然而轉貼連結的方式，會導致公眾有更多的節點接觸不法公開傳輸之網址，導致非法公開傳輸之損害擴大，所以轉貼含有非法公開傳輸他人著作之連結網址，是有可能成立幫助行為，而成立刑事上的幫助犯，或背負民法上的共同侵權行為連帶損害賠償之責任。
且「明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作，有下列情形之一而受有利益者：
（一）提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。
（二）指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。
（三）製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。」
著作權法第87條第1項第8款即已定有明文，將透過超連結的方式經營盜版影片APP視為侵害他人著作財產權之行為。
所以並不是只要用超連結的方式就不會違法，或不會產生侵權問題，只是著作權人可能在商業、經濟利益等考量下，比較少透過這樣的方式對一般民眾做出請求，但是大家在轉貼連結的時候，如果能夠多確認該連結網址內的著作是否屬於著作權人自己所上傳，或是經過授權所上傳的情況，還是能避免不必要的糾紛。
侵害他人著作權就是不對！
恭喜夢夢
#很蕙編
🔥吳夢夢硬起來！ 提告謎片外流者 網一看和解金：虧大了！
👉🏻https://bit.ly/33MbfU5
#台灣達人秀 #吳夢夢 #提告 #swag #和解金 #外流 #刑事 #前科 #損害賠償 #民事 #謎片
本課程從 著作權 概念緣起，介紹 著作權 之基本架構以及侵權分析與法律責任，同時講解不同著作種類 ... 名譽權受 侵害 關於 損害賠償 之實務案例陳信瑩律師. ... <看更多>
名譽權受 侵害 關於 損害賠償 之實務案例陳信瑩律師名譽權受 侵害 之被害人向行為人請求 損害賠償 之訟爭層出不窮，法律規定的人格權涵括了哪些？ ... <看更多>
侵害著作權損害賠償 在 台灣創新法律協會, profile picture - Facebook 的推薦與評價
【圖說判決數據】◎ #關於侵害著作權之損害賠償PART III 本次涉及的著作類型： #視聽著作（侵權行為態樣#販賣盜版光碟） ------------- PART I... ... <看更多>