有趣，咁依家係咪 #檢討受害人 ？
我著少布行出街，係咪代表我想俾人性騷擾？我行夜街，係咪代表我想俾人打劫？我飲醉酒，係咪代表我想被人執屍？我唔著避彈衣，係咪暗示你可以拎把槍射我？
咁點解我send裸照俾你，等於你可以公開？？？哈囉？！！！
即係咁，老豆老母教唔好send相俾人，#保護私隱，呢點我好認同。但叫得做 「知性匯」，我期望能聽到更高一階的聲音和更深一層的思考—— 依家俾個咪你，你spin左去尺寸同男性價值相同？！！
我_你老豆咩～ 你見工時CV張相貼條L上去架？面試時見工除褲架？開會時係咪大家按照尺寸發言？信報搵你寫專欄因為你尺寸與別不同嗎？
現在沒有人把男性價值和尺寸放在一起好不好？正如有人曬42寸大胸肌加六舊腹肌，也不是代表了男性的價值和胸肌的大小相同好不好？係咪689原來有十寸你就會支持佢再選特首？咁Tim Kruger一早應該做美國總統又或者係德國總理啦？（溫馨提醒：不要在公眾場所搜尋Tim Kruger🤡🤡🤡）
再退一萬步，很多研究都指出對女性來說，男性生殖器官的尺寸並不是最大的考慮，技術和前戲也是重點。學某奶粉廣告講句：吸收蛋白質，唔係大就得。
講到尾，我只係唔覺得需要把一個本來不是問題的狀況，包裝成一個問題，還要抽過氣水，這樣很low耶～
#識睇睇留言
#三次傷害
#性教育人士的性教育不能等
#不過歷史上真係有巨根亂政
#俄國妖僧Rasputin
#不過依家咩年代呀
俄國妖僧rasputin 在 [聊天] 拉斯普丁雜談- 看板soul - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
把一篇以前打的雜談丟過來。其實只是一堆粗淺的閒聊。
只是剛好想起這個
「很可能有三兩三」的高級神棍（他宰制俄羅斯宮廷的傳聞），
想說就也把自己的感想轉貼一下。
先上音樂：老歌一首。很搞笑！
https://www.youtube.com/watch?v=2_jop0U3g3I
有關拉斯普丁，水管上有好些介紹。隨手抓一個：
https://www.youtube.com/watch?v=YzPQcMFR7G8
撇除都市傳說的部份，這傢伙要能混到受宮廷重用且恨他的人也一堆，
應該至少是相當不簡單了。
一、關於名字的音譯
有些人會看到大陸人把這名字翻譯成「拉斯普欽」之類的，簡單一句話，這是很
不好的用字。
好。我這麼斷言，也許有人會說「那是你不懂俄語，俄國話的 Распутин
(Rasputin) 最尾巴那個 тин (tin) 聽起來就像是『欽』啊！」
對於這麼說的人，我的回答是：「俄語 t + i 會軟音化這我當然知道，可是反過
來說，用上『欽』字的傢伙，卻是既不懂漢語又不懂音譯體系化的傢伙。」
這麼講，漢字『欽』本來應該是ㄎㄧㄣ類（更古老一點該是ㄎㄧㄇ類），至少在音
譯上該保持體系的完整。拿他來亂對軟音化的 t，那是讓漢語墮落化的沒文化之舉。
其次，是不是音譯得死硬地照著「聽起來怎樣就怎麼譯」？其實有時候未必盡然。
形式翻譯（字母怎麼寫就照著字母譯）有時候會有保持系統性的好處。看看人家英
德法等，讀 Rasputin 還不是沒給他把 t 的音亂變？說到這，在『欽』字我雖然
罵大陸人，可是在法語 R 字上，則該罵臺灣人自作聰明了。Derrida、Macron還是
作「德里達」「馬克龍」好。沒事把一個不等同於 ㄏ 類的音亂當 ㄏ 音譯做啥呀！
法國人笑聲可都還是 Ha Ha Ha 寧把不發音的 h 拿來用，可沒變成 Ra Ra Ra 呢！
同理，Путин也是作普丁好，普京那是無知智障亂用字！京該讀ㄍㄧㄥ才對。
（當然，要表達軟音化，也還有尖音「親/晉」可選。非要用「欽/京」沒道理。）
二、拉斯普丁的「神蹟」
拉斯普丁這號人物，有著許多神異的傳說。包括能在冬天的西伯利亞冰原上裸行，
包括他能催眠治療血友病，包括他那神奇的大屌。
對於這些事蹟或說是「神蹟」，可以有許多種解釋。一種就是，那是因爲俄國人太
晚除魅化，一直到十九世紀末，許多農民都還相信著聖徒顯靈等等的。杜斯托也夫
斯基《卡拉馬助夫兄弟》所描述的那個神父之死無法讓民眾接受，就是這種迷信心
態。這樣的心態下，有這些傳說，無可厚非。
第二種解釋，則是俄國人在心理上無法接受一次大戰的慘敗。尤其是，俄羅斯的盟
邦們都撐到最後撐到德國垮掉，俄羅斯自己卻先敗給德國還單獨簽約割地賠款！因
此，心理上須要一個「眾惡皆歸之」的對象，那麼這個宮廷巫師（神父？）就是個
理所當然的「佞臣、奸臣」了。那，這麼一個不學無術可惡透頂一無是處的傢伙，
到底怎麼混進偉大的俄羅斯的中樞核心？那當然是因爲，他有著種種怪招啦！所以
包括維新黨人最後想毒死他，他卻飲盡毒酒居然還不死，開槍打他還打了好久才肯
死，都是這個妖怪的禍國能耐。還好他還不是紅顏禍水（因爲俄國人不像中國人那
樣愛怪罪女人？），不過大屌禍國，比起紅顏禍水好像也差不多了？總之這堆都市
傳說，是基於撫慰俄羅斯人的戰敗心情而產生的。
但，我個人對於上述兩種解釋，都不盡認同。由於我自己的神祕主義傾向（我這個
活在後現代的中古世紀的傢伙），我傾向覺得，拉斯普丁的那些神異事蹟，即便有
一些誇大，但或許有些是眞的。他沒有三兩三，怎麼混得進宮廷，去應付連新科技
醫學都治不了的血友病？
而，有些翻案家想美化拉斯普丁所遭的那些惡名，我也覺得沒啥必要。他就是個亂
七八糟的傢伙嘛！他假借神父之名，實際上根本就是個沒品的巫師嘛！
這裡順帶提，一些比較「進步」的宗教，都會強調教內神職人員的品德，重視他們
給世人帶來美好的一面。可是薩滿巫術體系，或者許多原始部落的巫師，則不盡然。
對這些巫術體系來說，巫師的重點與品德啥的無關，重點只在他的巫術能力而已。
天生具有巫師的「質」的傢伙，能作法救人或害人，能召喚或使役神靈或精怪，那
麼品德如何就不太重要。
那麼這裡差別何在呢？在於目標不同。巫術體系重視的是靈力，可是較高級的宗教
所重視的更在於修爲，即便他們本身也不排除神祕主義的成分。以佛教爲例，會認
爲某些修行「有可能」（不必然）獲得神通，可是神通卻不代表解脫，解脫之道還
是在修心。這也就是這些宗教與巫術體系的差別。當然，畢竟這些體系內只要含有
神祕主義成分的，就並不完全「世俗化」就是？而我前述對巫師的描述也是以承認
某些法力爲前提，這在原始心靈中似乎是常見的。
三、其他雜談
講到神祕主義或者巫術體系，就想起某次我跟一位友人說到，有學者說，印度教是
「最哲學化的巫術體系」，意思是，印度教本質上畢竟還是個強調巫術的東西，可
是卻用了層層深度思想去包裝他的體系，顯得好像很有學問。
那時友人問了一句話，「那有沒有最巫術化的哲學體系」？我當時答不出來。
其實現在想一想，身爲叔本華粉的我，應該可以這麼說：「黑格爾的那堆鬼邏輯，
這個被叔本華討厭的傢伙可以說是根本是把哲學給巫術化了！」而，尤其是這個傢
伙的好學生，卡爾‧馬克思，搞出來的唯物辯證法，更是他媽的自命科學其實根本
一堆巫術的東西。
馬克思的那句名言：「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。」
（Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber
darauf an, sie zu verändern.）看起來很酷很有行動力是吧？其實這句話本身就
是個巫術，拿來催眠共產主義的信徒去起事亂來的。這不就是，整個哲學體系根本就
巫術化了？
黑格爾、馬克思這些個傢伙，都自命可以「給世界帶來美好」，可是結果似乎只是攪
得更亂而已。因見某友人述及「如果你無法讓這個世界更加的美好」云云，在不討論
「美好」的定義下，訴諸直覺，我只覺得這個大帽子也還是太大了點。我個人傾向認
同：生命該追求超越。至於超越是不是讓世界更美好？大哉問矣！
--
Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese
Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen.
-- C. G. Jung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.231.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1632328823.A.8A8.html
... <看更多>