「勞退基金弊案,勞金局、金管會、法務部該做的功課」
日前勞退基金的代操弊案,引起全民的憤怒,除了徹查相關交易有無涉及不法,勞金局、金管會、法務部仍然有許多功課要做,來保障勞工的退休金,免於金融禿鷹的啃食。
*積極追償及時保全,莫讓全體勞工買單
最近十年內,勞動基金發生四起弊案。除本次以外,其他三次共造成逾40億元的損失。
其中,僅安泰投信全額賠償1億7,362萬餘元。日盛、寶來的民事訴訟,今年5月15日被台北地院以非背信罪被害人(僅認定投信公司之員工對公司背信)、未證明損害以及因果關係等為由,判決駁回原告勞動基金運用局之訴(上訴中)。
勞動基金運用局應積極追償、及時保全,以免求償無門,讓全體勞工買單基金損失。
另外,我要提醒金管會和證券投資人及期貨交易人保護中心,本案恐已違反證券交易法第155條第1項第3款(意圖影響證券之價格與他人為相對交易之行為)及第4款(意圖影響價格高買低賣而有影響市場價格或市場秩序之虞之行為)。投保中心更應評估,是否要代表受害投資人進行團體訴訟,替投資人討回公道。
*積極評估與復華投信的委託契約
這次涉案的復華投信,在109年度的兩次委託經營案,一共取得了130億的代操額度,新制勞退110億、舊制勞退10億、勞保及國保基金各5億,委託期間皆是5年。
復華投信出了這麼大的事情,拿勞工的退休金去承接寶佳倒出來的股票,難道勞金局不能夠跟復華投信解除或終止契約嗎?
其實,依據委託投資契約第23條約定,除了在簽約後一定期間內勞金局有任意解約權,而且只要乙方有諸如違反相關法令遭主管機關警告或處罰等等情事,身為甲方的勞金局,也可以跟復華終止契約。
請勞金局拿出具體做法,該解除就解除,該終止就終止,不該放任違法業者,繼續代操勞工的血汗錢。
*檢討修正國內投資委託投資契約
在日盛、寶來案中,法院以未證明損害以及因果關係為由,判決駁回原告勞動基金運用局之訴。勞金局要記取教訓,檢討修正國內投資委託投資契約,或確認有無另行立法的必要。
例如,對於關係人交易所獲之利益約定或訂定「歸入權」 、約定損害賠償推定計算之方式或懲罰性違約金,甚至要求受託人和其受僱人、經理人等締結第三人利益契約等方式,進行妥善的契約規劃,降低求償風險。
*強化勞金局稽核控制,相關人員納入洗錢防制機制
這次涉案的游迺文組長,2015年就被政風列為高風險名單,並屢經檢舉,但均查無不法,甚至還有調職公文被撤回的怪事。
再者,勞金局主要的兩個內控機制,一是公務員財產申報中抽籤查核(中籤率5%),另一是從簽署自律公約者抽籤查核。游組長從未抽中財產申報抽籤查核大樂透,而簽署自律公約的查核,今年也是第一次中籤,才發現他在上班時間購買興櫃股票。勞金局的內部稽核控制,顯然嚴重不足。
另外,依照洗錢防制法第7條第3項規定:「金融機構及指定之非金融事業或人員對現任或曾任國內外政府或國際組織重要政治性職務之客戶或受益人與其家庭成員及有密切關係之人,應以風險為基礎,執行加強客戶審查程序。」
主責洗錢防制的法務部,應對勞金局涉及鉅額財產及相關業務者,報請行政院核定為「國內重要政治性職務之人」,執行加強客戶審查程序。
請勞金局、金管會、法務部動起來,該求償的去求償,該提告的去提告,強化相關機制,別再讓勞工的退休金血本無歸了。
內部人歸入權 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📚新書賞閱📚
▍資本市場與證券法學新思維
【作 者】劉連煜│國立政治大學法學院專任教授
本書完整介紹➔http://qr.angle.tw/9cj
🔸本書從理論與實務判決觀點深入探討資本市場下面重要議題:證券國際板規範、雙層股權結構、獨立董事制度、經營判斷法則的運用、敵意併購及友善併購時董事之受任人(受託)義務、財報不實案件「法人股東之連帶賠償責任、證券真實價格如何認定、證券持有人如何舉證交易因果關係以及會計師事務所之連帶賠償責任」、未公開發行公司的證券可否適用較嚴格之證交法證券詐欺規範、併購案內線交易重大消息何時明確?大股東與配偶短線交易歸入權的法律爭議、公司內部人出借股票的法律問題、股東代表訴訟可否對已卸任之董監事提起、董監事之裁判解任制度,以及黑天鵝事件與期貨市場的避險措施等等。
📕訂雜誌,#實體講座免費參加,#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
好禮一:#新書兩本,書單➡http://qr.angle.tw/0fa
好禮二:#元照讀書館影音2場➡http://qr.angle.tw/vir
🖋「試」在必得,滿千贈《波斯納系列》書籍👉http://qr.angle.tw/y56
【#8月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/9v4
【#7月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/bbl
內部人歸入權 在 盧斯達 Facebook 的精選貼文
【盧斯達:國際線恩怨情仇】
最近香港眾志的華盛頓成員敖卓軒被連登網民點名批評,事緣是他接受《BBC》和《衛報》訪問,表示自己認為:(一)特朗普的作用不太重要,即使他不是總統,大多數美國人都會抵抗中國暴政;(二)反送中以來的香港政治運動「並不完美」,因為當中有一群「極右」撐 Trump 團體活躍;(三)眾志支持 Black Lives Matter 的鬥爭,他認為「許多香港人也是一樣」(支持 BLM)。
後來在 Twitter 有些帳號批評他,敖也反唇相譏,連登跟進,大家開始討論要怎樣看待「美國線」。
早前《蘋果日報》頭版宣傳他們的美國線活動:#TrumpSavesHK,當時黃之鋒也有點微詞,不少人也覺得在美國,不應重注押在一個黨派或候選人身上,要跨黨派。自己對美國民主黨沒有好感,但亦認為「跨黨派」之說確有道理,香港人確實要有心理準備,政黨輪替的機會始終存在。然而敖卓軒踩 Trump 至此,明顯跟《蘋果日報》跪求特朗普本人(而非較中性的美國政府) 拯救香港一樣,同樣違反跨黨派原則。
敖接受訪問時,有多少是以香港人身份回應,已不可考,不過聽來更像美國風情畫:將美國政經格局硬套去香港,也許是為了 appeal to 美國人,但代價總是得失香港自己人。因為香港人自己就不知道甚麼是極右(far-right),極右之說是歐美中心主義的概念,極右派再多分支,都總要有些反猶、白人至上、同情納粹等等元素,但香港撐 Trump 那班人,並沒有這些元素,因為香港的歷史根源跟歐美完全不一樣;很多香港人看到這種張冠李戴,也覺得冤枉,很多人支持 Trump 只是策略,反正也沒票投。至於香港人是否支持 BLM,現在大概連一個最初階的民調也沒有吧,是否太武斷?敖又截圖說一些支持 Trump 的網民是智障,事情大概已談不上理性討論。
為了更方便自己,路線一定程度傾向某一個黨,可以理解,值得容忍,但不代表大家會無條件認同。沒人會無償做義工,值得給頭面人面知名度、地位及金錢,但如果有人將香港當成政治提款機,為了個人的好處,危及全香港的外交格局,都很難阻止外界會想說幾句。據說已經進展到,有人辯護時秀出要跟正常程序見美國議員,總共要多少錢,所以連登仔有咩資格嘈眾志;反送中以來很多前線行動都是「未完美 可改善」,有人講完,又真的會有改變(例如機場衝突),甚至有人會用街頭塗鴉來道歉。當然抗爭者不財大,所以也沒有氣粗,說到底,是 ego 大與小的問題。前線事了拂衣去,深藏功與名,不用面對拿得起放不下的挑戰。
類似事情已經不是第一次出現,只是大家在容忍。例如前排德國外交部長馬斯突然說,與黃之鋒合影不代表贊成對方觀點,黃之鋒政治立場「包含了分離主義傾向」,這與德國聯邦政府的對華方針不符, 大家自然就批判德國佬。其實外交部突然強硬割席,也有「私怨」。黃之鋒去年赴德國出席一個酒會,二人見面就合照一張。之後黃之鋒回來香港就大肆宣傳,自己跟德國外交部長會面,德國人就覺得自己被擺上檯,覺得這個香港人只在乎上新聞,而不是想跟德國維持長遠溝通,之後德國又要面對中國壓力,而他們甚麼都沒得到,倒是黃之鋒得到了新聞版面。(據黃之鋒強調,合照一事是德國外長主動要求,究竟「私怨」有多公道,外人就無法完全判斷了。)
整個基民盟也受震動,外交部跟黃之鋒等人原來有一個不高級的見面,也取消了。(黃之鋒後來斧正我,他們各黨成員都有見,包括基民盟)德國戰線有很多人在做,但不是求上報,而是細水長流、隱暗地做,若果基民盟震怒的消息屬實,德國戰線無法更進步一步,是眾志損失,也許亦是香港損失,而且本來是可以避免的。
德國佬出聲發泄之後,也有很多「友好」在 Twitter 上潮水式批判他,不過外交部長很理性,沒有失控;相反敖卓軒被一些 Twitter 網軍攻打之後,就開始失控。他將矛頭指向熱狗和陳云根,聲稱自己在華盛頓做的事,比所有人一生加起來都要厲害千萬倍;又說陳云根就是 leading white supremacist。我不反對恥笑這些 Twitter 網軍,但不妨 know you enemies。
Twitter 網軍是擦存在感,因為他們確實在運動中沒有位置;但如果要跟他們比,是否同樣可憐?他們捧特朗普卻不是真心,而是策略性,簡單來說陳云系只是市場導向,因為中美在香港衝突,國際線被開發出來,他們要自抬身價,就假扮自己跟 Trump 很熟,是美國代言人。只要那一千幾百個人信就行,那是一個維持教團的手段。但覺得敖生押注單獨黨派,行為有問題的人,有熱狗,因為他們要咬著做到美國線的人擦存在感;但也有不是熱狗的人,他們沒有任何意圖跟眾志競爭,他們只是沒有忘記跨黨派原則,而這原則,眾志自己有份同意。
為甚麼處於對立面,就會自動歸入「極右派」、「白人至上派」呢?攜帶整個香港去支持夾雜搶掠其他窮人、進行文物歷史大革命的 BLM 運動,就不是個人信仰玄談,而是騎劫了公共利益的問題。例如王丹,個人完全對民主中國無感,但他最近說到,在六四周年的時候,有三間媒體想約訪問,他推了兩間,因為「……問題引導性很強,就是希望我把川普打壓黑人抗議事件與六四事件對比。我後來根本不回覆了。我承認我有些不高興,因為覺得這是在消費六四。我不希望六四紀念這件事,被捲入美國的政治對立之中。」
王丹尚且頭腦清醒。那究竟是敖卓軒和眾志利用美國 BLM 和左翼進步議程,還是美國國內的左翼進步議程利用和消費了 histroical context 完全不同的香港呢?為甚麼我們要無緣無故被人消費,更要落入支持單獨黨派的危機呢?敖卓軒在華盛頓可能繼續衣香鬢影,但普羅香港人能夠從獨買民主黨(或共和黨)得到甚麼?甚麼也沒有。熱云系將 Trump 當成大救星,作次文化式吹捧,和盲反 Trump 其實都是一個硬幣的兩面。
在一個大背景(例如政治運動)之下,身份危機會不斷出現。例如本來比較激進的人,因為承受不了風險,轉為相對保守,也要面對支持者離棄,如何重新定位自己的問題。陳云系走去扮美國代言人,效果固然是東施效顰;整個世界開始走向實力主義,「人權外交」體系遇到挑戰,也是大環境,如果政客沒有分散投資的打算,人民自己也會分散投資。我不認為黃之鋒在 #TrumpSavesHK 的取態,是因為太在乎跨黨派原則,而是黎智英自己也啟動美國外交,泛民黃絲叔叔嬸嬸的支持,如果長遠走進了其他人口袋,怎麼辦呢?這是很功利的問題。熱城系網民比較天真爛漫,因為反正他們就是塘邊鶴;眾志卻是生存問題,如履薄冰,永遠要爭取實利自保。然而極端功利、習慣政治豪賭的反作用力也日積月累。
雖然說到底,美國與中國由合作轉為鬥爭,並不是檯面上任何人物可以推動,而是早至布殊後期、奧巴馬整個時期的美國商界被中國吃了太多豆腐而開始推動反彈,由合轉競的大勢,為香港人製造了一個「裡通外敵」的機會,即使香港人不發一言,美國還是會攻打中國。雖然美國的大人不在乎香港多了一些美國代言人,香港人也樂見香港議題在外國多了曝光。然而,當國際線運動員的利益跟香港利益出現偏差,我們怎樣面對呢?如果國際線運動員要自己先出線,即民主黨出線,自己就更有身位,然後才想到其他人呢?
那對於香港人來說,在國際戰線採取「跨黨派支持」,似乎就比較理性。做到嘢就支持,做不到就看其他人了,免得遲早出現太過高高在上的「領袖」。比眾志影響力小的網民遊魂,也經常瞧不起香港人,大喊香港人不值得救;國際領袖瞧不起有些香港人策略性支持 Trump,覺得人民是三頭六臂、一群愚民,何嘗不是鼻孔朝天的惡形惡相。究竟是誰靠誰?香港人冒著這樣大生命和政治風險持續抵抗中國,是為了為人籌集資本去參加共和黨和民主黨的內部鬥爭嗎?說笑吧?
當然連登搞國際游說的效果,也許比起敖卓軒少千萬倍,但不代表他們沒有出力。阿叻那代收成期的問題,就是他們成功了,就順理成章覺得成功全因自己英明神武,沒有社會因素影響,最後阿叻就變了阿叻。說到底,香港是大家有份,每個人都有自己的專長,游泳健將看不起長跑選手,「空手道是地球上最強的武術」,在這個政治和人身安全風險飆升的節點,除了令自己和其他人都莫名其妙地生氣,又有甚麼效果呢?
內部人歸入權 在 歸入權 的相關結果
依證交法第157條及同法第62條規定,上市及上櫃公司內部人均有歸入權適用,故若上市(櫃)公司內部人於公司尚在興櫃或上櫃期間取得或賣出該公司股票,而6個月內於公司已上市 ... ... <看更多>
內部人歸入權 在 歸入權 的相關結果
依證券交易法第157條規定,公司內部人買進與賣出(或賣出與買進)公司股票之行為不以公司內部人主觀上是否利用內部消息買賣股票圖利為要件。按台灣證券交易所於89年5月 ... ... <看更多>
內部人歸入權 在 歸入權 的相關結果
所謂短線交易歸入權就是發行股票公司董事、監察人、經理人(下稱內部人)或持有公司股份超過10%股東(下稱大股東),對公司上市(櫃)股票或公司發行具有 ... ... <看更多>