關於 公平交易委員會主委 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

家樂福遭檢舉不當收取附加費 公平會立案調查

去年年底，連鎖量販龍頭「家樂福」計畫併購頂好、Jasons，交易包括199家頂好Wellcome超市、25家頂級超市Jasons Market Place。家樂福喊出將成為台灣第二大超市，僅次於全聯。

近日卻傳出11家公會聯合向公平會檢舉家樂福，指出家樂福濫用市場通路優勢，要求供應商應配合開幕，不當收取附加費用「新店開幕贊助費」。而流通事業向供貨廠商請求負擔附加費用的行為，在業界雖然不算少見，企業可自行談判附加費用金額的多寡，但是前提要合理，不能利用通路的市場優勢，收取超出比例的附加費用。

就此案看來，時間點與11家公會投訴家樂福的新店開幕贊助費，實在有明顯的因果關係，也給社會大眾「業者違反附負擔」的觀感，公平會實有必要調查該案的家樂福索取贊助費的合約內容，以及有無違反「附負擔條款」，來確保交易市場的公平，符合《公平交易法》的精神。

公平會收到檢舉後，已經啟動調查供應商被迫贊助家樂福的契約內容，公平會目前調查的進度為何？

為什麼公會這次反應會這麼大？主要當家樂福併購超市，讓通路集中化，形成大者恆大，對小型供應商來說壓力增加，未來需負擔更高成本。因此這些公會也希望公平會能夠訂出遊戲規則，包括附加費用怎麼收、哪些項目可以收、收多少錢，不能再讓賣場與取予求。這點主委是否可以回去研議？

以後上網看新聞要付費？報業公會呼籲及早跟上

澳洲國會日前通過「新聞媒體與數位平台強制議價法」（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code），要求數位平台必須為刊登澳洲產製的新聞內容付費，台灣是否適合跟進相關法案也引發近期一連串討論。

公平會前天召開「數位平台、內容網站及線上廣告產業生態及爭議」座談會，包括報業商業同業公會、雜誌同業公會、北市媒體廣告商協會、台灣微軟、雅虎資訊、專家與學者都出席參與，相關政府機關經濟部國貿局、智財局、文化部、國家通訊傳播委員會（NCC）也都有代表出席，就網路平台使用新聞媒體的資訊的內容、收費方式進行討論，廣泛蒐集業界意見。

媒體業表達盼政府仿澳洲政府介入，要求Google、臉書公開其演算法，且網路平台在使用新聞原生媒體資訊時，應也朝收費模式發展。澳洲政府前瞻的政策戰略與戰術，值得台灣政府借鏡，我國政府也應讓新聞付費成為產業趨勢，積極推動立法，確保媒體產業的發展。想請問公平會主委，對於網路平台使用新聞媒體的資訊的內容，以及外未來可能會收費方式或者分潤，有何看法？

本席認為，公平會除了維持產業與經濟的公平競爭外，也應考量在此議題中的社會性管制的價值。目前產製原生新聞的媒體新聞業者根本無法與臉書、Google這種巨擘抗衡，因此才會需要政府介入。

但由於此議題已涉及到跨部會的範圍，行政院近日將開跨部會討論此議題，跨部會會議要在何時召開？希望公平會在座談會當中蒐集的收集到意見，能後好好地傳達到行政院當中。

今天主持經濟委員會第一場委員會議，邀請公平交易委員會主委李鎂來做業務報告並備質詢。

https://youtu.be/ta31uJFM7YU

【20210310質詢公平交易委員會主委 李鎂】

議瑩今天質詢公平交易委員會，主要有兩點問題向主委討論：

1. 鳳梨價格議題
中國2月底通知3月1日起暫停台灣鳳梨輸入，這事件一度引發農民擔心鳳梨價崩，但是台灣國人大團結各界呼籲民眾多吃鳳梨、揪團下單或企業團購鳳梨，短短不到幾天，台灣內部已增加認購訂單4萬噸以上，追平一年外銷中國的鳳梨銷量，政府也協助拓展外銷通路等手段，盼穩定鳳梨價格。

屏東縣政府近日(3/5)有接到屏東鳳梨農友反應，鳳梨價格產地價均價1台斤13元，有不肖貿易商到產地詢價，就藉口說因為中國禁銷台灣鳳梨，想壓低價格以1台斤10元的低價來收購。公平會對於此事是否有掌握相關資訊，針對國內主要盤商進行瞭解及宣導？

然而7-11與全家卻推出預購促銷鳳梨每箱10公斤只要399元的促銷，但一箱399實在太低，同樣是產地直送，大樹農會自己賣每箱10公斤鳳梨含運費也要500元。且依照目前行規，國內宅配1箱10公斤運費100至120元，紙箱現在成本一個約40元，昨日全台鳳梨批發價每公斤約33元。如果一箱只要399，換算下來農民根本不敷成本，議瑩希望公平會能多留意此事，千萬不要為了因為幫忙促銷台灣鳳梨，反而犧牲農民權益。

2.最近房地產交易熱絡，公平會對於不實不動產廣告之查處情形為何？

去年預售案房價飆升速度快，也出現了建案亂象。在購買預售屋時，一般人只能從建案廣告傳單、配置圖及樣品屋來判斷喜好，不過很有可能，你所看到的內容和未來實際的成果並不會一樣，這些建案也會因此遭到公平交易委員會開罰，吃上廣告不實罰單。

今年1月20日就對新竹市東區某建設及某不動產 公司，分別祭出120萬元與40萬元罰鍰，因為傢配圖顯示「虛線之陽台空間規劃，為室內住宅空間使用」，消費者會誤以為是合法使用，而據此認知做成交易決定，明顯違反公平交易法第21條第1項

這種誇大不實廣告的案例層出不窮，建設公司的資本額往往非常龐大，主委是否認為這些祭出的罰單對建商根本只是九牛一毛？

希望公平會能站在消費者立場上著想，重新審視對於建案不實廣告的罰則是否過輕？畢竟對於百姓來說買房子是一件人生大事。（公平交易法第 42 條對不實廣告的罰則可以從5萬罰到最高2500萬）

#公平交易委員會

之前有新聞報導，有人透過系統性的操作，跟小吃店、自助餐廳店家說，「如果在營業時間鎖定觀看特定新聞台，就可以免除每個月的收視費用」，我認為這不但沒道理，而且涉嫌違反公平交易法第20條及第25條。

因為，以往都是聽說新聞台付錢給特定用戶來買榜，沒有聽過第四台業者花錢要求收視戶看特定新聞台，這不但對第四台業者來說，沒有任何商業利益，對其他新聞台來說，也會形成不公平的競爭。

因此，在上週質詢時，我要求公平交易委員會立案調查，是否有不公平競爭的情況，查這些新聞台的營業收益、支出、廣告業主及收益清單，來看看他們是不是有「與收視率不相稱的廣告收入」，甚至花錢買廣告的公司根本沒在台灣營業賣商品。

感謝公平會黃主委願意重視我的意見，當場答應立案調查，並在一個月後給出調查進度。

#電視台競爭要公平
#後續我會繼續追下去

立法委員李俊俋針對各部會送至立法院的服貿協議相關資料，提出質詢結論如下：

1. 李俊俋委員首先點名文化部、環保署、消保處、國安局、國家傳播委員會、資通安全辦公室、主計處、國防部、主計處以及公平交易委員會等10個機關，書面報告竟未於會議開始前送達，顯見相關部會仍是敷衍態度。另外，李俊俋委員質疑各部會的專案報告內容，多數表示與其機關本身沒有相關或是非其主責，只會規避責任，毫無擔當可言。

2. 李俊俋委員亦在質詢陸委會主委王郁琦，以及經濟部次長卓士昭時指出，各部會提供立法院之調閱資料中，部分學者之報告或是民意調查結果等無關乎談判內容者，竟然標上「內部參考」而被列為機密！顯然政府對其有利的資料就公開，不利者就列為機密，完全自由心證，毫無標準可言。

3. 另外許多業界與民間都對公聽會、座談會的召開方式多所批評，面對各界質疑，行政機關仍是堅持己見，一意孤行的對中國開放。

4.李俊俋委員重申，立法院調閱小組成立的目的，是希望讓各界能夠重新檢視整個簽署過程，希望行政機關能開誠布公的將所有資訊公開。