Search
你知道什麼是 #環境信託 嗎？🤔
委託人將「財產權」委託給受託人，受託人必須遵守 #契約內容 進行管理。如果受益人是不特定對象，就屬於「公益信託」。而環境信託就是公益信託的一種。
聽起來很艱澀吧？那來看看台灣首例：新竹 #自然谷，從廢耕果園慢慢變成森林的這八年來，到底有什麼樣的轉變吧！
除了 #友善耕作 以外， #棲地管理、#環境教育 也不可少！為了讓自然谷恢復生機， 現實考量就是這些管理維護需要大量的經費💸💸
每年超過300萬的費用，公益信託若委託給「信託業者」，依法不用繳稅；不過自然谷因為委託給「NGO團體」 台灣第一自然股 ，就必須要繳20%的稅⋯⋯。
自然谷是台灣環境信託的第一例，也是唯一一例。相關法案規定大多仿效他國，卻也還正進行因地制宜的調整。目前也只能繼續向前走，期待能開創新局。
👉公共電視 我們的島【夢想自然谷】今晚 22：00首播
===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG
【晚美人生】的銀髮金融發展
李副董事長去年10月間，接受宏碁集團施振榮創辦人之邀請，至高雄參加榮智基金會主辦的國際無齡論壇，針對「銀髮金融」進行專題演講，事實上，「銀髮金融」一直是李副董事長相當關注的議題，甚至在擔任金管會副主委期間，還破例受邀為銀髮金融拍了一支宣導短片(見下則)，演講當日，李副董事長對於如何架構一個完善的銀髮金融體制，分別從民眾本身、金融機構以及政府應有之作為展開精闢的分析，以下為演講內容的重點摘錄。
台灣在2019年9月人口已出現負成長，且預估2026年65歲以上人口到達20%，即將邁入「超高齡社會」，現在平均約7位青壯年扶養1位老人，但廿年後的2040年只剩2位青壯年扶養1位老人，若加計對未成年的總扶養比則逼近1比1，這對於青壯年是個沉重的負擔；同時由於平均餘命延長，造成財政壓力，因此不僅將法定領取退休金年齡延後，而各類職業年金亦可能破產；此外，失智、失能人口亦不斷增加，目前台灣失能人口約50萬人，15年後預估將倍增，所以高齡、少子、扶養負擔加重、餘命延長及請領退休金年齡延後等，已是台灣現在及未來會面臨的常態。
李副董事長認為為了享受比較好的晚年生活(又稱晚美人生)，至少應做好三方面的準備，分別為「經濟安全」、「健康照顧」以及「失智、失能照護」三大面向（詳下表），她認為雖然台灣社會已存在基礎保障，惟不盡完善，有部分須靠民眾自身努力，而有些部分則需藉助政府政策再強化。
在「經濟安全保障」方面，目前台灣社會中已存在的保障，包括第一層強制性的「政府社會保險」，主要依不同職業背景有軍、公、教、勞工、農民年金保險及一般國民的基礎年金保險，以及第二層由雇主提供的各類「職業年金」，包含軍、公、教人員退撫制度、私校教職員退撫儲金及勞工退休金及勞工退休金等，來提供基本生活保障。在「健康照顧」部分則有全民健康保險。另外，在「失智、失能照護」方面，則有長照1.0及2.0，並自2020年起，在排富的條件下，每人每年有12 萬元長期照護特別扣除額的稅賦抵減優惠。
雖然台灣社會在三個面向上已存在前述的基本保障，但仍有不足，以經濟安全保障而言，一般退休金的所得替代率最多6成，且各項年金皆有破產的風險；此外，若有突發重大疾病或失智失能時，亦無法支應額外巨額費用。
由於基本保障不夠，因此李副董事長建議，民眾自身就必須透過及早的資金管理或理財規劃來累積財富，在退休資金管理方面，可利用債券、股票、基金等工具不同的特性，來進行資產配置組合的理財規劃；或在不同年齡層購買適時需要的保單，如重大疾病保單及長照或失能保單，移轉老後的健康照顧及照護的風險，或購買一次給付的養老險、分期給付的年金險，或依退休年齡連結的目標日期、到期基金的投資型保單，達到經濟安全保障的目的；再者，可辦理「以房養老」，台灣自用住宅比率高達八成，且很多人終其一生最大的儲蓄即是房屋，然而退休後卻無法發揮其經濟價值，故可透過以房養老將房子產權「逆向抵押給銀行」，將不動產活化運用，可貸資金一般多為房屋價值的6-8成，銀行則按期支付養老金，即可將資產活化運用在自己身上。
然而在準備資金之後，亦應進行「資金安全保障」。像是台灣近年有所謂丟包老人，即子女將失能或失智的長輩丟置在安養機構，將其資產侵吞後，即不再負擔支付安養費用的責任，或年長者的退休資產遭人詐騙，為避免前述情形，可與指定的信託機構如銀行簽訂安養信託契約，交付信託資產(如金錢、股票、保險金、不動產等)。民眾在意思表達清楚的情況下可採意定監護，或在意思已無清楚表達時，採成年監護制度的方式，由法院指定的監護人來管理資產，並指示銀行負責按期支付受益人所需之生活費用、醫療費用，或安養機構費用等。
在「健康照顧」部分，政府雖提供全民健康保險，但受限於健保經費，對於重大疾病的藥物給付限制仍多，因而自費負擔沉重，以治療癌症的標靶藥物為例，由於標靶藥物非健保全數納入健保，此外，尚需符合診斷後癌症期別及種類等種種因素，因此，大多需自費，以前10名自費標靶藥品為例，平均「年」治療費用從50到100萬不等，負擔非常沉重。建議民眾可透過購買重大疾病險、實支實付住院醫療險或癌症險等商業保險，來填補缺口。
在「失智、失能照護」方面，政府所提供的長照2.0，雖然較長照1.0已擴大服務對象並增加服務項目，但仍面臨財源不穩定、長照專業人力缺乏、城鄉資源配置不合理及長照設施及服務品質不均的問題。因此民眾可購買失能險、長照險、失能扶助險、特定傷病險等來補強。
雖然台灣社會在經濟安全、健康照顧及失智、失能照護上已存在基本保障，民眾也可以對不足的缺口做些準備，但李副董事長認為，建構一個較為完善的銀髮金融保障體系，政府尚可透過一些政策推動及租稅誘因來使其更加健全與完備。
在「經濟安全保障」方面，以「以房養老」為例，目前台灣皆是由銀行採市場商業機制來進行推動，由於銀行擔心屋主的延壽風險、房價的波動風險及利率風險，因而在定價時加計安全成本，同時希望民眾在申辦時加購年金保險，因而加重民眾的成本負擔，此外，因逆向房貸多有期限，民眾擔心期限已到，但人尚健在，有被趕出屋外的風險，因此降低民眾申貸意願。而個別金融機構也因承辦戶數不夠多，而有風險集中及逆選擇的問題，民營銀行多不願開辦。因此，理想的機制應為「銀行以房養資金+壽險年金商品+信託+政府保證機制」，亦即將銀行以房養老的資金結合保險商品(如年金、長照險等)，並委託銀行進行信託管理，而政府則成立保證基金，承擔銀行辦理以房養老的最終風險，亦即若抵押人活得太長就由保證基金填補，若活得短，則將房子拍賣多餘的錢放入基金，透過大數法則來完善以房養老最後一哩路，達到合理化民眾以房養老的成本，降低銀行風險，以及在宅安養的目標。
其次，在安養信託方面，應仿效日本「成年監護支援信託」制度，立法建立「專家監護人」，先交由法院選定專業的專家監護人評估建立信託架構內容，交付監護人去執行，以避免遭詐騙、親屬監護人不當挪用。同時政府應設法降低安養信託的費用。除此之外，政府也應提供租稅誘因給民眾，購買退休養老保障商品，建議財政部應就長照險或年金險等高齡商品，分別給予個人所得稅單獨列舉扣除額；並提供購買團體年金險的雇主租稅優惠。對於業者則應提供政策誘因，例如提高海外投資額度等，以鼓勵業者開發高齡化社會所需的保障型商品。此外，金管會推動強制新監理規範，引導保險業回歸保險本質，以健全台灣保險業之永續經營，亦有助於增強民眾對保險業之信心，進而借助商品來規劃晚年的經濟生活保障。
為推動銀髮金融之發展，近年金管會亦訂出若干獎勵措施，鼓勵金融業者研發更多面向或更多元符合實際需求之創新性產品或服務，在銀行業已開發出具有異業結盟功能之信託商品，例如與安養照護機構合作；或與其他金融商品結合，包括︰以房養老、年金保險、長照保險及健康保險等；或結合不動產開發信託興建安養設施，或安養機構入住金交付信託等模式，以提升安養信託創新性服務價值。在壽險業已開辦具公益性質的「小額終老壽險」，並實施保單活化政策，開放民眾可將非投資型終身壽險，轉換為同一家公司的醫療險、長照險或年金險等。
在「失智、失能照護」方面，政府可用政策來引導健全長照機制，例如建議放寬保險業者投資長照設施，無須符合「即時利用及投報率需達2.345%最低標準」之規範，或政府提供閒置低度利用的土地，以協助業者降低建置長照設施的土地取得成本；或由政府興建後，透過發行長照設施的不動產受益憑證，再由壽險業投資；或開放民間(含壽險業者)經營長照機構，以滿足社會上對「中高品質」長照機構的需求。而政府則將有限的財源投入於最必要的「一般」民眾長照機構，以及長照機構的照護員培育。
至於「健康照顧」方面，建議可擴大全民健保用藥給付範圍，並提供政策誘因鼓勵業者開發銀髮保險醫療商品，例如銀髮高齡保障型、實物給付型等。
李副董事長指出，台灣邁入少子及超高齡化的社會，已是必然的趨勢，因此，如何架構一個「晚美人生」的銀髮金融機制，除了需積極宣導讓民眾在自己有能力的時候，做好自身規劃及準備外，政府亦應提供更多的政策及租稅誘因，引導民眾願意及早做準備；同時更應提供政策誘因鼓勵或採強制監理措施，來引導相關金融業者開發高齡社會所需的銀髮金融商品及服務；更重要的是政府應該主動來架構銀髮金融的安全網，透過結合民眾自己、金融業者及政府三方的合作，為台灣架構出一個「晚美人生」的銀髮金融體系。
【晚美人生】的銀髮金融發展
李副董事長去年10月間，接受宏碁集團施振榮創辦人之邀請，至高雄參加榮智基金會主辦的國際無齡論壇，針對「銀髮金融」進行專題演講，事實上，「銀髮金融」一直是李副董事長相當關注的議題，甚至在擔任金管會副主委期間，還破例受邀為銀髮金融拍了一支宣導短片(見下則)，演講當日，李副董事長對於如何架構一個完善的銀髮金融體制，分別從民眾本身、金融機構以及政府應有之作為展開精闢的分析，以下為演講內容的重點摘錄。
台灣在2019年9月人口已出現負成長，且預估2026年65歲以上人口到達20%，即將邁入「超高齡社會」，現在平均約7位青壯年扶養1位老人，但廿年後的2040年只剩2位青壯年扶養1位老人，若加計對未成年的總扶養比則逼近1比1，這對於青壯年是個沉重的負擔；同時由於平均餘命延長，造成財政壓力，因此不僅將法定領取退休金年齡延後，而各類職業年金亦可能破產；此外，失智、失能人口亦不斷增加，目前台灣失能人口約50萬人，15年後預估將倍增，所以高齡、少子、扶養負擔加重、餘命延長及請領退休金年齡延後等，已是台灣現在及未來會面臨的常態。
李副董事長認為為了享受比較好的晚年生活(又稱晚美人生)，至少應做好三方面的準備，分別為「經濟安全」、「健康照顧」以及「失智、失能照護」三大面向（詳下表），她認為雖然台灣社會已存在基礎保障，惟不盡完善，有部分須靠民眾自身努力，而有些部分則需藉助政府政策再強化。
在「經濟安全保障」方面，目前台灣社會中已存在的保障，包括第一層強制性的「政府社會保險」，主要依不同職業背景有軍、公、教、勞工、農民年金保險及一般國民的基礎年金保險，以及第二層由雇主提供的各類「職業年金」，包含軍、公、教人員退撫制度、私校教職員退撫儲金及勞工退休金及勞工退休金等，來提供基本生活保障。在「健康照顧」部分則有全民健康保險。另外，在「失智、失能照護」方面，則有長照1.0及2.0，並自2020年起，在排富的條件下，每人每年有12 萬元長期照護特別扣除額的稅賦抵減優惠。
雖然台灣社會在三個面向上已存在前述的基本保障，但仍有不足，以經濟安全保障而言，一般退休金的所得替代率最多6成，且各項年金皆有破產的風險；此外，若有突發重大疾病或失智失能時，亦無法支應額外巨額費用。
由於基本保障不夠，因此李副董事長建議，民眾自身就必須透過及早的資金管理或理財規劃來累積財富，在退休資金管理方面，可利用債券、股票、基金等工具不同的特性，來進行資產配置組合的理財規劃；或在不同年齡層購買適時需要的保單，如重大疾病保單及長照或失能保單，移轉老後的健康照顧及照護的風險，或購買一次給付的養老險、分期給付的年金險，或依退休年齡連結的目標日期、到期基金的投資型保單，達到經濟安全保障的目的；再者，可辦理「以房養老」，台灣自用住宅比率高達八成，且很多人終其一生最大的儲蓄即是房屋，然而退休後卻無法發揮其經濟價值，故可透過以房養老將房子產權「逆向抵押給銀行」，將不動產活化運用，可貸資金一般多為房屋價值的6-8成，銀行則按期支付養老金，即可將資產活化運用在自己身上。
然而在準備資金之後，亦應進行「資金安全保障」。像是台灣近年有所謂丟包老人，即子女將失能或失智的長輩丟置在安養機構，將其資產侵吞後，即不再負擔支付安養費用的責任，或年長者的退休資產遭人詐騙，為避免前述情形，可與指定的信託機構如銀行簽訂安養信託契約，交付信託資產(如金錢、股票、保險金、不動產等)。民眾在意思表達清楚的情況下可採意定監護，或在意思已無清楚表達時，採成年監護制度的方式，由法院指定的監護人來管理資產，並指示銀行負責按期支付受益人所需之生活費用、醫療費用，或安養機構費用等。
在「健康照顧」部分，政府雖提供全民健康保險，但受限於健保經費，對於重大疾病的藥物給付限制仍多，因而自費負擔沉重，以治療癌症的標靶藥物為例，由於標靶藥物非健保全數納入健保，此外，尚需符合診斷後癌症期別及種類等種種因素，因此，大多需自費，以前10名自費標靶藥品為例，平均「年」治療費用從50到100萬不等，負擔非常沉重。建議民眾可透過購買重大疾病險、實支實付住院醫療險或癌症險等商業保險，來填補缺口。
在「失智、失能照護」方面，政府所提供的長照2.0，雖然較長照1.0已擴大服務對象並增加服務項目，但仍面臨財源不穩定、長照專業人力缺乏、城鄉資源配置不合理及長照設施及服務品質不均的問題。因此民眾可購買失能險、長照險、失能扶助險、特定傷病險等來補強。
雖然台灣社會在經濟安全、健康照顧及失智、失能照護上已存在基本保障，民眾也可以對不足的缺口做些準備，但李副董事長認為，建構一個較為完善的銀髮金融保障體系，政府尚可透過一些政策推動及租稅誘因來使其更加健全與完備。
在「經濟安全保障」方面，以「以房養老」為例，目前台灣皆是由銀行採市場商業機制來進行推動，由於銀行擔心屋主的延壽風險、房價的波動風險及利率風險，因而在定價時加計安全成本，同時希望民眾在申辦時加購年金保險，因而加重民眾的成本負擔，此外，因逆向房貸多有期限，民眾擔心期限已到，但人尚健在，有被趕出屋外的風險，因此降低民眾申貸意願。而個別金融機構也因承辦戶數不夠多，而有風險集中及逆選擇的問題，民營銀行多不願開辦。因此，理想的機制應為「銀行以房養資金+壽險年金商品+信託+政府保證機制」，亦即將銀行以房養老的資金結合保險商品(如年金、長照險等)，並委託銀行進行信託管理，而政府則成立保證基金，承擔銀行辦理以房養老的最終風險，亦即若抵押人活得太長就由保證基金填補，若活得短，則將房子拍賣多餘的錢放入基金，透過大數法則來完善以房養老最後一哩路，達到合理化民眾以房養老的成本，降低銀行風險，以及在宅安養的目標。
其次，在安養信託方面，應仿效日本「成年監護支援信託」制度，立法建立「專家監護人」，先交由法院選定專業的專家監護人評估建立信託架構內容，交付監護人去執行，以避免遭詐騙、親屬監護人不當挪用。同時政府應設法降低安養信託的費用。除此之外，政府也應提供租稅誘因給民眾，購買退休養老保障商品，建議財政部應就長照險或年金險等高齡商品，分別給予個人所得稅單獨列舉扣除額；並提供購買團體年金險的雇主租稅優惠。對於業者則應提供政策誘因，例如提高海外投資額度等，以鼓勵業者開發高齡化社會所需的保障型商品。此外，金管會推動強制新監理規範，引導保險業回歸保險本質，以健全台灣保險業之永續經營，亦有助於增強民眾對保險業之信心，進而借助商品來規劃晚年的經濟生活保障。
為推動銀髮金融之發展，近年金管會亦訂出若干獎勵措施，鼓勵金融業者研發更多面向或更多元符合實際需求之創新性產品或服務，在銀行業已開發出具有異業結盟功能之信託商品，例如與安養照護機構合作；或與其他金融商品結合，包括︰以房養老、年金保險、長照保險及健康保險等；或結合不動產開發信託興建安養設施，或安養機構入住金交付信託等模式，以提升安養信託創新性服務價值。在壽險業已開辦具公益性質的「小額終老壽險」，並實施保單活化政策，開放民眾可將非投資型終身壽險，轉換為同一家公司的醫療險、長照險或年金險等。
在「失智、失能照護」方面，政府可用政策來引導健全長照機制，例如建議放寬保險業者投資長照設施，無須符合「即時利用及投報率需達2.345%最低標準」之規範，或政府提供閒置低度利用的土地，以協助業者降低建置長照設施的土地取得成本；或由政府興建後，透過發行長照設施的不動產受益憑證，再由壽險業投資；或開放民間(含壽險業者)經營長照機構，以滿足社會上對「中高品質」長照機構的需求。而政府則將有限的財源投入於最必要的「一般」民眾長照機構，以及長照機構的照護員培育。
至於「健康照顧」方面，建議可擴大全民健保用藥給付範圍，並提供政策誘因鼓勵業者開發銀髮保險醫療商品，例如銀髮高齡保障型、實物給付型等。
李副董事長指出，台灣邁入少子及超高齡化的社會，已是必然的趨勢，因此，如何架構一個「晚美人生」的銀髮金融機制，除了需積極宣導讓民眾在自己有能力的時候，做好自身規劃及準備外，政府亦應提供更多的政策及租稅誘因，引導民眾願意及早做準備；同時更應提供政策誘因鼓勵或採強制監理措施，來引導相關金融業者開發高齡社會所需的銀髮金融商品及服務；更重要的是政府應該主動來架構銀髮金融的安全網，透過結合民眾自己、金融業者及政府三方的合作，為台灣架構出一個「晚美人生」的銀髮金融體系。
2013年1月9日立法會會議的延續
-全面檢討強制性公積金計劃
張超雄議員：代理主席，強制性公積金("強積金")是一個社企。不過，跟我們理解的社企不同，我們以為社會企業是通過一個企業的手段來達成一些公共利益的事，但強積金則以社會的外觀、名義，以公益名義，達成企業的目的，即賺錢。有些報章曾經用"天仙局"來形容強積金，我是贊成的。
大家看看強積金推出後，以退休保障的名義，說要照顧老人家、照顧他們的退休生活，但實際上是甚麼人得益呢？現在強積金制度實行了12年，實際上誰是受益人、誰是受害人呢？答案很清楚。這個強積金制度牽涉的不同持份者實在太多，除了有份供款的"打工仔女"和僱主外，從中"掠水"的其他人有很多，包括受託人、中介人、保薦人、投資經理、管理人，還有保管人，真的名目眾多，還有強制性公積金計劃管理局("積金局")......現在不叫強積金，因為"強"字不好聽。
我翻看積金局去年的年報，去年的開支達四億多元，現在整個水塘有四千多億元，每年供款三百多億元。剛才鄧家彪議員都說過，大家都知道，前年的行政費便要六十多億元，將來亦會不斷增加，行政費比率高達1.74%。我們再這樣供款下去的話，行政費將會上升至七十多億元、八十多億元，甚至過百億元，真的很離譜。究竟誰是贏家呢？應該是積金局。積金局的官員高薪厚職，其行政總裁過去的年薪五百多萬元，可說是必贏的，許仕仁不再當官後也曾當此職，甚至獲得加薪。此外，剛才提到的甚麼人，全部都是必贏的，他們替供款人投資，不論賺或蝕，全部都必然收費。贏家還有誰呢？就是大企業。大企業為何是贏家呢？
我在理工大學任教，理工大學以往的退休保障制度是ORSO計劃，即僱主供兩份、僱員供1份，如果僱員的年資長的話，僱主供款的份數便會增加。過往很多大企業都是這樣，因為要留住人才，而且規模大的企業有能力提供一個比較好的退休保障給僱員。自強積金推出後，棒極了，省回不少，僱主不需要供兩份甚至3份，只供僱主部分便可以，現在全部都是這樣。所以，強積金實行後，所有大企業都節省了不少，真是棒極了，但僱員的保障比以前更差。
中小型企業("中小企")又怎樣呢？中小企的確是輸家。代理主席，你很多時候都說自己代表中小企。我們看到強積金推出後，中小企的負擔的確增加了。以往中小企未必有能力提供這些退休保障，現在有了強積金後，便一定要提供。不過，為了"哄"中小企入局，當局便欺騙我們，因為僱主這筆供款是可以對沖的，所以沒有問題。很多行業都是做了一段時間後，便更換公司名稱或很多間公司轉來轉去，把僱主原本要支付的長期服務金或遣散費對沖了，這方面便沒有吃虧。所以，現階段如果要取消對沖機制的話，將會有很多中小企有怨言。
但是，如果不取消的話，根本完全是找"打工仔女"便宜，完全是欺騙僱員，最後僱主供款這部分全部被對沖，而餘下僱員供款的部分又被基金經理和中間人蠶食。David WEBB這位股壇"長毛"計算過，現在這一、兩個百分率，40年後，便蠶食了他二、三十個百分率，明顯是佔便宜，一個這樣爛的制度竟實行了十多年。
代理主席，我想我可能是立法會議會內其中一個最早發言反對強積金的人。在1997年的時候，我剛從美國回來不久，我看到這個制度便已經知道不可行。我當年參加社會保障學會，跟莫泰基教授一起希望推動一個全民性的退休保障制度，這個制度是一個社會保險形式，全世界都可行，我記得當年陳婉嫻議員和工聯會都支持。
但是，很可惜，政府後來因為種種原因 -- 政治原因 -- 不實行，便用了這個"桔"來代替一個本來要實行的很好的全民退休制度。對於工聯會當年的態度，我真的感到很失望，因為"嫻姐"曾參與推動強積金。我記得很清楚，她甚至協助拍攝宣傳物品，我當時感到很心痛，到現在仍感到心痛。我覺得很可惜，當年我們行了這條錯路，現在我們要收拾殘局。
所以，最低限度在短期內我們要設立一個公共信託，讓市民有所選擇，可以把供款放入中央，而不再被這些公司剝削。訂定收費上限是必然的。
日 期： 2013年1月10日(星期四)
時 間： 上午11時
地 點： 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...
