關於 刑法 310 判例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【不起訴GET】讓處分書說話就好，免得又被告上法院。

臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分書
109年度偵字第18155號
告訴人 甯祥豪
被告 陳彥文

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應為不起訴處分，茲敘述理由如下：

一、 告訴及新北市政府警察局中和分局報告意旨略以：被告陳彥文意圖散布於眾，於民國109年1月間某日，在住處以電腦設備連結網際網路，在其個人臉書(FACEBOOK)，張貼「本網頁製作者為陳彥文，筆名麥克風，因揭發民進黨網軍如宇宙網美Emmy Hu、總統外甥吳孝銓、深口袋行銷甯祥銓之惡行，最終導致經營多年有兩萬多人粉絲團「麥克風的市場求生手冊』被惡意檢舉刪除，遭到其同夥如本網頁主角四月劉O偉，與大量假帳網軍抹黑騷擾威脅，自己和家人遭到濫訴。四月劉O偉以濫訴為手段威脅本人與家人，甚至分享本人文章的不知名網友，且至今日(2019/01/24)仍不斷發文企圖破壞本人名譽，為方便澄清，只好製作此網頁，供大家判斷其影射抹黑等行為是否可信： https://sites.google.com/view/liuchunwei/ 」等文字，足生損害於告訴人名譽。因認被告涉有刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。

二、 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院著有30年上字第816號、52年度臺上字第1300號判例要旨可資參照。又依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或批判，則應屬刑法第311條第3款規定「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰」，亦即所謂「合理評論原則」之範疇，又該規定所謂「可受公評之事」，係指與公眾利益有密切關係之公共事務而言，而因其與公共利益有密切關係，是表意人就該等事務之具體事實，若有合理之懷疑或推理，而依其個人主觀之價值判斷，公平合理提出主觀之評論意見，且非以損害他人名譽為唯一之目的者，不問其評論之事實是否真實，即可推定表意人係出於善意，且表意人評論之用字遣詞縱屬尖酸刻薄，足令被評論者感到不快，甚至影響其名譽，亦應認 受憲法言論自由權之保障，有臺灣高等法院97年度上易字第2181號判決可資參照。

三、 訊據被告陳彥文堅決否認有何加重誹謗犯行，辯稱：伊自108年11月間發表一篇文章，揭發Emmy Hu的財經知識不足後，伊粉絲團「麥克風的市場求生手冊」自那時起即常遭檢舉及被假帳號騷擾。那些人還騷擾伊家人並創立奇怪的社團，而在社團中告訴人甯祥豪在臉書稱「欸額，芒果在麥克 風的心耶，當小三開心嗎~~」，抹黑伊婚外情、養小三，且劉俊偉與他人在網路上討論如何取得伊個資，劉俊偉並對伊提告。因該社團大量檢舉，約於109年1月中旬，伊臉書粉絲團被下架，該社團成員還在ptt炫耀檢舉成功，且因劉俊偉在伊粉絲團「麥克風的市場求生手冊」於109年1月間遭臉書關閉後，又在其個人臉書專頁和社團中四處造謠誹謗伊，暗示伊因遭其提告才關閉粉絲團，且伊在該社團遭封鎖完全無法辯駁，基於自辯才張貼本案貼文，以維護自身名譽，並將 該社團成員的攻擊抹黑騷擾行為收錄在網頁中以供公眾公評，伊本案貼文並非稱大量檢舉是由告訴人主導，僅是陳述因批評Emmy Hu的財經知識不足，以及該社團成員如吳孝銓、告訴人等人之惡行，而遭到該社團成員大量檢舉2、3個月後，導致伊粉絲團被關停之事實等語。經查，告訴人確曾以臉書暱稱「Ning Hsiang-Hao」在臉書社團留言「欸額，芒果在麥克風的心耶，當小三開心嗎」，並在「如果彥文你愛芒果嫂子在你後面她非常火討論社團」中，留言「我的優勢就是我是異男，所以比你早看出來麥克風其實很喜歡你」，並在「如果論亭妳也噁女彥文還是愛妳討論社團」中，留言「四月老師要告他太太我願意幫忙」，四月(為劉俊偉)隨即留言「我也一起傳給你，讓他們一家團聚個兩 次」，亦有其他不明網友在網路上一同附和，而被告臉書「麥克風的市場求生手冊」之粉絲專頁，並遭不明人士大量檢舉而關閉，被告並遭劉俊偉控告其自108年11月間自109年 3月間，在被告個人臉書「麥克風的市場求生手冊」之粉絲專頁，刊登相關文章而涉嫌妨害劉俊偉之名譽等情，此有臉書網頁資料及臺灣臺北地方檢察署109年偵字第5861號不起訴處分書在卷可佐，足認被告上開所述因遭劉俊偉及其他網友在其個人臉書專頁和社團中四處造謠誹謗，伊基於自辯才張貼本案貼文，以維護自身名譽等語，尚非無據，係上開「深口袋行銷甯祥銓之惡行」等文字，係因告訴人有以臉書暱稱「Ning Hsiang-Hao」在臉書社團留言「欸額，芒果在麥克風的心耶，當小三開心嗎~~」，而誹謗其名譽，而該等文字僅為被告整體批判及評論文字之一部分，被告主要是為捍衛自身名譽而將攻擊抹黑騷擾行為收錄在網頁中以供公眾公評始刊登本案貼文，為闡述個人意見時而提及「深口袋行銷甯祥銓之惡行」等文字，並非單純以上開文字指謫或恣意謾罵告訴人，尚難認被告主觀上有誹謗或侮辱告訴人之犯意。綜上，被告顯係提出個人主觀之評論意見，非以損害告訴人名譽為唯一之目的，應認被告係出於善意，縱被告評論之部分用字遣詞稍嫌尖酸刻薄，足令告訴人感到不快，仍應認受憲法言論自由權之保障，而與刑法誹謗罪之要件有間。此外，復查無其他積極證據足認被告有何告訴或報告意旨所指之犯行，依首揭法條規定及判例要旨說明，應認被告犯罪嫌疑不足。

四、 依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

中華民國109 年10月20日 檢察官 李冠輝

本件正本證明與原本無異
告訴人接受本件不起訴處分書後得於七日內以書狀敘述不服之 由，經原檢察官向臺灣高等檢察署檢察長聲請再議。

中華民國109 年11月10日 書記官

紅五毛黨不間斷持續在挑臖作假傷害嫁禍...陳水扁總統的支持者。

➽「紅五毛黨不間斷持續在挑臖作假傷害嫁禍...陳水扁總統的支持者。」

✔對於使用他人頭像變造(捏假)有違他人身分的不實照片,變造者與散播者同為假消息同處分!

➥立法院公告(編號：R00573) -網路散布假新聞、假消息之法制研析
(https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx…)

網路散布假新聞、假消息之法制研析
撰成日期：107年10月 更新日期：107年11月1日 作者：呂文玲 編號：R00573
一、題目：網路散布假新聞、假消息之法制研析
二、所涉法律
刑法、公職人員選舉罷免法、傳染病防治法、證券交易法、著作權法、國家安全法、社會秩序維護法
三、探討研析
近來媒體報導假新聞、假消息干擾施政、中國「網軍」製造假新聞有國安疑慮，引起各方重視，尤其107年11月24日即將舉行九合一選舉，情況恐更加嚴重。行政院表示，將盤點法規，確立修法方向。本院委員亦已分別提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。以下爰提出研析意見:
（一）刑事責任
網路散布假新聞、假消息，刑事責任部分，可能構成刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪等等。雖刑法誹謗罪即第310條第3項前段規定對於所誹謗之事能證明其為真實者不罰，惟依司法院釋字第509號解釋，行為人至少要提出證據資料有相當理由確信其為真實者，始不能以誹謗罪之刑責相繩。
此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易價格而散布流言或不實資料罪；而網路轉貼文章，若有侵害重製權、散布權之行為，依著作權法第7章規定，亦可循刑事途徑論罪科刑。
（二）民事責任
民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。準此，網路散布假新聞、假消息，若符合前述規定，自得請求賠償，而其名譽被侵害者亦得請求回復名譽之處分。
而民法上名譽權之侵害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據(參見最高法院90年台上字第646號民事判例)，其賠償應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(參見最高法院51年台上字第223號民事判例)。
（三）行政責任
散布謠言，足以影響公共之安寧者，可依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。
（四）本(第9）屆委員為反制假消息提出修正草案者，其修正重點包括:
1.因應全球化、資訊化時代的來臨，國家安全之威脅已不再限於實體，並已擴及至網路領域，有委員提案增訂國家安全法第2條之2，明定中華民國主權及於國境內之網路領域及其實體空間。
2.社會秩序維護法第63條第1項第5款規定「散布謠言，足以影響公共之安寧者」予以處罰。有委員提案認為，假新聞、假消息屬於「謠言」的一種，為明確且有效規範、處罰未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共之安寧秩序者，故提案修正社會秩序維護法第63條條文。
四、建議事項
（一）依現行法律，針對網路上假新聞、假消息，已有各種處罰規定。惟查緝此種行為，各種網路平臺例如Facebook、LINE、Google等各有查帳號IP規定，公文往返耗費時間，而依現行通訊保障及監察法第5條規定，發通訊監察書的要件之一，為最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，前述之罪幾乎未符合要件，另法院是否核發亦為問題。至於若為國外IP，尚要透過國際司法互助跨境偵辦，困難度更高。目前警政署刑事警察局已特別成立查緝假消息專責小組，其加強查緝之決心值得肯定。據報載，刑事警察局表示，該小組與以往最大不同的是，各縣市警局受理有關選舉人控告誹謗、網路假消息等相關案件，該局會派員專責協助地方警局，若公家機關或候選人直接到該局提告，會主動偵辦；依刑事警察局統計，至10月18日，各警局已偵辦移送選舉誹謗案件56件67人，其中屬網路不實言論，如假消息案件35件41人，目前已查獲包括總統蔡英文南下勘災時，雲豹車上官兵荷槍實彈等4件網路不實訊息，並移送地檢署偵辦。爰此，藉由專責小組加強偵辦網路假新聞、假消息，以降低危害。
（二）行政部門目前建立政府資訊發布窗口，除透過發言人制度澄清外，另於網站上設闢謠專區，並適時發布新聞，包括宣導及處置假新聞等措施。而有關廣電媒體製播新聞事實查證部分，依國家通訊傳播委員會(以下簡稱NCC)107年10月17日新聞稿，該會係依衛星廣播電視法第27條第4項規定辦理，即衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商涉有製播新聞違反事實查證原則致損害公共利益情事者，應由該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。本項立法理由係為落實問責並體現共管機制，促使媒體自律與社會他律先行，電視臺設立之自律規範機制應為事實查證，並藉此責成電視臺自我檢視其製播內容之妥適與否。就此廣電業者查核及自律機制，目前輿論批評尚有改善空間，亦即業者常未踐行新聞查證，導致現行新聞亂象。故NCC就此重要之監理項目，應持續督促業者加強自律規範內容，進而落實查證機制，據以報導正確新聞以打擊假新聞、假消息。
（三）因網路內容樣態多元，先進國家並未就網際網路制定單一規範，而我國應否制定專法進行規範，目前各方意見不一，行政院亦擬先盤點法規後再議。本院目前修正草案，有關國家安全法部分，係擬將網路領域及其實體空間明列為國家主權所及；而社會秩序維護法部分，則係為更明確將網路散播、傳遞假新聞、假消息予以規範。該二修正草案均可提高網路散布假新聞、假消息規範之明確性。

撰稿人：呂文玲

紅五毛黨不間斷持續在挑臖作假傷害嫁禍...陳水扁總統的支持者。

➽「紅五毛黨不間斷持續在挑臖作假傷害嫁禍...陳水扁總統的支持者。」

✔對於使用他人頭像變造(捏假)有違他人身分的不實照片,變造者與散播者同為假消息同處分!

➥立法院公告(編號：R00573) -網路散布假新聞、假消息之法制研析
(https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx…)

網路散布假新聞、假消息之法制研析
撰成日期：107年10月 更新日期：107年11月1日 作者：呂文玲 編號：R00573
一、題目：網路散布假新聞、假消息之法制研析
二、所涉法律
刑法、公職人員選舉罷免法、傳染病防治法、證券交易法、著作權法、國家安全法、社會秩序維護法
三、探討研析
近來媒體報導假新聞、假消息干擾施政、中國「網軍」製造假新聞有國安疑慮，引起各方重視，尤其107年11月24日即將舉行九合一選舉，情況恐更加嚴重。行政院表示，將盤點法規，確立修法方向。本院委員亦已分別提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。以下爰提出研析意見:
（一）刑事責任
網路散布假新聞、假消息，刑事責任部分，可能構成刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪等等。雖刑法誹謗罪即第310條第3項前段規定對於所誹謗之事能證明其為真實者不罰，惟依司法院釋字第509號解釋，行為人至少要提出證據資料有相當理由確信其為真實者，始不能以誹謗罪之刑責相繩。
此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易價格而散布流言或不實資料罪；而網路轉貼文章，若有侵害重製權、散布權之行為，依著作權法第7章規定，亦可循刑事途徑論罪科刑。
（二）民事責任
民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。準此，網路散布假新聞、假消息，若符合前述規定，自得請求賠償，而其名譽被侵害者亦得請求回復名譽之處分。
而民法上名譽權之侵害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據(參見最高法院90年台上字第646號民事判例)，其賠償應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(參見最高法院51年台上字第223號民事判例)。
（三）行政責任
散布謠言，足以影響公共之安寧者，可依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。
（四）本(第9）屆委員為反制假消息提出修正草案者，其修正重點包括:
1.因應全球化、資訊化時代的來臨，國家安全之威脅已不再限於實體，並已擴及至網路領域，有委員提案增訂國家安全法第2條之2，明定中華民國主權及於國境內之網路領域及其實體空間。
2.社會秩序維護法第63條第1項第5款規定「散布謠言，足以影響公共之安寧者」予以處罰。有委員提案認為，假新聞、假消息屬於「謠言」的一種，為明確且有效規範、處罰未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共之安寧秩序者，故提案修正社會秩序維護法第63條條文。
四、建議事項
（一）依現行法律，針對網路上假新聞、假消息，已有各種處罰規定。惟查緝此種行為，各種網路平臺例如Facebook、LINE、Google等各有查帳號IP規定，公文往返耗費時間，而依現行通訊保障及監察法第5條規定，發通訊監察書的要件之一，為最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，前述之罪幾乎未符合要件，另法院是否核發亦為問題。至於若為國外IP，尚要透過國際司法互助跨境偵辦，困難度更高。目前警政署刑事警察局已特別成立查緝假消息專責小組，其加強查緝之決心值得肯定。據報載，刑事警察局表示，該小組與以往最大不同的是，各縣市警局受理有關選舉人控告誹謗、網路假消息等相關案件，該局會派員專責協助地方警局，若公家機關或候選人直接到該局提告，會主動偵辦；依刑事警察局統計，至10月18日，各警局已偵辦移送選舉誹謗案件56件67人，其中屬網路不實言論，如假消息案件35件41人，目前已查獲包括總統蔡英文南下勘災時，雲豹車上官兵荷槍實彈等4件網路不實訊息，並移送地檢署偵辦。爰此，藉由專責小組加強偵辦網路假新聞、假消息，以降低危害。
（二）行政部門目前建立政府資訊發布窗口，除透過發言人制度澄清外，另於網站上設闢謠專區，並適時發布新聞，包括宣導及處置假新聞等措施。而有關廣電媒體製播新聞事實查證部分，依國家通訊傳播委員會(以下簡稱NCC)107年10月17日新聞稿，該會係依衛星廣播電視法第27條第4項規定辦理，即衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商涉有製播新聞違反事實查證原則致損害公共利益情事者，應由該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。本項立法理由係為落實問責並體現共管機制，促使媒體自律與社會他律先行，電視臺設立之自律規範機制應為事實查證，並藉此責成電視臺自我檢視其製播內容之妥適與否。就此廣電業者查核及自律機制，目前輿論批評尚有改善空間，亦即業者常未踐行新聞查證，導致現行新聞亂象。故NCC就此重要之監理項目，應持續督促業者加強自律規範內容，進而落實查證機制，據以報導正確新聞以打擊假新聞、假消息。
（三）因網路內容樣態多元，先進國家並未就網際網路制定單一規範，而我國應否制定專法進行規範，目前各方意見不一，行政院亦擬先盤點法規後再議。本院目前修正草案，有關國家安全法部分，係擬將網路領域及其實體空間明列為國家主權所及；而社會秩序維護法部分，則係為更明確將網路散播、傳遞假新聞、假消息予以規範。該二修正草案均可提高網路散布假新聞、假消息規範之明確性。

撰稿人：呂文玲