Search
勞保遺屬年金給付規定相當嚴
民眾月領年金時間若不夠長
恐會出現已繳勞保保險費高於能領到年金的情況...
擁有勞工研究所專業學位、在大學開「勞動法」課程的錠嵂保經
大里通訊處執行處經理林定樺指出，首先不是台灣上千萬勞工
都有機會選擇「一次請領或月領」。林定樺表示，據規定
只有在民國97年12月31日前「加保勞保(亦即有勞保年資者)」
未來在領取勞保老年給付時，才有機會選擇一次領或月領。
若在民國98年1月1日之後「首次加勞保」，亦即目前大多數的職場新鮮人
在工作多年退休後，屆時應都會是「月領」年金給付，沒有一次請領問題...
想看更多：勞健保破產炸彈危機何解？
http://bit.ly/3ammVyQ
#勞保年金 #月領 #一次請領 #遺屬請領
改革切勿殺紅眼、砍過頭！
年金改革歷經6天辛苦的協商，沒想到到了關鍵條文，朝野就談不下去了！眼看年改法案要變成小貨車和大卡車對撞收場，表決結果將如何，大家心知肚明，國民黨只有35席，一條一條表決，我們必輸無疑。表決失敗不重要，重要的是廣大公教人士不論是已退或是在職，幾十萬人的退休權益就要在衝突對撞中，被徹底得輾壓、而草率犧牲掉了！
例如公務員的「遺屬年金」被改得非常嚴苛！公務員辛苦一生、好不容易退休，萬一生病往生，原本可以留給配偶的遺屬年金，若其配偶也是公教人士就不能領，等於這份遺屬年金被沒收，這位公務員包括自繳的都被剝奪、一生都白繳了！但勞保遺屬年金有規定遺屬有領勞保年金就不能領嗎？試問，這樣公平嗎？如此嚴苛的立法，不會讓所有夫妻都任職公教的人，群情激憤嗎？
其次、以退休金計算基準為例，民進黨堅持要以最後15年平均薪資計算，未來勞保也將延長為15年。但是，勞工延長為15年對勞工是非常不利的，因為公教幾乎做愈久薪資愈高，但勞工則不一定，可能年紀愈大薪資反而減少。如果勞保未來計算基準從現行的5年延長為15年，每一勞工的所得會降低17%。未來勞工若以15年平均薪資計算，到時候也有困難，所以最好公、教、勞一致都是10年。這樣主張不合理嗎？為何民進黨堅持一下子拉長15年呢？10年既照顧勞工也有利公教，難道不能談嗎？
再以所得替代率為例，不是所有公務人員都做到高官退休，很多是五職等或七職等退休的。以一位五功十公務員薪資約5萬8千元為例，類比同薪資水平的勞工、35年年資、其勞保+勞退替代率合計約84%；但五功十的基層公務員，若依院版及民進黨版給60%+一次公保給付144萬，確實比不上勞工的勞保加勞退（84%）。所以我主張不管一年降1%或2%，也不管過度期間要維持幾年，為了照顧基層公務人員，他們的所得替代率應墊高底部（最後的60%再往上加7％）。讓更多的基層公務員受到照顧，這不是更為合理嗎？
年金改革有不得不的必然，改革不是哪一黨的專利，尤其任何重大改革必須朝野共同努力，改革的痛苦大家要一起承擔，改革的工程大家才能一起成全，這才是一個健康的民主國會。然而，民進黨就是鐵板一塊，在野黨也以焦土迎戰，結果最倒楣的是被改革的公教退休者，尤其是一般多數的基層公務員。因為用最不利的版本進行表決，致使能為公教爭取的一點空間都壓縮為零！我們輸了、公教也輸，難道就意味民進黨真的贏了嗎？倘若年金改革結果是讓社會更撕裂、讓仇恨與對立更為加劇，我們的國家要付出多少代價，才能縫合社會撕裂的傷口呢？民進黨真的只要改革的快感而罔顧所有的後遺症嗎？
改革要漸進溫和，切勿殺紅眼、砍過頭！希望大家冷靜想想，這樣的過程、這樣的手段、這樣的結局，真的是朝野立委所樂見的嗎？恐將是無一贏家、全民皆輸！
