幾天前新聞報導，哈薩克要開始執行「化學閹割」。作為國家對性侵犯的新對策，將以「兒童性侵」犯罪者作為處罰的首批對象，開始執行。
下意識地，我覺得這樣的處罰手段並不合法，但在新聞的留言底下卻找不到想法相近的同好，不禁讓我開始思考為什麼我會認為化學閹割不是個好辦法。
化學閹割，是一種影響生理、心理的手段。依照憲法第22條，人有免於身、心傷害的權利，如果政府想要影響人民的權利，除了要有法律基礎，還必須符合憲法第23條的「比例原則」，也就是手段不能「太超過」。
🎸這裡要先插播：不少人看到犯罪討論，都有一個迷思：「犯罪者為什麼有人權？為什麼要保障犯罪者的人權？」
這個迷思的問題出在問題本身。法律並不保障犯罪者的人權，法律保障「所有國民」的人權，即便是犯罪者，由於他也是國民，就有人權。
這是法律的基本規則，如果這個規則不存在，法律就沒有存在的意義。記得歷史、國文都讀過，「王子犯法與庶民同罪」嗎？這句話的重點不是階級鬥爭，而是要強調「法律適用在每個人身上」。
如果我們可以用「階級」、「資格」、「身分」、「犯罪者」去做二分法，那就是製造出王子與庶民。資本主義已經把人們區分成貧、富兩種財產階級了，如果連法律都製造出階級，那已經不叫傳統思想，叫上古思想了。
犯罪者有人權的意思不是犯罪者不受處罰，只是說處罰犯罪者也要符合法律上比例，不能太超過。
🎸「比例原則」的意思是：
1⃣有助於解決問題
2⃣有複數選項可以解決問題的話，要選影響最小的
3⃣不能為了小事情大動干戈，例如拿大砲打小鳥。
以閹割來當例子，閹割是不是合法的方法，就必須確定「閹割有助於解決問題」、「除了閹割，沒有其他影響更少的辦法」、「用閹割來處罰性侵犯不算大動干戈」。
以我來說，閹割想要解決的問題是「性侵害犯罪」，不論是減少發生率、減少再犯率，都具有威嚇與強制阻止的效果，因此「閹割有助於解決問題」，這我承認。
除了閹割之外，我國目前解決性侵害犯罪的方法有關起來、身心治療與輔導教育、電子腳鐐等，其實選項不少，但這些都是存在許久的方法，也似乎還沒能解決性侵害犯罪的問題，而似乎也沒看到什麼新辦法與與閹割一起新出現，或相互比較討論的辦法似乎沒有看到太多討論，也許還能當作「除了閹割，沒有其他影響更少的辦法」，這我也接受。
想到這裡，我覺得我最在意的還是最後一個問題。
性侵害犯罪問題是個重大社會議題，不是小事情，但如果政府用的手段過於激烈，就不合法。舉例來說，竊盜犯一律處死，雖然一勞永逸讓竊盜不會再犯，但這樣就太激烈了。
以新聞資料來看，化學閹割是透過藥物減少男性賀爾蒙，去降低性衝動，透過外力強制的影響國民身體作用以至於「心裡的想法慾望」。我國只有在「內亂」、「外患」罪會處罰「思想犯」、「陰謀犯」，連這種顛覆國體的罪都沒有在採取思想禁制，性侵害犯罪就先採用，我覺得手段太激烈了。
另外，化學閹割看似解決犯罪最簡單的方式，也很容易被認為是最「效率」或「直觀」的想法，但現在執行多半是有時間的，在執行時間過後呢？是不是這些犯罪的人還會繼續有類似的行為？
也因此執政者、學者才會主張有期徒刑中「教化」的重要性，認為在入監服刑時，除了處罰外，同時也在這段期間透過教育，告訴犯罪行為人這樣行為是不恰當的、是會傷害到別人的。
處罰個案沒有用，斬草要除根，才能降低未來、整體的犯罪問題，真正減少受害者的人數。世界上也不乏有教化成功的國家範例（像是之前報導的挪威），我國確實有進步的空間，相比之下，引進閹割來解決問題，在我看來只是為了改變而改變，不只侵害人權，也無法真正解決社會問題。
化學閹割再犯率 在 化學去勢：重點不是效果，而是司法處遇與醫療倫理的爭議 的推薦與評價
化學 去勢，是對性犯罪者，施以女性荷爾蒙類藥物（如雌激素與黃體素）或是使用 ... 早期化學去勢的施行，是以自願接受的性犯罪者為對象，而得到再犯率明顯降低的效果。 ... <看更多>