同時寫著刑分跟整理思法人要上的刑法選擇題
程度好的人對這題應該會很困惑
(如果是實例題反而不會困惑)
甲意圖毀損 A 之摩托車而飲酒，在酒醉狀態下誤把 B 之摩托車當成 A 所有之摩托車而砸毀，下列敘述何者正確？(103初等考)
(A)甲故意陷自己於影響其責任能力狀態，不得減輕其刑
(B)甲欠缺毀損故意而不成立毀損罪
(C)甲成立毀損未遂罪
(D)甲成立過失毀損罪
考選部的答案是(A)
這題如果出在司律，正確答案應該是 送分
1.就考試技巧而言：
甲喝酒的目的就為了要砸毀他人車輛，在原因自由行為的檢討上，若依前置說，對A車在喝酒但還沒喝醉時，就已經具有毀損故意，只是因為A車毀損結果沒有出現，毀損不罰未遂，對A車不負毀損刑責。若依例外說，對B車具有毀損故意。因此(B)選項的理由「甲欠缺毀損故意」也是錯的。相對而言(A)是正確選項。
2.就實質內容而言，沒有一個選項是正確選項：
(1)若依前置說，何時是犯罪構成要件的著手？答案是喝酒但還沒喝醉時，喝酒的行為對於毀損 A車就有客觀上的犯罪行為存在，主觀上就對A車具有毀損故意，而在當時的時間點，對於B車並沒有故意，因此，對於A車因為毀損罪不罰未遂犯，對於B車因為不罰過失犯，所以無罪。
(2)若依例外說，行為時是在對B車砸毀時，而不是像前置說提前到一開始喝酒時，因此，行為時既然是在對B車砸毀時，主觀上當時對於B車具有毀損故意，對於B車成立毀損既遂罪。符合(A)的選項。
(3)原因自由行為的基本要件實務上是講過沒錯，問題是，無論前置說或例外說，對於基本要件認定都相同，但高階議題，例如著手，兩說認定不同，實務從來沒有表態是採前置說或例外說。而事實上，採前置說的學者相對比較多，所以這題如果是實例題，請兩說答案併呈，結論就自己選一個吧。
﹉﹉﹉
﹉﹉﹉
思法人的進階實例寫作班錄了第一堂
有同學說考題太難
有嗎？那就繼續
誰叫國考出題已經是這個水準
記得你不是來玩耍的
﹉﹉﹉
﹉﹉﹉
照片是最近的拉薩
雪山下的布達拉宮
