#怪酥酥 #層出不窮的 #關於價格的負評
味覺教育會不會終究只是癡人說夢？
為了某些人努力，再承受某些人給的傷
.
先說，看到這樣的評價，我其實一點都不生氣。也請是我們冰友的你，不要生氣。
因為這幾乎是每個月都要看好幾次的一種"典型"。
雖說不會生氣，但一直以來抱持的"阻止食物化工化"的理想，還是多少會受到一點動搖。
.
不免俗還是要針對這個評價解說一下，怕不瞭解我們的朋友產生誤會。
脆桶是在台東跟種稻米的農民購買的，每一隻都是手工把漿鋪平在烤盤上烤熟，鏟起來趁熱用模型捲，再放涼定型，跟做可麗餅差不多，十分耗時。
用池上米粉取代了大部分麵粉，成分只有米粉、麵粉、雞蛋、糖、鹽。沒有一絲一毫食品添加劑。
人力這麼密集，食材成本這麼高，一隻進貨價不到七塊，也算很挺我們了。
.
因為沒有添加物，易碎不能用貨運 (如果加了羧甲基纖維素納強度就會提高，可以運送，但我們要全天然)。
有時候農民上花蓮幫我載上來，有時候農民沒空我自己開車下去載。
車小心翼翼的開，每桶 100 支都還要破個 2、30 支。
沒有防腐劑不能久放，如果賣的慢了，也是一桶一桶這樣丟...庫存與運送風險這麼高的東西，一隻賣10塊，有很過分嗎？
.
跟工廠大批量生產，主成分是麵粉跟香草香精，再加一堆添加物，在輸送帶上跑，1000 支五分鐘就做好的比，當然很貴。
這種工廠脆桶我開業還沒有門路時有用過，老實說我很懷念那時一隻脆桶賣 5 元我還能賺 4 塊多的時光。
但後來發現這東西還是有香精，才硬是去池上跪了一個願意幫我做脆桶的農民。
.
─────────────────
有關冰淇淋部分的評語也一樣。
我一天到晚在幫小孩上味覺教育課，一天到晚跑超市、食品材料行研究添加物。
當然也知道火鍋店送的冰淇淋是什麼貨色。
.
大家都知道巧克力是可可做的，但你可能不知道的是：厚片上的巧克力醬、巧克力口味的飲料、大多數的巧克力冰淇淋(尤其是送的)，其實根本沒有可可嗎？
.
只需要大量的糖、適量的羧甲基纖維素納 (增稠)、巧克力香料 (當然不會是可可裡提煉的)、高致癌風險的焦糖色素、一點脂肪酸甘油脂 (滑順口感)、一點鹿角菜膠或關華豆膠...
登楞！一般人最熟悉的"巧克力風味巧克力醬"就做好啦！
.
如果怕成分看起來太不天然被打槍，也可以考慮真的加入一點點點 "可可"，讓可可出現在成分表上，那怕1%不到，就可以不用烙上"風味"的羞恥印囉 (我是不是又不小心把什麼秘辛講出來了?)
.
真正可可豆富含蛋白質，維生素 A、維生素 B1、B3、B5、B6、維生素 D、維生素 E，礦物質鈣、鎂、銅、鉀、鈉、鐵、鋅;
纖維素; 多酚、低聚體類黃酮物質，黃烷醇低聚體-原花青素和單體兒茶素，以及多聚體單寧、含苯乙胺、可可鹼...等。
吃了心情愉悅，壓力降低，毫無疑問是個好食材。
.
沒有可可的化工巧克力，除了給你更高的致癌 & 致敏風險、更多的肝腎代謝負擔外，還給了你什麼？
天然食物跟化工食物，從來就不是花80或20的問題，而是花錢買吃跟花錢買屎的問題。
─────────────────
我貼上這個評論，真的不是要公幹他。因為這也只是正當冰數百負評裡的其中之一。
更是世界上所有做真實食物的商家：因為消費者不明白、不關心食物，而始終會收到的千千萬萬負評裡的其中之一。
.
有記者問過我：「你為什麼會選擇食安這個領域去關心？是人生中有發生過什麼嗎？」
我說：「沒有發生過什麼，我也沒有得過癌症。以前也是隨便亂吃，到現在我也都執迷不悔的抽菸XD」
「那為什麼要推廣食安？ 食安不就是為了健康嗎？」
「做正當冰不是為了健康，而是為了正義」
.
─────────────────
2019年的諾貝爾經濟學獎得主：
阿比吉特、巴納吉 (Abhijit Banerjee) & 艾絲特、迪佛洛 (Esther Duflo) 夫婦+麥克，克雷默 (Michael Kremer)
.
他們的研究主題是：窮人為什麼無法脫貧？
這些研究的成果後來被寫成了一本書─貧窮的本質：我們為什麼擺脫不了貧窮？
.
這是一本探討為什麼有些國家、或社區的脫貧運動總是成效有限？ 並集中比較中產階級與貧窮階級之間思考模式的差異。
書中剖析了中產與貧窮階層在儲蓄、健康、保險、工作、教育等等計畫上的差異。
.
而其中最引起我關注的，是兩者在選擇食物時，截然不同的思維：
窮人在選擇食物時，權重順序大致是：口味、價格、外觀&包裝。而營養價值與風險性則幾乎不在考慮範圍內。
而富人選擇食物時，則完全反了過來，先注重營養與風險性。其次才是口味、價格。
.
看似一件小事，在之後又產生了更大的命運分岐。
.
窮人因為糟糕的"食物決策"，獲得了超額的熱量與糖份，卻長期陷入營養不良，導致肥胖、工作效率低落、收入無法提高。
糟糕的食物也帶來較高的慢性病風險，窮人因此更容易陷入鉅額的醫療支出中或就醫的時間支出，例如洗腎，糖尿病、高血壓。
經濟的抗風險性本身就低，卻更容易陷入風險中，進而排擠了家庭的教育額度，導致孩童失學的比例升高。
.
現在學界普遍接受的巴克假說 (Barker hypothesis) 中說明，母體子宮的環境與運輸給胎兒的營養，決定了這個孩子先天的體質與未來的表現。
另外，在食品添加物研究的領域中，也有 "懷孕九周內，接觸到香精，小孩一輩子都會過敏。接觸到塑化劑，小孩智力將不可逆的受損"的說法。
這不一定是定論。但足以說明，錯誤的 "食物決策"，不但會讓成人的人生陷入低潮，也能"不自覺的"將這種人生遺傳給下一代。
.
─────────────────
這些事情，我在創業之初就知道。而不是看了這本書才知道。
資本主義發展的最後型態，必定是 9 成的資源集中到1成的人身上。如果沒有偏社會主義的政府、或者有力民間組織的介入─資本主義發展本身就是一種："劫貧濟富"的過程。
.
如果化工冰淇淋 3 元的成本能賣 45 元。是 15 倍。
那照理說單球最低 30 元成本的正當冰，是不是至少也該賣個 300 元起跳？
我們如果真的這樣賣，然後拿多餘的利潤去投資在擺盤、裝潢、附餐、各種認證...去打造更容易被市場接受的網美店...也許今天一切都會不一樣。
.
不用過得這麼辛苦、有錢請各種專才不用什麼都要自己來、不用上山下海的去做味覺教育、也或許不用再收到這類型的虐心負評。
.
但我們只想實實在在的賣，讓所有人都吃得起。
在 2018 年我去申請一個國家計劃的時候，做了一次完整的財務報表，以前我都是隨便賣，從來沒算過。那次算完以後我整個人都不好了XD
正當冰的所有營業額，有 40% 付給了小農、40% 分給了員工。剩下的 20%，是房租店租展店裝潢設備的購買與維修，剩下的零頭，才是我跟婕妮的生活費。那時才明白為什麼每年年底我們都在到處借錢。
.
我們的老冰友一定都看過，每一次我在定價上的掙扎。
每一次有冰友勸我：「你不賣貴一點，人家不知道你用多好的東西在給人家吃啊！」
我總是這樣回答：「我希望正當冰，是即便很"撿實"的阿公阿罵帶著孫子來，也買得起的冰淇淋」
我希望一些無奈的循環、財團溫馨割韭菜的情節，可以讓正當冰來當一個破口。
我希望可以藉由正當冰來讓消費者思考：花 80 元買到真正的食物，有營養、沒風險。
跟花 30 元買到一堆從廢棄物中 (對你沒看錯) 提煉出來的添加物做的 "好吃垃圾"。
那個才是真 CP 值？
.
這其實就是那個史上最靈魂的拷問：現在你眼前有一盤大便味道的咖哩，跟一盤咖哩味道的大便，你選哪個？
更何況，正當冰就算你再吃不習慣，也不是 "大便味道咖哩" 的程度XD。
.
但我們遇到的狀況，就是一直一直不停有消費者留言告訴你：「你的咖哩跟他的咖哩味道差不多，人家大便做的可以賣 30，為什麼你不行？」
.
─────────────────
所以，我該怎麼辦呢？
.
永遠永遠的一笑置之嗎？
乾脆放棄真材實料，向化工妥協了嗎？
開始主攻高消費市場，弄個國際冰淇淋協會認證什麼的？
.
─────────────────
看到這篇評論的時候，我跟婕妮正要到北投的大屯國小去做夢想味覺教育的義講。
我可以立刻專心到眼前的課程中，但一整天，婕妮都是臭著臉。
我們已經可以做到不生氣，但很難做到不無奈。
.
如果賺到金山銀山大概也不會生氣。但七年來都在苦撐。夏天存個三五十萬，冬天就燒光光。
.
我們的生意，就跟冰友預言的一樣：
一個不上不下的價錢，討好不了價格導向的人。真正講究飲食的富人圈也看不上眼。
我們也確實會因為售價所限，無法無上限的追求食材的極致。
但這是因為，我終究想堅持，正當冰作為一個庶民品牌的理想。
.
─────────────────
對這篇評論，我真的不生氣。
但我還是想跟這位不知道先生還是小姐的人說：正當冰只要用到巧克力，都是一公斤 700 元的 96% 比利時純巧克力，它還不到頂級 (大概差三步)，但絕對天然而且很難找到。
必須要放很多，因為我們不使用香精。每一絲香氣，都是真實的食材推砌出來的。
我們所有食材的蒐集都歷經尋尋覓覓的過程：如何在天然、好品質、與一般人都能接受的價格中求取一個平衡。這遠比我當初想像的難太多太多了。
.
味覺教育課的時候我們也曾經做過 "沒有可可" 的巧克力冰淇淋來PK，幾乎 100% 國小學童都吃得出差別，天然的味道轉折，是化工不具備的。
雖然鮮味劑 (5'-X嘌呤那種) 很傷味蕾，但我相信沒有人是真的連這麼大的區別都嘗不出來。
如果有，那肯定是對於價格的痛覺蒙蔽了味蕾XD
.
如果這位先生小姐您有看到，請私下聯絡粉專，我招待您來上一次我們的味覺教育課 (免費)，當場天然化工的巧克力各做一次給您看，再教你如何運用味蕾，慢慢把味覺細分三段到七段，品嘗天然食物獨有的立體感。
.
如果到時候你還是覺得這 80 元花得不值得，您可以再留一篇 "爛透了" 的評論，我再用小冰淇淋機多做 10 公斤沒有可可的化工冰淇淋送您帶回家吃。絕對說到做到。
.
我不會為了這種事情生氣。
因為我還想用我的餘生、我全部的精力，去告訴所有還不知道這些事情的消費者。
做出正確的消費決策、去阻止財團用化工添加物邊緣化我們的農民、支配我們的農地、傷害我們的下一代，同時再進一步把資源從窮人手中奪走...
.
這，就是那個好難說清楚的「食品正義」概念。
.
如果我們這一代人做不到 "向咖哩味大便宣戰"。
我們的孩子，恐怕就真的只能吃屎了。
.
─────────────────
🍹 台北北投家旁店
地址：台北市北投區中和街380號1樓
電話：(02)2891-9117
時間：週一至週五13:30-23:00、週六週日13:30-21:00
.
🥞 花蓮中福五角店
地址：花蓮市中福路147號1樓
電話：(03)835-6968
時間：13:30-21:00 (週一至週五17:30-18:30中場休息)
.
🍧 花蓮東大門夜市店
地址：花蓮市中山路44號福町夜市B46攤
電話：(03)835-6968
時間：每日18:00-22:00 (週五週六延長至22:30)
.
👨👩👧👦 味覺教育廚房
👉 最新資訊請至正當冰粉絲團私訊查詢
#沒有比較沒有傷害
#這是一堂能改變孩子一生的課程
.
─────────────────
🍨 全台店面資訊、冰淇淋宅配訂購：
請至 #正當冰 官網：https://justicecream.tw/
可麗餅熱量高嗎 在 [討論] 可麗餅的熱量? 滷味的熱量? - 看板FITNESS - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我只是想要讓減肥不那麼痛苦，
所以想問問這些東西的熱量，假使是可以納入減肥的食物，
我想應該可以吃的開心一點^^
(當然不是天天吃，可能一週吃2次之類的)
我愛吃師大可麗餅(阿諾)，
假設是肉鬆可麗餅內容物：
餅皮一張(熱量不知，假設150卡?!)、
起司片1片(熱量70-80卡)、玉米粒一瓢(熱量60-70卡)
小黃瓜幾片+高麗菜絲一把+洋蔥幾根(應該不到80卡)
不加美乃滋改加番茄醬(熱量30卡)、肉鬆1.5瓢(假設30g) 150卡 = 550卡
如果不加美乃滋，換成加番茄醬，應該可以吃吧?! 還是我低估了熱量呢?
另外就是滷味的高麗菜吸附了湯汁之後，會吸附很多油嗎?
應該要怎麼計算他的熱量?!
假設高麗菜300g 用清水燙 =75卡 ，用魯味的湯汁燙會變成幾倍呢? 2倍? 3倍?
因為我是個可憐的外食族，沒有廚房可以自己做菜，
只好找尋周邊可以吃的東西，
平常最主要還是吃自助餐的菜 (菜量都超多的，吃的好開心 XD )
再加上希望可以吃自己喜歡的東西，所以想問問有人減肥期間也是有吃滷味嗎?
吃可麗餅減肥的人應該比較少XD
拜託大家告訴我可麗餅能不能吃 ˊˋ 我真的很愛他 ~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.30.100
... <看更多>