朋友提到：「簡單說明一下純經濟學的想法：火車票的價格應該要讓他漲，黃牛就是要讓他賣不該抓，因為如果你真的很想要你就會壓身家去買車票，如果你買不到你就會用別的方法回家，比如說揪團搭計程車或是搭公路客運，最差只不過走回家而已，你沒有出到那個價格代表你沒有真的想要。」
我簡單將我的留言回應彙整成此篇文章：
自由主義經濟學會為黃牛辯護，但黃牛也不一定完全合理，他破壞遊戲規則，增加了交易成本，自由主義仍然可以批評黃牛行為。
換個角度解釋，黃牛是根據既有規則買到大量車票，他必須承擔囤積賣不掉的風險。由於是雙方同意的交易，產權很明確，自由主義經濟學沒有反對的理由。在特定情境下，黃牛反而有益的辯護，暫且不提。
其它消費者從這家鐵路公司買不到車票，就會轉投向其它公司買票，或是找尋其它交通方式替代。
鐵路公司為了避免流失消費者信任，影響長期利潤，自然必須想辦法防堵黃牛。新的購票規則增加限制，產權更加明確，減少了混亂和不信任，交易成本也降低，自由主義經濟學更沒有理由反對。
自由主義經濟學並不是市場神教，那只是蹩腳學者不想負責就通通丟給市場，也不知道由誰來處理，但總是得有人處理。自由主義經濟學只是說，這個人如果是政府，通常很笨。這個人如果是市場，至少比較靈活，沒有說不會犯錯。
火車票的例子比較反直覺，因為台灣鐵路局是政府機關，壟斷鐵路運輸。但是當西部幹線有了高鐵，或者台北宜蘭開了雪山隧道，客運業者興起，消費者就有了替代選擇。
事實上，從台北到宜蘭，客運比台鐵快又便宜，而且有好幾家可選，搶不搶得到台鐵票一點都不重要。
演唱會門票更明顯，承辦公司放任黃牛把售票搞砸了，一定引起歌迷強烈不滿，對歌手本人也是傷害，下次才不會找這家公司合作。
航空公司的機票更有趣，大部分的機票都不是直接由航空公司賣出，而是由旅行社或代訂網站販售，這不也是一種合法而互利共生的「黃牛」嗎？而且因為競價的緣故，代購的折扣價格還比直接從航空公司官網買便宜。
因為我以前出差就遇過，老老實實去航空公司官網買，沒有票。結果在代訂網站買到票，價格還比官網便宜。就算比較貴我也會買啦，但我不會怪代訂網站搶走票，我會感謝幸好讓我買得到票，順利出差。
政府不是不能介入，而是介入方式必須「減少交易成本」，尤其是資訊成本。然而，古今中外政客對權力的控制慾望，都會讓政府介入變成災難。
例如台電是國營企業，效率卻是例外，這是因為它們保有優良的企業文化。那種因為台電國營就認定效率差的經濟學者，都是死讀書的蛋頭。雖然，台電如果解除一大堆來自政府的政策性負擔，效率會更高。
所以我不是無政府主義者。事情總得有人來做，政府也有可能把特定事情做好，只是從整體來看機率很低。我不會先入為主排除政府的角色。
--
💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i
台北到宜蘭客運 在 [閒聊] 台北-宜蘭的客運- 看板I-Lan - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近開始了搭客運來往宜蘭及台北的生活
然而我發現很奇妙的一個現象
宜蘭轉運站有三家客運
首都客運- 主要來回市政府轉運站及基隆、汐止
葛瑪蘭客運- 主要來回科技大樓站、台北火車站、接著往板橋方向前進
國光客運- 主要來回南港捷運站、接著往圓山前進
而大家普遍搭乘的是首都及葛瑪蘭客運居多
國光客運相較之下人數就少很多
而我一開始也是搭乘首都或葛瑪蘭來回台北
有幾次因為要去南港，所以選擇搭國光
在搭了一個多禮拜後發現
不論要去市政府站或是台北車站
似乎都是國光到南港轉乘捷運是最快的，且捷運的錢加上去也沒比較貴
首都客運到市政府: 1小時10分鐘
國光轉捷運到市政府: 客運50分 + 捷運10分鐘以內
葛瑪蘭到台北車站: 1小時30分鐘
國光轉捷運到台北車站: 客運50分鐘 + 捷運20分鐘
感覺轉捷運可避免塞車又快很多
但選擇搭乘國光的人確少很多
以上是我個人經驗，請問大家選擇客運的考量是?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.73.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1414481131.A.C3D.html
反倒是國光的路線不太會塞
然後如果要搭首都從市政府站回宜蘭，下班時段鐵定要排隊排很久
國光好處大概就是不會塞車也不用排隊拔~
雖然班次少，但我還沒遇過需要排隊等車的情況
※ 編輯: moonskyex (1.161.73.149), 10/28/2014 22:54:59
之前搭葛瑪蘭超車首都，速度落差不小。
※ 編輯: moonskyex (1.161.73.149), 10/28/2014 23:52:54
... <看更多>