台南市教育局今年五月間要求市內所轄學校辦理智慧學生卡，並發文指出：「推行市民卡之學生卡為本府重要政策，亦為學校重要行政事務……」，要求教師蒐集學生個資及個資授權書，交由一卡通公司製卡。這事件在台南的家長和老師間引起不少討論，也有多位議員質詢，指出不合理之處。
學校協辦一卡通學生卡有幾項步驟，學校先對全體學生發出「製卡個資授權同意書」，回收後統計，再交由一卡通公司統一製卡。若學生家長勾選「不同意」，一樣會拿到相同的一卡通卡片，但只有學生證功能，不具儲值及智慧卡功能。
看似合理的過程衍生出幾項爭議：第一，這項業務是由學校行政人員主辦，若製卡後出現錯誤或要更動，一卡通公司僅提供每校部份數量的卡片再製，若要再增加則必須由校方或家長自費處理。
其次，學生證儲值之後已變成學生財務的一部份，儲值上限為一萬元，意即學生身上這張卡片具有一萬元的價值！這和過去遺失可再補發的學生證性質大相逕庭。
第三，家長不管有沒有簽授權同意書都會拿到卡片，教育局及一卡通公司信誓旦旦表示個資不會外洩，仍有許多家長質疑。
第四，領卡的小學生升國中要重新再辦一張，國中升高中亦是如此。且小六、國三學生若在十二月拿到學生卡，意指這張學生卡只能用六個月就要再重新辦新卡。而市內最需要使用一卡通搭車的高中生並未納入這次的學生卡合作對象中。
回想多年前，亦曾有在新式身份證加上指紋或其他辨識身份的功能，但都在個資疑慮聲浪中作罷，政府證件尚且如此，更何況，此次台南的一卡通學生卡是私人商業公司業務，其個資管理應更審慎才對。若以美式賣場好市多在新地區展店招攬會員為例，好市多業務單位會主動與該地區各大公司、學校聯絡，安排到府說明會，詳細說明會員權益及賣場特色，再鼓勵大家辦卡，最後辦卡意願仍取決於民眾個人。
但此次一卡通辦學生卡事件，比較像是台南市政府挾全市學生數量一舉協助一卡通公司衝高卡量，其中的公私分際很難對外界交待。
學生有了電子學生卡也將引起校園問題，例如，學生儲值金額只有學生及家長知情，遺失時，若學生聲稱有大量儲值金額，則會演變為財物失竊案件，但卡片中是否真如學生所言大量金額，卻無從得知，可能得耗費大量校方人力才能處理這類失竊案件。
其次，隨身攜帶儲值的學生卡，亦有可能增加霸凌機會，俗話說「財不露白」，現代父母多雙薪家庭，若家長疏於關心學子，教養責任將落在老師身上，帶著可儲值的學生卡，在學習人際互動關係的學生彼此間增加了金錢誘因，學生可以用金錢來交朋友或被要脅代付款項，這類的金錢管理已非學生能自行處理的領域。
使用智慧卡最普遍的台北和高雄，因為有捷運，所以智慧卡在學生間的普及率極高，也應用到便利商店等小額消費場所，但對台南學生而言，除了搭公車及便利商店消費，一卡通還能做什麼？更何況，許多偏遠地區學生沒有搭公車需求，亦沒有在便利商店消費的習慣，即使勾選不同意，仍會拿到一張智慧學生卡，若不小心遺失要付一百多元的製卡費才能再拿到學生證，才能再去學校借書。學生覺得不方便卻又沒有權利說「NO」。
筆者認為，電子票証結合學生卡是立意良善的政策，支持適度的校園E化有助於市民提升資訊時代的便利性。然而，既是商業行為，就應由該公司主動處理多數業務，而非交辦學校辦理。且核心問題是：政府在這過程中是否夠「民主」？台南市學生及家長有選擇權嗎？台南市從北門到楠西，後壁到保安，城鄉差距極大，本就有需求性的差異，現在卻以一紙命令一體適用。學童保管電子票券衍生的金錢問題、國小學童畢業進入國中要重新辦理、市內最需要搭公車的國立高中生被排除在外，這些問題都沒有得到解答，市政府以官方的制式回應粉飾太平，以為天下本無事。
筆者認為，政府的所做所為都是教育民眾的具體實踐，如果政府希望市民尊重人權，就該以身作則。台灣是華人地區唯一的民主國家，雖然人民意見分岐，但尊重人權漸漸變成是我們民主可貴之處，對於個資管理更是實踐人權的重要一步。遺憾的是，在一卡通結合學生證事件上，個資與人權已粗糙地被忽略，人民對個資授權有疑慮，政府仍執意要辦理，這才是最嚴重的問題。
（作者為台南市教師會及台南市教育產業工會理事）
