先替方格子掬一把同情淚,辛苦經營平台,結果台灣最大的社群FB,連下廣告都不給流量,是要逼死誰。
===
來講點有趣的,各位看到張亞中,或是于北辰,會有各種不同的反應,我是覺得很好玩。
深藍體系怎麼差異這麼大?
當然啦,有人說,這幾個人都深藍的啊,選舉考量才開始轉向等等。這話也是沒錯,但你想出來選,不選票考量就是鈔票考量了,現在反共又沒鈔票。。。
大體上,深藍體系的看事情,人品優先,事實居後。所以才會出現謝院長被影射,整個深藍圈都立刻信下去這件事,因為我們那種背景長大的,很愛講見微知著,「從罰單小事,可看出此人人品低劣」,所以後面謝的政績都可以當空氣。
因為,抱壞心必定做壞事嘛!就算這些對高雄好,也鐵定是只圖利自己人,沒有為了全市民。
不先誅心,無法產生後面的論述。
那我家呢?我爸的日記寫過一些他判斷人品的方法,幾乎都是親身經歷,看過其人其事,不相信新聞所說絕對為真。然後這種人很早就被國民黨的體系劣幣逐良幣出去,各位就可以想像的到,到2000年後連馬時代,國民黨還會剩下哪種人。
誅心論,優點是方便思考,缺點是沒標準。所以張亞中覺得統一是標準,于北辰認為反共是第一要求,兩者都沒問題,差別在優先度不同。一樣是統派,對統的標準也不同,這並無衝突。
誅心的缺點,在於久了會讓你失去思考能力,往後遇到真的依照實際狀況修正,根據政績能力做判斷時,你會當機。像張亞中講統一幾年,整套國關論述都是中國那套,然後跟他不同的都是「其他黨的陰謀詭計欺騙洗腦」
所以,他們要對付我也簡單,說我被深綠洗腦就好。所以已經是獨派,其他的東西就不用聽。
問題是,這說法我老婆不會同意喔XD
很多人都以為我叫做各打五十大板,別鬧了啦,那是你自己刻意把台灣切成兩邊。你這邊跟其他人那邊。
我打的都是渾蛋,只是正好國民黨的特別多,不然我爹那種個性的人怎麼在K黨內消失殆盡。民進黨的渾蛋越來越多,不過是吸納了原本就渾蛋比例高的那些群體而已。
然後其他小黨,人那麼少渾蛋比例還那麼高,思考模式全部都我認識的那種深藍人,這該怎麼說?真以為投過一次蔡英文,你全身上下都變深綠獨派喔。
就說了,我跟我老婆在原生家庭的意識型態上,就是深藍跟深綠的探針,檯面上所有看得到的政治人物、團體、粉專、個人,都可以被我們兩個固定座標再用內插法找到位置。
那你說我怎麼娶得到老婆大大?因為我們現在的政治傾向,基本上是趨同的,台灣利益要實際最大化,名號那些都可以談判、溝通,改成怎樣都沒關係,只要依民主機制就好。
至少就我來講,你中華民國名號存不存在,也不重要。重要的是活在台灣上的人,未來是怎樣,故稱我們憲政體制派,在台灣幾乎是鳳毛麟角。
然後還要被說挺國民黨www
你是被左膠洗腦洗太多,以為台灣只有你自己是正義的嗎
選舉必須要分兩邊,但生活還硬要分兩邊,一邊正義一邊邪惡,聽這些左撈主導輿論,難怪公投會被海嘯。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅王炳忠,也在其Youtube影片中提到,稍早最新的消息,高中國文教學文言文比例維持原本國教院研修小組的方案,也就是兩年來經過各界專業學者多方討論、並經過一兩百場座談及公聽會得出的共識。在此特別要向在這次課審會企圖推翻原案的風波中挺身而出的老師、學者們致敬,這當中包括我曾在台大國文課上受教的中文系教授們,你們辛苦了! 在這裡並附上下午中...
「台灣統派比例」的推薦目錄:
- 關於台灣統派比例 在 Facebook 的精選貼文
- 關於台灣統派比例 在 Facebook 的最佳解答
- 關於台灣統派比例 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
- 關於台灣統派比例 在 王炳忠 Youtube 的最讚貼文
- 關於台灣統派比例 在 鳴人堂- 【台獨、華獨、統派】 - Facebook 的評價
- 關於台灣統派比例 在 台灣統派比例、紅統派、統派獨派在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於台灣統派比例 在 台灣統派比例、紅統派、統派獨派在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於台灣統派比例 在 不可思議!台灣年輕人統派變多了?統獨意識形態M型化!ft ... 的評價
台灣統派比例 在 Facebook 的最佳解答
欸,阿富汗這個不是沒意見,是真的很忙,錄podcast、累積專欄的稿件,還有一些計畫,加上書架上未閱讀的數量,大概要到開學後才會比較有空碎念。
不過,為了轉換心情還是提一下,主要也是河道跟臉書,出現一堆啥米神奇的類比,像是趙少康的宣傳,唉
首先,打開地圖,現在Google earth有免費版,製作比例跟拉長度都很方便,再拿來比看看阿富汗跟台灣,哪裡一樣、不一樣。其次請自問,對阿富汗跟台灣,內部的政治制度、派系分布、權力跟軍力的強度,有沒有點概念(台灣的可能就是資源掌握度)。
如果以上兩個是沒概念,那我個人建議是,別去看什麼兩岸必將怎樣那樣的分析,因為根本沒有參考性。以我來說,阿富汗內部的狀況,大概近一年以上沒有追,所以塔利班之後到底會內戰還是幹嘛,我是不敢講(八卦私下分享倒可以)。
要做表面分析?可以。
1. 台灣周圍是海,阿富汗是內陸,地理條件完全不同。
2. 就戰略價值,台灣是海權必爭之地,阿富汗算是被遺棄的邊境,兩者也不同。
3. 對帝國的價值,各國都有不一樣,無法一概而論,就美國來說,阿富汗只要不繼續生產恐怖分子去恐攻美國,美國根本無所謂。
講下去很複雜,若要談整個大中東到中亞,為何那麼多聖戰士以殺美國人為樂,那絕對不是啥米反美情緒,要從背後的部落結構,不同文化的階級去看,名堂可多了。要下簡單的結語,就是極端教義派20年前拿到權力後,就想透過捅帝國一刀,來增強自己的短期優勢,結果搞到人家殺進來,根本智障。
要說是美國侵略阿富汗那更笑話,協助聖戰士打蘇聯那是因為冷戰,不懂冷戰就真的別講侵略不侵略。結束後阿富汗基本上就是被遺棄的世界,除了鄰國外,西方沒人在乎。不把冷戰背景考慮進去,任何的狀況類比,都不具參考價值。
真要說有什麼可以記取教訓的,就是記得人權跟各種進步價值,在這種hardcore的戰略規劃上,幾乎是不重要的。軟實力的重要必須建立在硬實力上,阿富汗就是最佳例子,極端伊斯蘭基本教義派,對各種女性權益與人權傷害,難道會比較少?可你曾聽到這些日子,那些大師們跟人權議員說了什麼。
拿來台灣講,就是先充實軍力,提高軍人地位(具體作法再說),以及讓台灣擁有中國侵略不了的實力,才有能力談內部改革,不然共匪侵略成功,「你他X的什麼都沒有」。
基本上,從阿富汗撤軍,最早是小布希時代就在喊,畢竟眼前威脅解除,沒必要繼續打。奧巴馬年代就規劃撤軍方案,到宰掉賓拉登後,跟塔利班的利益衝突幾乎就不存在了。剩下的問題,多半屬於阿富汗內部,美國其實可以完全不管。
為何撤不了,這又是另一個大哉問,但跟冷戰時期蘇聯的撤不了,完全兩件事。川普時代規劃具體撤軍方案,交接給拜登,都有持續在跟塔利班談,所以撤退根本就不是什麼奇怪的事情,周邊國家早有準備,問題只出在撤的太難看。
理由很多,拜登這輩子都脫離不了西貢第二的標籤,所以也只能罵川普跟拖共和黨下水,俗稱兩黨共業,這台灣人應該很熟。要問我,那大概就是天真過頭,若當撤軍是第一等大事,早在上台後就開始動作,顯然是覺得撤軍沒那麼重要,才會弄到今天這田地。
也不用等未來,已經開始口水戰了,畢竟帝國顏面被丟的那麼慘,民主黨理由不找好一點,期中選舉不用玩了。有時候看某些人的解釋,真的是很無言,居然把軟實力看做可以凌駕硬實力之上的真理,還把反對者都貼上不懂國際政治奧妙的標籤,夠了。
最後,講一下台灣的狀況
統派那種疑美論,想要找個標準的話,不要去看最近很夯的于將軍,應該去看許劍虹。如果連他都都覺得深藍已經疑美過頭,那基本上就代表現在的統派,其實就跟共匪沒兩樣。
其他人,我想說的是,不只是在阿富汗,任何一個想要從歷史事件,找到相似點來套,或是用現在的案例去找古代的類比,都要很小心「完美一致」、「毫無破綻」這類的譬喻法。因為沒有兩件事情是一模一樣的,操作歷史的是人,試圖用大歷史來解釋「無可逆轉」者,這都有問題。
這可不是說自認台派的就很OK,一堆人嘴巴講厚植國力,結果真要提高國家經濟、國防等硬議題,馬上就硬起來,堅持要先將他心愛各種軟議題通過,聲稱國家安全與國防可以稍等一下。這在開玩笑嗎?
台灣統派比例 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
【台灣該如何看阿富汗事件(不要再疑美論啦)】
最近美國開始從阿富汗撤軍,結果塔利班(神學士)快速大反攻,在幾日內摧枯拉朽地攻下首都喀布爾,各國荒張地撤僑。
中東政治原本不是本站的守備範圍,但最近看到好多國內的媒體開始炒作疑美論,例如講說美國隨時都會拋棄盟友、美國總是把別的國家當成棋子、台灣不能依靠美國云云,這時就該來好好討論了。我們不是中東政治專家,無法將前因後果講清楚,但這邊提供一些各方觀點參考。
1、
首先要認識這場已經進行了20年的阿富汗戰爭。在911恐怖攻擊之後,美國於2001年10月份連同幾個盟軍發起戰爭,起初的目的是要逮捕賓拉登等蓋達組織的成員、懲罰拒絕交出賓拉登的塔利班政權。這也就是美國發起的「反恐戰爭」之始。
雖然美國快速推翻了塔利班政權,但阿富汗戰場在各地一直持續進行,無法結束。歐巴馬剛上任時宣布增兵三萬、想要趕快結束戰爭,後來2011年成功擊斃賓拉登,美軍主力部隊開始慢慢撤出,但是阿富汗戰場仍然持續。一直到2015年美國才宣布主要部隊撤離,只有留下兩千人左右留守,此時的行動代號叫做 Operation Freedom's Sentinel(自由守望),主要目的是維持和平、讓民選政府可以順利運作。
去年川普政府曾跟塔利班簽訂撤軍協議,雙方保證撤軍過程不使用武力(結果 …… )。拜登政府上台後,照原訂計劃從阿富汗撤出,在2021年7月美軍整個撤離。從這邊可以看出,從阿富汗撤軍是兩黨的共識。
2、
在美國發起對阿富汗戰爭,以及現在撤離時,都擁有高度的、跨黨派的民意支持。在七月份的多份民調指出,贊成撤軍的民意都在七成左右,而且兩黨支持者的贊成反對比例是差不多的。
這是由於,這場似乎永無止盡的戰爭,官方數字顯示至少超過四千名美軍和盟軍、超過六萬名阿富汗政府軍陣亡,美國國會在2017的調查報告指出,總花費已經超過2.4兆。此時的民意已經無法支撐這樣子龐大的開銷繼續下去,而且重點在於美軍繼續留在這邊,也無法結束戰爭,實際上的好處並不多。
3、
在這20年間,阿富汗政府並沒有建立起有效運作的政府,更沒有可以打仗的部隊。雖然美國和聯軍持續援助軍武設備並提供訓練,但以結果論來說是失敗的。這二十年來,雖然各層面的改變的確有發生,但仍無法改變複雜的政治格局。這樣的結果並不只是貪腐的問題,還有部落政治等等因素。
當塔利班開始反攻,阿富汗政府軍幾乎完全沒有任何反擊能力,各地幾乎都是開城直接投降。
等等,這場景似曾相識?一國之內的內戰,美國介入幫忙,最後放棄了扶不起的阿斗,另一邊勢如破竹贏下內戰(揉眼)。不過,這可能是太過簡化的說法。許多媒體都針對阿富汗情勢做了分析,尤其是討論為什麼崩潰這麼迅速,例如華爾街日報(https://on.wsj.com/3xJcFLv )。
為什麼阿富汗軍隊快速崩潰?重點:
(1)塔利班趁著與美國和平談判期間,可以好好地集結起來。現在就是抓住美軍離開的機會,大舉進攻。
(2)阿富汗的政府軍一向都是配合美國的訓練、且和美軍一同作戰。現在失去了美國的空中優勢與資訊整合,地面部隊的戰力就大幅流失。
(3)阿富汗政府的領導力不夠,吸引力遠不及塔利班。再加上政府運作出問題,許多部隊領不到薪水、也沒有足夠的後勤,塔利班加以威脅利誘、保證軍人們的安全,就讓許多地方的政府軍直接投降。同時,塔利班和各地部落長老的關係很好,透過他們去向政府軍招安,甚至還會提供物質補償。
前美國駐阿富汗大使勞可(Ryan Crocker)認為,美國對當前狀況必須要負責。在川普政府時期,美國在沒有阿富汗政府參與的狀況下,自行與塔利班談判,後來阿富汗政府被迫要釋放五千名塔利班戰俘,這些人後來都回到了戰場上面成為塔利班的即戰力。最後一根稻草是美國政府加速撤軍的行動,重創了阿富汗政府與軍隊的信心。
4、
簡單盤點這20年來的狀況,美國方面達成的目標是推翻了多個被認定為恐怖組織的政權,減少了對美國直接攻擊的恐怖行動。然而,事實上中東政治並沒有因此而穩定下來,反而更加混亂。這二十年來的行動以失敗作收,對美國的形象損傷更是無法衡量。
華府智庫圈風向:多半對拜登政府的撤軍「作法」表示非常不滿。例如哈斯(Richard Haass,老牌智庫Council on Foreign Relations的主席):「This looks to be both a major intelligence & policy failure with tragic consequences」。政策圈的人們多半認同必須撤軍,但都認為沒有處理好。
目前反對撤軍的人是少數,但絕大多數的意見都認為拜登政府在把軍隊撤出阿富汗的策略「執行」出了很大的問題。即使撤軍是兩大黨的共識、且從前面兩位總統任內都有規劃,但是目前的狀況(迅速丟掉整個阿富汗),拜登政府絕對是難辭其咎的。
不過話說回來,到底怎麼樣才能達到好的執行成效呢?目前看到的討論似乎較少(畢竟社群媒體上面無法長篇大論),而且其實根本的原因在於阿富汗的部落政治。在缺乏官僚制度運作的狀況下,政治組織的型態仍然非常傳統,不利於制度的建立與運作。
5、反駁疑美論
即使如此,我們並不認為,當前阿富汗局勢可以拿來直接套用在台海。許多統派媒體指出,美國就是會棄盟友於不顧,隨時都可能會拋棄盟友。
事實上,所有反美、疑美論者論述的共通之處,就是否定除了美國以外任何國家的主動性(agency),講得好像美國可以決定一切事情一樣。其實,從各國自己的角度來看,只要一個國家跟美國的利益有重疊的地方,#再加上自己的努力,我們和美國的同盟基礎仍然存在。
例如以台灣來說,台美共同利益的基礎在於:在美中對抗的情勢底下,位於「第一島鏈」的戰略位置,再加上半導體產業鏈等因素。而台灣自己的努力方面包括:這幾年很努力地完成民主轉型而且經濟發展各方面都非常成功,而且也持續地配合美國政策,有各方面的合作關係。更重要的是,#台灣的自我防衛決心以及持續的國防資源投入,才是國家安全的最根本所在。
反觀阿富汗政府一直無法成功建立起有效治理的制度,因為沒有足夠的動力和領袖帶領大家完成政治轉型。之前最具有聲望和能力的是2001年時的北方聯盟領導人馬蘇德,但他被自殺炸彈炸死了,之後北方聯盟再也推不出一個有能力和聲望的領導者(https://reurl.cc/qglk5D )。
很多人每次看到中東情勢很亂,就會第一時間出來講說美國不負責任、美國隨意背叛盟友(先前的例子像是庫德族),其實這些講法都忽略了美國合作對象本身的條件。再說,美國也在阿富汗待了20年 ……。對台灣來說,疑美論到底是要推論什麼呢?是說台灣應該棄美國而去?不要跟美國交往?不要配合美國的政策?
我們真的非常懷疑這些炒作背後的目的,對於這些不斷強調說台灣孤立無援、隨時會被放棄、被中共入侵的時候一定會輸的論點,實在感到非常鄙視。台灣的國家安全不是「只靠美國」保護(更何況美國根本沒有駐軍在台灣),最重要的還是自己的防衛意志。
住海編:「阿富汗陷落,讓我們重新思考了『美國的國家利益』之所在在哪裡。實際上,美國撤出阿富汗,算是回歸了馬漢海權論所揭示的傳統英美全球大戰略佈局,也就是不實際在陸上擴張,而強調控制重要航道。民主人權很重要,但最好能和地緣戰略利益重疊,例如在台灣就是重疊的。不然說實在的,阿富汗的戰略地位可能還不如烏克蘭,而烏克蘭更不如立陶宛。」
從地緣政治來看,接下來很可能的發展是:中國必須花費更多的心力在邊疆,而美國有更多有餘裕關注印太。
不管如何,台灣要做的事情是要看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力,而不是鼓吹失敗主義、整天講說自己會被遺棄、甚至一直去講說中共有多強大多厲害然後美國很弱。了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在,我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。
關於阿富汗及中東局勢,我們會再持續做更新與討論。相關的素材會先蒐集在下方。
#看了這麼多的新聞
#實在不得不為所有受苦受難的人們致哀
✨ 觀測站傳送門:https://linktr.ee/us.taiwan.watch。
✨ 小額支持觀測站:http://pros.si/ufjkk。
台灣統派比例 在 王炳忠 Youtube 的最讚貼文
稍早最新的消息,高中國文教學文言文比例維持原本國教院研修小組的方案,也就是兩年來經過各界專業學者多方討論、並經過一兩百場座談及公聽會得出的共識。在此特別要向在這次課審會企圖推翻原案的風波中挺身而出的老師、學者們致敬,這當中包括我曾在台大國文課上受教的中文系教授們,你們辛苦了!
在這裡並附上下午中視新聞來訪問我的片段。我指出,課審會提案要推翻國教院文言文比例者,說穿了其實就是要「去中國化」,因為一旦談起文言文的經典作品,無論是孔子孟子或唐宋八大家,都與中國古人切不斷、分不開,這就有礙於他們塑造獨立於中國的「台獨史觀」。
然而,文化本來就不能硬用政治意識型態來詮釋。任何文學素養的養成,當然要從她歷經時代淬煉的經典讀起。比如我出身外文系,我們在學習西洋文學的過程中,也必須要上溯到希臘神話、新舊約聖經,更何況是世界上唯一仍「活著」的古文明、老祖先傳給我們的中華文化。
當語文教育也要置入偏狹的意識型態時,自然就會有荒腔走板的說法出現,如所謂唐宋八大家是「造神」,讀文言文會被洗腦成封建腐朽的忠君思想......等等。因為找不到理由,又不好直接說是為了「去中國化」,於是便又拿出「台灣本土」作為正當性藉口。
然而,要談「台灣本土」,認識老一輩台灣文學家,就更必須打好文言文基礎,因為他們很多不擅長用以國語(北方官話)為基礎的「白話文」表達,但在書寫上卻是非常工整、正統的文言文。如日據時期台灣的仕紳代表林獻堂,當他與梁啟超在日本見面時,一個是台灣人,一個是廣東人,各自方言不同,但卻能用共同熟悉的文言文書寫溝通。又如連橫的《台灣通史》,絕對是台灣本地文學的經典之一,亦是以文言文寫作而成。
如果文言文底子不紮實,便很難走進老一輩台灣作家的「漢學」世界,甚至還會鬧出笑話,那便是年初總統府硬拗的「自自冉冉」,還說要以閩南語或客家話讀。但不論是閩南語、客家話或國語,「自自冉冉」與賴和所作的詩中的下一句「歡歡喜喜」在平仄上皆不合律,惟有「自自由由」的平仄才會正確,這便是對文言文不懂、卻仍要以政治凌駕文化的傲慢。
我在之前便已點破,這次課審會透過幾個小屁孩提案,就想推翻專業學者耗費兩年討論的結果,這場戲實在演得也太粗糙。也因為手法太過拙劣,才會引發海內外眾多中文學者看不下去,超越政治,共同發聲捍衛文化。從這點也可看出,民進黨全面執政大權在握,為了貫徹文化台獨,已經到了不擇手段的地步。這次的風波雖暫時告停,以民進黨的個性,未來勢必還要折騰,在此也奉勸你們這些人一句話:「多行不義必自斃!」
(有朋友看出我背後的那幅字寫的是什麼嗎?)
王炳忠認證粉專:https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博:http://weibo.com/1611864142/
台灣統派比例 在 台灣統派比例、紅統派、統派獨派在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價
統派 ,是指主張兩岸統一、反對台灣獨立的台灣政治势力、组织或人物。 根据统一方式不同,统派分为“急統”与“緩統”,或者分為“和统”与“武统”。与之相对的,主张“不統、 ... ... <看更多>
台灣統派比例 在 台灣統派比例、紅統派、統派獨派在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價
統派 ,是指主張兩岸統一、反對台灣獨立的台灣政治势力、组织或人物。 根据统一方式不同,统派分为“急統”与“緩統”,或者分為“和统”与“武统”。与之相对的,主张“不統、 ... ... <看更多>
台灣統派比例 在 鳴人堂- 【台獨、華獨、統派】 - Facebook 的推薦與評價
這樣的陳述是目前台灣的民意主流,在學術調查研究當中大都有七成的民意認同,例如以2016年國家安全調查的資料來說,贊同的比例是72.4%。 然而,人們對於「現狀」有許多不同 ... ... <看更多>