關於 台灣銀行入帳通知設定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

首次上稿 05/29 11:31
更新時間 08/04 17:10

〔即時新聞／綜合報導〕勞動部6月29日宣布，由於本土疫情警戒第3級影響，衝擊各行各業勞工生計，規劃就業保險投保薪資2.4萬元以上在職勞工紓困措施，預計將發放生活補貼1萬元。

而政院於6月24日宣布紓困4.0精進方案，其中每人最高可貸10萬元的勞工紓困貸款確定加碼，原訂50萬個名額，修正為6月19日以前申請的117萬件，未來經銀行審核通過者均可獲貸，不過，原則上將不再開放新申請案。此外，放寬自營作業者與無一定雇主勞工的紓困資格，分別可領1萬元或3萬元的補助。

另外，對投保級距在2萬3100元以下的部分工時受僱勞工發給新台幣1萬元生活補貼，6月28日起開放上網申請，預計3個作業天可入帳，預計有41萬名打工民眾將可受惠，使用經費42億元；針對染疫確診死亡也增列發放給家屬喪葬慰問金10萬元。

同時政院也拍板電費紓困減免方案，住宅用戶6月不實施夏月電價，改採平常計費標準，服務業、農業用戶最高可減免30%電費。台電表示，將有逾1000萬用戶受惠，考量用電規模與特性，各有不同優惠方式，合計減收電費約61億元。

紓困4.0精進方案
紓困4.0精進方案
行政院6月24日公布紓困4.0精進方案，包括暫緩實施6月夏季電價，針對住宅用戶敲定6月不實施夏季電價，約有1000萬戶受惠；而服務業與農業用電戶，自今年5月起至7月為止，視情形減免電費，營業額減少50％以上者最多可減收30％的電費。

另外每人最高可貸10萬元的勞工紓困貸款確定加碼，原訂50萬個名額，修正為6月19日以前申請的117萬件，未來經銀行審核通過者均可獲貸，不過，原則上將不再開放新申請案，此外，放寬自營作業者與無一定雇主勞工的紓困資格，分別可領1萬元或3萬元的補助。

行政院也敲定打工族可獲紓困補助，新增投保級距在2萬3100元以下的部分工時受僱勞工，發放1萬元生活補貼，預計紓困人數達41萬人，經費42億元，並新增短期代課老師、鐘點人員受到這段期間停課影響者，由政府補助鐘點費，對中止建教合作的高中建教生，也補助學校發給紓困補貼。此外，勞動部29日表示，目前正在規劃就業保險投保薪資2.4萬元以上在職勞工紓困措施，預計將發放生活補貼1萬元

其他還有國有租金減收延長1年，對於立院朝野黨團日前共同提案，要求對染疫死亡者發放10萬元喪葬費補貼，政院已同意將發放，以示對死者家屬的慰問之意。

行政院長蘇貞昌也在臉書貼文，用5張圖說明「紓困4.0精進方案」。

擴大急難紓困審完 162億餘元紓困金最快8/3入帳
衛福部表示，今年因應疫情擴大，急難紓困已於30日審核完竣並撥款，計核定通過86萬7704件，發出162億9855萬元紓困金，申請紓困金的民眾最快8/3就可領到。

2.4萬以上、3.48萬以下全職勞工看過來！月薪少2成可領1萬補貼
勞動部7月8日宣布，推出「受僱勞工生活補貼計畫」，就業保險投保薪資在2.4萬元到3.48萬元間在職勞工，其薪資減少達2成者，將發放生活補貼1萬元。

打工族萬元紓困
因應紓困4.0精進版方案，部分工時受僱勞工生活補貼領取條件放寬修正後為：4月「任1天」有參加就保且月投保薪資在2.31萬元以下、不能重複領取政府機關相同性質的補助、補貼或津貼；請領截止時間為8月31日。

自營作業者
紓困4.0精進版措施擴大認列追加發放自營作業者和無一定雇主勞工生活補貼，預計追發6.3萬人，其中包括持有我國永久居留證者622人。7月9日起開放勞保局系統線上登錄，其中有1.2萬人將直接撥款入帳，此外，生活補貼部分，勞動部宣布登錄時間也延長到8月9日。

高中建教生
因應紓困4.0精進版方案，教育部將建教生納入紓困對象，建教生按中止訓練停領生活津貼月數，每月補助1萬元，初估受惠建教生約7800人，所需經費約1億元。

大專兼任教師與助理 可請領勞動部1萬元生活補貼
台灣高等教育產業工會6月29日表示，勞動部宣布發放部分工時受僱勞工生活補貼，各大專的兼任教師、兼任助理或校內工讀生只要符合條件，就可向勞動部請領1萬元補貼。

代理、代課教師等高中以下鐘點人員
因應紓困4.0精進版方案，教育部宣布加碼措施，學校課程內鐘點人員，如短期代理代課教師、特教助理員、社團教師、教學支援人員、公立學校（幼兒園）司機與隨車人員等，將由各校及地方政府按原編列相關預算給薪，預估所需經費約共4.8億元，有近3.5萬人受惠。

新北市夾娃娃機等6大停業場所
新北市長侯友宜6月28日宣布，新北另公告的6種停業場所（中央沒有公告者），包括夾娃娃機店、釣魚釣蝦場、小說漫畫出租店、互動式情境體驗服務業（密室逃脫）、VR虛擬實境體驗館、桌遊店，皆納入補助對象。

「保單借款紓困」來了 首日僅3小時申貸逾千人 金額1.33億元
由金管會及壽險公會推動、22家壽險公司承辦的「保單借款紓困方案」於1日上路。根據金管會統計，光是7月1日上午短短3小時，申請人數已經達1453人、申貸金額也達到1億3283萬元，有的保險公司像是國泰人壽，當天就直接撥款給保戶。

薪資減損勞工可領萬元紓困金 第2輪23日起申請
勞動部「全時受僱勞工生活補貼計畫」提供因為疫情衝擊而薪資減損者紓困金1萬元。第2輪、6月份薪資較4月份減少達2成以上者可於明（23）日上午10點起上網申請。

紓困4.0方案
●孩童家庭防疫補貼

孩童家庭防疫補貼
行政院日前宣布要發放「孩童家庭防疫補貼」，國小、幼兒園學童及國中、高中、五專前3年身心障礙學生共250萬人受惠，若家中有2名學童，則可領2份補貼，三級疫情管制期結束前出生的新生兒，也都可領取這筆補貼，每人1萬元，可「線上請領」或透過「實體ATM」領取，其中線上請領自6月15日上午10時起開放登記，6月18日撥款入帳，紓困特別預算編列220.74億元。

教育部長潘文忠特別分享家庭防疫補貼快速領取「4步驟」，南投縣政府也製作「請領步驟圖表」供民眾參考。

教育部宣布7/15起新增郵局臨櫃、身分證申請孩童家庭防疫補貼
教育部6月30日宣布，7月15日起新增郵局臨櫃管道，也加入孩童身分證為第2資料庫，涵蓋更多可能沒有健保卡的家庭申請孩童家庭防疫補貼。

孩童家庭防疫補貼 15日起可到郵局臨櫃領取
為協助受武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫情影響之家長，行政院推孩童家庭防疫補貼，發放滿月之申請率逾94％，領到1萬元補貼的人數已達215萬9651人，明天開始還可到全國1萬2千多間郵局臨櫃領取。

●運動事業從業人員

運動教練、裁判等人員紓困金
教育部編列紓困4.0特別預算12.01億元，協助受衝擊的運動教練、裁判、球評等每人最高4萬元補貼。

●教育業

5月至7月期間，本人或家庭成員經濟確實受疫情影響的高中建教生、大專校院學生，可請領緊急紓困助學金、校外住宿租金紓困補貼（1200至1800元）。

5月至7月期間，任一月酬勞因疫情影響較原定課程計畫損失達50%社大講師，最高可補助4萬元。

大學生
教育部長潘文忠6月3日表示，教育部編列2400萬元紓困大專校院受影響學生，包括提供緊急助學金及校外租金補貼，估有7千人受惠。

校外租金補貼由1200元到1800元，梁學政表示，校外租金補貼是依各縣市租金水準不同而有區別，台北市可補貼1800元，新北市和桃園市1600元，台中市1500元，金門和馬祖則是1200元，學生本人或家庭主要照顧者受疫情影響均可受補貼。

補習班及課照中心員工
教育部長潘文忠6月3日表示，教育部編列8億元紓困預算協助補習班及課照中心，共約2萬名員工、每人4萬元紓困金。

紓困分為2種對象：

第1種：今年5月到7月，補習班或課照中心任1個月營業額減少達50％，依本國全職員工人數乘以4萬元，補貼其員工薪資及營運成本。

第2種：受中央政府命令停業，且給付全職員工未達基本工資的補習班和課照中心，以其雇用員工數每人1萬元計算，給予一次性停業補貼。

私幼、準公幼員工
教育部長潘文忠6月3日宣布，教育部共編列22.36億元紓困預算，私立幼兒園共2864園，準公共幼兒園共1262園，兩者合計4126園，以5萬5千名員工，每人4萬元上限，申請條件之一是要「正常支付教職員工全額薪水」，放無薪假就不符申請資格。

托育補助6千元
社家署宣布6月份托育補助撥付方式，家長如於6月15日至6月30日期間持續送托，可領取全月6千元的托育補助。

6月私幼不收月費
教育部5月28日表示，6月私幼將先不向家長收取月費，等復課以後，再依實際上課日數，按比例收費。

●運動事業、觀光業等八大娛樂休閒業者

停業及薪資補助
升3級防疫遭停業的八大娛樂休閒業、健身房等，提供停業及薪資補助，每企業獲1萬、員工4萬元，但前提是遭中央命令停業、給付員工薪水未達基本工資者，包括補貼企業停業「每全職員工」1萬元，另有給付員工1次性的薪資補貼3萬元，及就安基金加發1萬元生活補貼；但企業不能自行解散或歇業。

導遊領隊補貼
交通部6月3日公布交通紓困方案，其中觀光產業方面補助100.46億元，針對旅行業、旅宿業及觀光遊樂業5到7月損失，提供員工每人4萬元補貼及營運補貼，總計8000家民宿受惠，旅行業、旅館及導遊領隊共12.6萬人受惠，業者最快6月4日就可提出申請。觀光局表示，去年申請過補助的3128位導遊、領隊，因為有帳戶紀錄，最快6月4日入帳。

●藝文工作者

全國藝文紓困管道
台北市藝術創作者職業工會5月26日特別整理全台目前各地方政府文化局處，因應疫情公告的紓困方案與協助措施，並在臉書粉專隨時更新政府各部會紓困資訊給有需要的藝文工作者參考。

藝文紓困4.0
「藝文紓困4.0」自然人申請截止日延後至7月26日。

國表藝特別方案
繼文化部公告「藝文紓困4.0」正式開放受理申請，國表藝董事長朱宗慶也於6月7日偕同3館1團藝術總監與執行長召開線上記者會，說明此次藝文表演因應防疫三級警戒二度停擺，國表藝提出全新「特別方案－－同心同在」，全力陪伴藝文界度過難關。

曾獲藝文紓困自然人補助3萬元於6月4日直接入帳
曾獲藝文紓困1.0及2.0補助的自然人，文化部採取主動審查合於規定者，3萬元將於6月4日直接入帳；至於藝文事業及未曾獲藝文紓困補助的自然人，也將採「線上申請、簡化程序、先到先審」方式。

文化部表示，將同步以簡訊通知獲補助並已入帳者，若去年曾獲補助的自然人在一週內未獲通知，則可再提出申請。

文化部推出藝文團體紓困貸款專案 政府提供10成信用保證
文化部與文策院、信保基金、台灣銀行、合作金庫等合作，推出為藝文團隊量身打造的「演藝團體紓困貸款專案」，貸款額度最高600萬元，並由文化部提供10成信用保證及1年全額利息補貼。

●農漁民

促紓困貸款盡速發放 農委會補助農漁會辦理紓困貸款行政費
農委會啟動新一波農業紓困貸款措施，額外增加228億元的新貸額度，且到明年6月底前都免除利息外，農委會也補助申請紓困新貸的行政費用，希望可用最快速度完成貸款審核，盡速撥付資金給農漁民，讓農民度過這波疫情的衝擊。

農委會5大措施
政院6月3日提出的2600億元「紓困4.0」方案，農委會分配到的預算額度為196.6億元，除已於6月4日發放給一般農漁民1萬元的生活現金補貼，農委會也加碼農業紓困貸款，祭出5大措施，其中包含既有專案農貸申請自動免息，農金局表示，已在6月4日完成18萬戶、千億元舊貸免申請就免息措施。

●服務業

商業服務業
針對商業服務業提出新補貼方案，商業服務業若在2021年5月至7月任1月營收減少5成以上，將提供1次性營運補貼，以本國全職員工數計算，每人補助4萬元。

百萬人商業服務業紓困今申請 110種行業每人補4萬
經濟部釋出可申請行業詳細業別，共包含高達110種行業，除了餐飲、娛樂、批發、零售等，包含租賃、設計、倉儲、廣告、汽修、洗衣、洗髮及美容等都列入，只要有公司登記或稅籍，營業額衰退達5成者，即依正職員工數發放4萬元補助，受理時間自6月7日起到8月31日或經費用罄為止。

●餐飲業

紓困起算點再往前！ 蔡英文：商家5月起營業額少50％就可申請
總統蔡英文16日宣布不論起算點為5月初還月中，只要「營業額下降達50%」的商家都能申請紓困。

餐飲紓困：383億起跳
經濟部新版紓困方案5月24日初步出爐，本次不納入工業，整體商業服務業紓困預計不會低於383億元，將更簡化行政程序與計算方式，讓受影響企業能更快拿到補助，避免過度影響營運與就業。

●運輸航空業

運輸薪資補貼
交通部政務次長陳彥伯表示，特別預算計程車、租賃車、遊覽車駕駛每人可補貼3萬；遊覽車客運業者每車最高補助1萬元；汽車駕駛人訓練班以雇用員工數每位給予4萬營運補貼；公路與國道客運方面，也規劃用公運計畫進行補助。

國光客運：發津貼鼓勵員工休假或留停
國光客運日前已對內發出公告，將於6月1日起，除鼓勵駕駛同仁多休特別休假外，還鼓勵留職停薪，請特休可獲每日2百元津貼、留停可獲每月5千元津貼。

空廚、地勤薪資補助
交通部持續針對航空及航運業者提出紓困措施，此次更新增空廚及地勤業者約7700人，航空產業總計補助80.74億元、共1.4萬人受惠，項目包含業者機場相關使用費及信用擔保貸款利息等費用，相關申請公告6月4日公布，業者可採線上申請。

●原住民

原民會：再推金融紓困4.0 全面免息且本金寬緩至明年
原民會表示，針對原住民族綜合發展基金貸款戶、原住民族企業貸款信用保證之核保戶、申貸儲蓄互助社專案貸款之原住民社員，再推出「嚴重特殊傳染性肺炎紓困4.0方案」，以減輕族人負擔，協助族人度過難關。

●新住民

移民署：疫情新住民扶助計劃 每人每次最高核發最低生活費3個月
「新住民發展基金」原即訂有「設籍前新住民遭逢特殊境遇相關福利及扶助計畫」，移民署籲請各地方政府積極協助申辦，幫助新住民家庭渡過困境，每人每次最高核發當年度最低生活費3個月。

●馨生人、更生人

司法紓困方案！馨生人月領1.2萬 更生人做外送補助1萬
法務部公布紓困新方案，馨生人（重大犯罪被害人或家屬）資助金額從每月6000元提高到1萬2000元；更生人加入外送平台，則可獲得每月最高1萬元補助。

更生人淪「紓困孤兒」台灣更生保護會給予慰問金
財團法人台灣更生保護會指出，將結合新北市榮譽觀護志工協進會，給予因不符勞動部推出的紓困方案所設條件之更生人個案慰問金及紓困物資袋濟急。

●其他紓困措施

勞動部：3大計畫
疫情衝擊就業市場，初踏出校門職場新鮮人面臨就業考驗，勞動部拋出「產業新尖兵計畫」、「青年就業旗艦計畫」、「110年青年就業獎勵計畫」等3大計畫協助青年接軌職場。

財政部：因應疫情減收營業稅
財政部5月27日宣布，各區國稅局將主動調減小規模營業人今年第2季（4月至6月）的查定銷售稅，針對遭停業或與人近距離接觸行業，5月減收50%，6月更減收100%，預估將有49萬餘家營業人受惠，預估減收稅額2.3億餘元，第2季營業稅將於8月1日至10日開徵。

國產署：3大紓困措施
財政部國產署5月26日宣布，提供3大紓困或辦理應變措施，第1是上半年租金減收2成、第2是案件原通知補正及繳款（價）期限，不計入三級警戒期間、第3是提供5、6月份租金緩繳。官員表示，6月到期租金共有8.7萬戶，加上其他月份，至少會有10萬戶以上可受惠。

出租及設定地上權案租金可緩繳 國產署：再延長期限至9月底止
國產署6月25日表示，對於出租及設定地上權案件，國產署再延長租金緩繳措施，繳款期限為今年5月至8月者，繳款期限一律延長至今年9月底，延長期間免計收違約金及遲延利息，估有近9萬人受惠。

內政部：中央社宅店舖減租3個月
內政部5月26日表示，中央社宅店舖自5月起，為期3個月，減租50％；另針對符合確診、隔離或是放無薪假等狀況之中央社宅住戶則減收租金20％。

金管會：民眾領取紓困補助款 銀行不得抵銷或扣押
金管會提醒各銀行，配合司法或行政強制執行程序時，應先確認帳戶內之金額，是否為帳戶所有人自政府領取之「紓困補助款」，以免發生違法抵銷或扣押之情形。

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

不必點進一個又一個的銀行APP，只要登入一個帳號，就能一眼掌握財務收支，想像一下，這樣的體驗，是否讓生活更方便又有效率？

金管會主委黃天牧預告，開放銀行（Open Banking）第二階段，將在今年第三季上路，許多第三方服務公司（Third-Party Service Providers，以下簡稱TSP業者），也正準備搶攻商機。

手機記帳App「麻布記帳（Moneybook）」，本周宣布完成種子輪融資，公司估值突破億元，這筆資金將用於開發Open API應用，對用戶來說，有哪些創新金融體驗可以期待？

完成種子輪融資，將加速Open API開發
2013年成立的睿元國際股份有限公司（以下簡稱麻布記帳），宣布完成種子輪融資，根據協議內容，未能透露具體融資金額，官方表示，在完成這輪融資後，麻布記帳公司估值正式突破億元新台幣。

參與投資的團隊，包括中國信託金融集團、早期投資日本開放金融最成功 FinTech 案例MoneyForward的國際著名天使投資人砂川大，以及能鏈結跨產業資源的和創投資，及識富天使會。

麻布記帳執行長陳振榮表示，這筆資金將用於提高資安與遵法，以及開發新的Open API應用。

開放銀行的精神，是在消費者的同意下，將金融資料開放，以提供更方便的服務，而開放API（Open API）則是交換數據的樞紐。金融業要挖掘新客戶，必須透過網路資源，開放API（Open API）是相當重要的工具。比如說，串接銀行API的第三方業者，可讓消費者直接在頁面上付款、轉帳，而不需要跳轉到銀行網站。

台灣金管會去年拍板，採用不修法、不強制的模式，由銀行與第三方業者合作推動，並將開放銀行分成「公開資料查詢」、「消費者資料查詢」、「交易面資訊」三大階段推動，第一階段已經在去年（2019）十月正式上路。

麻布記帳在第一階段，串接 20 間銀行的金融商品資訊（包含利率、匯率、ATM位置等），以及繳費服務，合作銀行數量是國內TSP業者最多。

開放銀行第二階段重點，在於「將個人金融資料打包帶走」，官方也向《數位時代》透露開放銀行第二階段，新的應用場景。

場景一：設定信用卡預算，避免刷爆成為月光族
根據聯徵中心統計，台灣每人平均持有4.1張信用卡，再加上悠遊卡、一卡通等，分散消費下，並不容易控管每月開支，一不小心某張卡片會消費太多。

麻布記帳表示，未來用戶可以把所有卡片綁定在麻布記帳中，可以針對每張卡片，設定每月的預算上限，當該張卡片消費金額超過上限時，App會跳出通知提醒，協助用戶有意識地管理當月開支。

場景二：收款提醒，薪水入帳不漏接
工作型態日趨多元，麻布記帳指出，許多人是接案的SOHO族，每月可能會有好幾筆不同款項入帳，需要一一追蹤。

接下來將開放收款提醒功能，用戶可以針對個別銀行戶頭，在特定日期設定入帳通知，系統會在當日，提醒用戶是否有進帳，提升管理收支效率。

這次順利完成種子輪募資，麻布記帳執行長陳振榮表示：「種子輪募資加入的股東，將協助我們推動金融科技創新，促進用戶、金融機構一起透過麻布記帳共創多贏而互補的FinTech應用，以及持續發展合適大眾消費者的個人理財管理服務。」

金管會創新中心執行秘書林志吉指出：「金管會是樂觀其成的！也期許麻布記帳在獲得更充沛的資源後，可以加速強化與金融科技相關的資安、法遵與消費者隱私保護，讓金融產業與金融科技的創新合作更具信心。」

應用場景是否夠創新？成第二階段推動挑戰
開放銀行第二階段開放進入倒數，麻布記帳觀察，目前遇到的主要困難在於，許多銀行對於Open API能在商業上帶來的幫助，還不是很理解。
對傳統金融機構來說，Open API仍是很新的概念，第一階段僅是開放銀行產品的「公開資料查詢」，對銀行來說衝擊並不大。不過麻布記帳認為，第二階段「消費者資料查詢」，涉及客戶資料的開放與共享，在基於資安、商業考量下，銀行是否願意開放，是未來要去突破的。

麻布記帳分析，雖然政府訂出推動的時程規劃，關鍵是， 部分金融機構並不清楚，Open API究竟可以創造那些新服務。 需要拿出更多的實際應用案例，透過時間的累積，讓大型金融機構理解，Open API能對商業模式的創新、業務轉型帶來那些好處，才有機會加速台灣開放銀行推動。

https://www.bnext.com.tw/article/58190/moneybook-seed-round