前幾天在整理幾篇期刊，其中一篇講到不認同實務上發展出來的超法規補強法則。
不認同的理由，除了沒有類推的基礎、類型恣意以外，另外一點，沒參與過實務的同學或剛考上的律師，我想只能用背的，無法體會。
也就是這樣的適用，等同解除了某個程度的法院調查義務。
一個性侵案件裡，幼童的證言，如果是有受到成人的影響，在法院澄清義務概念下，當然要去調查如何的受影響。否則就有可能落入應調查未調查之違法。但如果調查完而確認沒有受到不良的影響，並可以依該證詞確信被告犯罪，在不需要超法規補強法則下，就能判處被告有罪。
但使用超法規補強法則後，該名幼童的證詞如果沒有補強證據，在法官的立場，根本不用再去調查上述是否受到影響，依照這個法則的數學公式，無罪判決。
這樣的適用對於發現真實，或許反而是個妨礙。
簡單來說，在解決事情的手段上，大家選擇了不同的途徑。這其實才是學法律好玩的地方。
只不過，在沒有一定累積程度的實務經驗下，學習這種東西，99%的學生沒有意義，因為只能死背。
要提高律師、司法官水準，考個超好笑的法學倫理能解決事情嗎？何時才能夠大學部取消法律系，何時才能落實必須要一定實務經驗才能轉任法官？
從我踏入台北上大學開始，就不斷聽到司法改革，這麽久過去了，整個司改的決心，難道只能拿出國民法官？人本身的改革呢？
回想當年在大學的法扶，不知道害了多少人，狗屁亂講一通。絕大部分大學部的法扶，頂多只能去事務所當觀察員的角色。實體法，訴訟法都是背的。
教師節那天看完文章，居然有點失落感。趁著心裡還有靠爸靠爸的心情趕快寫出來。
另外，教師節那天你應該沒去殺當初教你死背的老師吧。算了，大家都沒勇氣。
近期唯二高興的是，猴子參完展回來了。還有，要出新年度讀書會很活的考題了。
名幼 在 [新聞] 嘉縣民雄鄉三合院火警2名幼童送醫不治- 看板Gossiping 的推薦與評價
1.媒體來源:中央社
2.記者署名:蔡智明
3.完整新聞標題:嘉縣民雄鄉三合院火警 2名幼童送醫不治
4.完整新聞內文:
2023/10/16 12:44（10/16 13:07 更新）
圖:https://reurl.cc/p590l8
嘉義縣民雄鄉菁埔村16日上午一處三合院發生火警，木造房舍全面燃燒，消防人員從屋內
救出2歲男童及4歲女童，送醫搶救仍不治。（嘉義縣消防局提供）中央社記者蔡智明傳
真 112年10月16日
（中央社記者蔡智明嘉義縣16日電）嘉義縣民雄鄉菁埔村今天上午10時許一處三
合院發生火警，木造房舍全面燃燒。消防局出動11車23人救援，從屋內救出2歲男童及4
歲女童，但已無呼吸心跳，送醫搶救仍不治。
嘉義縣消防局今天發布新聞訊息，上午10時34分民雄鄉菁埔村住宅火警，立即派
遣民雄、雙福、溪口、大美、新港、大林及嘉太等車組，共計11車23人前往救援。
消防局表示，10時42分人車到場回報為三合院住宅全面燃燒，2歲男童及4歲女童
受困火場，但無大人在場。立即布水線滅火將幼童救出，但2人已無呼吸心跳，分別送
往大林慈濟醫院及嘉義基督教醫院急救。
醫院表示，2名幼童全身燒燙傷，經過緊急急救仍然無力挽回。
警消表示，火警原因尚待調查；另外現場有1名78歲男性，居住於隔壁，疑因逃生
時不慎跌倒肢體有部分擦挫傷，意識清楚，救護人員予以急救處置後拒絕送醫。（編
輯：黃世雅）1121016
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202310160092.aspx
6.備註:
--
李多慧 https://reurl.cc/OvYQbX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.213.82.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697455321.A.E00.html
... <看更多>