「校正回歸」吵翻天！律師曝真相火大嗆爆了 | 自由電子報
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/PKQzL0?utm_source=lineshare
呂大律師說：「明明721就不是昨天的數字，是這幾天以來累積的數字，昨天就是321，前幾天漏掉的數字是400，這有什麼問題值得做文章？」
所以指揮中心5/23日公佈的確診新增案例+287到了明天、後天，也不會再是287囉？可以再加100、200，因為5/23也有校正回歸170呀！每天都有校正回歸、每天都新增確診的公佈數字，已失去其公信力，且過了一、兩天又要再校正回歸加上去，有什麼狗屁意義！？
奉勸這些包括自以為是的呂大律師在內，沒有人喜歡虧指揮中心！嘉慶皇帝跟你們一樣質疑過，蘇察哈爾燦不是也說過了嗎？「如果皇上真的英明神武的話」，鬼才會虧指揮中心、鬼才會質疑你們！
這些幫綠營幫到無可救藥的側翼用了一堆什麼鬼名詞&畫唬爛說法來耍87打嘴炮，只是凸顯這些把人民當白癡的無腦下限沒秀夠，卻還沾沾自喜的自己拼命大內宣好棒棒，然後只會甩鍋給地方政府、罵在野黨！然後一邊又動員網軍1450去打雙北批柯侯，再堂而皇之說是監督地方政府，然後大家監督中央政府就被K被酸只會虧！奇怪了，只准監督顏色不是綠的地方政府、不能監督中央政府？真是道貌岸然到噁爛醜陋至極！
我一向很敬重法律人，但呂大律師的神展開讓我瞠目結舌。這些裝睡的人如果要酸罵質疑中央；酸質疑校正回歸、質疑指揮中心防疫的人，就能夠讓台灣疫情變好、解除三級警戒的話，那麼你們就繼續酸繼續罵繼續虧吧！人民心中自有定論。
----
看完「校正回歸」最新民調 網友一句酸爆 - 政治 - 中時新聞網
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210522004446-260407?utm_source=push&utm_medium=image&utm_campaign=richmenu
調查局遭爆情蒐網友「校正回歸」言論 PTT鄉民轟： 厲害了我的黨 - 政治 - 中時新聞網
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210523001111-260407?utm_source=push&utm_medium=image&utm_campaign=richmenu
呂欽文ptt 在 [競圖] 呂欽文：「台灣塔」評選過程的二三事- 看板Architecture 的推薦與評價
自從藤本壯介設計的「台灣塔」獲選後，台灣從南到北，獲選方案無時無刻不被社會各界
拿出來檢討。從外觀到功能到意涵到整體價值，無一不被人詬病與質疑；橫跨都市、建築
、景觀、文化各界，少有一次公共評比能引起這麼廣泛的批評聲浪。
評選過程到底出了什麼問題，會讓這樣的作品出線，會是每個人心裡最常浮現的疑問。
「建築改革社」原計畫訪談參與評選的委員，希望藉由他（她）們的說明，一解大家心中
的疑惑。雖然多位委員都有強烈的意願將整個事情攤開來從頭到尾好好檢討一次，但由於
選舉季節即將來到，因事涉敏感、牽涉廣泛，被認為不是公開談的好時機！
我們的計畫雖未能如願，但經「旁敲側擊」，仍有些資訊值得與大家分享。
分享的目的固然是為了求知，但更重要的是，希望台灣塔的經驗可以做為即將上路的空總
等大型開發案的借鏡。
● 其一
原最被看好的羅馬尼亞Dorin Stefan「漂浮的眺望」，在第二階段比圖中沒法展現出技術
上「漂浮」的可能性後，曾使所有評審「詫異」、「失望」。而第二階段被大家看好的另
兩件作品，奧地利soma ZT GmbH ／ Martin Oberascher／劉培森建築師事務所，與藤本
壯介／宗邁建築師事務所相較，前者缺乏功能性，被認為花那麼多經費不值得；後者是龐
然巨物，工程執行性亦有問題；競圖成果的這樣的「低迷」狀態，讓多數委員感到「困惑
」！也因而，當場有委員提出「廢標」之議！不認為這些案子有資格被選出來成為事實！
但經主辦單位「堅持」之下，仍被要求評出結果。最後，藤本壯介的「台灣」，在一堆看
相不佳的蘋果中，被認為是比較好的。
● 其二
台灣塔的原始構想，是出自臺中市政府於2007年1月委託美國普林斯頓大學建築學院院長
Stan Allen所領導的Stan Allen Architect團隊與國內龍邑工程顧問股份有限公司合作辦
理「水湳機場原址地區整體規劃」的結果。
當時的規劃內容中對「台灣塔」的「計畫」是如下一百多個字：「計畫台灣塔為一至少
300公尺高的獨立塔結構，除供民眾觀景及一些相關的休閒娛樂功能外，還計畫賦予它示
範性綠建築的角色及功能。在此設置環境品質監測站，供相關研究人員使用，作為研發適
合臺中及水湳地區在地性新能源的基地。全部樓地板面積規劃約3,000平方公尺，至少應
包含下列項目：大廳、服務諮詢中心、電梯等候空間、賣店、餐飲服務區、觀景台(或觀
景設施、設備)、環境品質監測站。」
台中市在辦理後續台灣塔的比圖須知中，沒有增加任何的「建築計畫」，僅多了一個「城
市願景館」（城市願景館：計畫以大臺中地區為主題，呈現地區發展過往記憶、今時生活
、未來遠景及全球城市等四大主軸，並設置城市規劃常設展，輔以全市模型展示。同時設
置環境資訊中心，提供節能減碳、生態城市之推廣教育）。
至於為何是300公尺以上高？根據了解，是為了能看到台灣海峽；而橫亙期間的大肚山，
高度約為300公尺！
來自世界各地的評選委員進場時，競圖腳本就如上所述，沒有質疑或變動的可能性；他（
她）們必須在既定的遊戲規則內執行職責！
● 其三
台灣塔第二階段的評審委員名單為:安郁茜、林盛豐、郭肇立、劉舜仁、Marcos cruz（英
國倫敦大學巴特雷建築學院博士／東海逢甲訪問學者）、大野又敏（東京大學建築教授）
、Ade’leNaude’Sandos（美國MIT建築學院院長）
委員們對於「水湳機場原址地區整體規劃」的整體內容評價其實都不低，只是對於台灣塔
的發想源起與醞釀過程不甚理解；更對於原本只佔兩三頁篇幅的台灣塔構想何以可以如此
輕易的轉化為數十億工程的競圖案，而沒有較嚴謹的「計畫書」也覺得不可思議。
● 結語
以上的資訊，不同的人可以解讀出不一樣的檢討意見:是原始規畫太過輕率的做了建議，
埋下後面的亂攤子？是執行規畫者不知事情輕重，太輕率推出了競圖案？是草擬比圖文件
的單位敏感度不足，讓國際競圖成了脫韁野馬？是參與比圖者不夠敬業，拿台灣當遊戲場
？是評審委員不夠專業，沒挑到好的作品？
我們無意於爆料或責難；只是國際比圖方興未哀，大型開發案蓄勢待發。從規劃的源頭到
執行的各階段，要再發生如台灣塔般的劇情絕對不難。公部門還不願正視所發生的爭議，
但希望未來的執行者能在心裡能有點譜，以趨吉避凶！
（作者為建築師，建築改革社社長）
圖片來源：「台灣塔國際競圖Taiwan Tower International Competition」網站。（圖為
本次競賽中評選第一名的藤本壯介建築師事務所作品）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1426
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.6.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Architecture/M.1401379198.A.575.html
... <看更多>