【幫助孩子找到讀書的理由，讓孩子從不願到自願】
(((緊迫盯人，孩子就會用功讀書？)))
對於怎麼都不肯用功的孩子，父母成天到晚叫他「快去念書」，到底有沒有用呢？以阿德勒心理學做理論依據的案一郎《不教養的勇氣》的作者岸見一郎明明白白的表示：不可能突然就能改變孩子！
在暢銷書「一流的教養」中，不少韓國的菁英學生都明白表示，他們最感謝的就是爸媽不太會嘮嘮叨叨叫他們「快去念書」；針對日本東大高材生的調查也有相同的結果：父母不會太過頻繁地叮囑他們念書。
研究動機強度與效率的「耶基斯-多德森定律」指出在一般的狀況下，動機愈強烈，工作當然就會愈為積極，潛能就發揮得愈好，效率當然愈大；相反的，動機愈低落，成果當然就愈差。
但是當動機的強度達到某一個程度時，工作的效率不增反減，也就是過了一個頂點之後，動機愈強，效率反而愈差，這是因為過強的動機會使得人們過度焦慮、緊張，因此干擾到大腦記憶、思維的過程。
.
由此看來，父母叮囑孩子「快去念書！」在某個程度之內會有提醒作用，但若是過於頻繁，超過了動機刺激的頂點，就會讓孩子焦慮厭煩，最終一聽到這句話反而不假思索的反彈，因為父母急急如律令的叮嚀已經讓他們將「念書」和「痛苦」畫上等號，還沒打開書本，就直想辦法推拖逃避。
所以，不斷叫孩子「快去念書！」確實於事無補，反而會趕跑孩子的讀書意願，不少孩子一聽到父母叨念就會反射性的頂撞：「你愈唸我，我就愈不想念書！」，此言並非氣話！
.
(((只有孩子自己願意，才可能產生有效的動力)))
如何讓孩子產生讀書動機？所有的研究都指出，「學習有樂趣、有成就感」最能讓孩子自動自發的讀書。然而，進入到高年級、國高中之後，學習再有樂趣，學習的胃口都難免被艱難的學習內容與接踵而至的考試所破壞，所以師長無不想方設法，多管齊下，只要能提振孩子的讀書動機都是好方法。
即便如此，根據研究，在尚未進入升學壓力之前，孩子若是能經常性的感受到單純的求知樂趣，在進入中學以後，確實比較願意親近書本，產生讀書的動力。
因此，從幼時就不斷引發孩子的求好奇心、求知慾，並且誘導他親近文字、喜愛閱讀，是為孩子往後願意認真讀書奠下最棒的基礎。
.
一旦進入高年級，孩子願意用功讀書的動機就變得更加複雜多元。
有些興趣特定的孩子對某些科目有強烈的求知慾，自然而然就能產生學習動機；有些好強的孩子則會鞭策自我乃是基於榮譽心、不服輸的心態；
有些孩子則可能希望獲得父母持續高度的關愛而用功；有些孩子則會為了得到同儕的友誼而持續努力。
以上的動機有的根本與求學的目的無關，甚至可以說只是短視近利，但不論孩子的動機為何，我們發現都有一個共同點：都是出於孩子自己的意願。
不論讀書的過程有樂趣或無樂趣、是如魚得水或是辛苦難耐，如果不是孩子自己願意，那麼再多的壓制與強迫，都不會產生任何正面的效果，只會引起反彈。
.
(((唯一讓孩子持續不斷努力的動機是：知道為什麼要讀書)))
在引導孩子提起精神讀書這件事情上，父母無可推諉的責任就是，要幫助孩子找到讀書的理由。
為什麼要讀書？在孩子有限的人生經驗裡，這個問題非常抽象而遙遠，你跟孩子說「是為了讓自己的人生充實、有意義」，或者非常務實的讓孩子提前認知到「社會取用人才的殘酷面」、「擁有學習力對往後進入社會有絕對的優勢」，孩子可能根本沒興趣聽，甚至根本聽不太懂。
對大部分的孩子而言，未來的優勢完全抵不過眼前放鬆玩耍的誘惑，為了達到立竿見影的果效，父母只好採取非常手段，也就是採取能直接誘發孩子讀書行動的方式---紅蘿蔔與棒子，也就是獎賞與處罰。
唯一徹徹底底能讓孩子自己起而行動，而且持續不斷行動，最終只有一個動機：知道自己為什麼要讀書。
孩子會為了得到獎賞而讀書，也可能怕受罰而不得不用功，當孩子願意讀書，也得到了好成績，父母可能就高枕無憂，但千萬不要忘了引導孩子去思考「為什麼要讀書」、「為什麼讀書對未來人生很重要」這最頂層的目標。
因為總有一天，再多的獎賞或再嚴厲的處罰都可能都失效。
.
我有一位親戚的兒子在國中時只對一件事情有興趣，那就是打籃球。每天一下課就迫不及待衝到操場，打到天色昏暗還捨不得回家。
這位親戚有時會問問兒子：「明天有沒有考試？」，兒子當然說「有」；接著親戚關心兒子：「那你書讀了嗎？」，兒子總是一派輕鬆地應付過去：「我都讀得差不多了啦！」，但再進一步詢問要考什麼時，兒子竟支吾其詞達不上腔。
這位親戚當然知道兒子根本連書都懶得碰，他看在眼裡非常憂慮，但是他非常清楚，說得再多、罵得在兇都沒有用，因為眼前的兒子只聽得進與「籃球」有關的事情。
親戚說：「我非常清楚罵他、逼他，只會讓他覺得讀書就是一件很痛苦的事情，一點效果都沒有，只會把青春期的孩子愈罵愈遠，我不斷提醒自己一定要忍住，但我總是會找機會和他分析『讀書與不讀書』的現實差別』，其他講再多真的都沒有用，我只能默默等他自己想通。」
.
當然，這個孩子考高中時考得糟透了，放眼望向身邊的同學，他便不免自慚形穢起來，爸爸過去理性的分析此時自動地跳了出來。想著別人或許都擁有燦爛的未來，他開始為自己擔心起來。
於是進了高中之後，不待任何人催逼，這孩子完全的大轉性，每天一下課就鑽到圖書館裡讀到筋疲力竭才回家，最後，他考上一個還不錯的大學科系；
而進入大學之後，他又發現大家都來自排名不錯的高中，這更促使他自我鞭策不能停止不努力，甚至期許自己要更上一層樓；大學畢業後，他又考進了一所非常優質的公立科技大學研究所。
.
根據研究，若要在某個領域學會並且精通，至少必須花費1～2萬個小時的持續專注學習，這長期的抗戰絕對需要源源不斷的學習動機，也就是孩子自己想通，打從心裡願意。
有多年輔導青少年經驗的暢銷作家盧蘇偉在讀高職時喜歡上寫作和哲學，所以決定要報考大學的哲學系，但沒想到聯考卻一再挫敗，竟然七年內考了五次才考上，支撐他的最大力量，就是自己想要，因為他對夢想有極強大的執著：「我不只是『想』，而是『我一定要做到！』，我為我自己出征，我為我自己的夢想在打拚。」
獎賞或處罰，或是為了贏得父母或同儕的關注，都可以非常有效的誘發孩子用功讀書，並且也能展現強勁的毅力，但若是沒有好好去理解為什麼，一昧死命的拚成績，即使考上了好大學，也很可能彈性疲乏，或是因頓失目標而失去讀書的動力。
(((讓孩子自然而然想讀書：身教、塑造情境、一起努力的好夥伴)))
「一流的教養」一書歸納了許多優秀青年的教養歷程，發現有不少才智品格均優、採取「自由放任」教育的父母，還是能教養出熱愛學習、努力讀書的孩子，書中歸納出一個共同點，那就是，這些父母雖然不會叨念孩子念書，但是卻會「讓孩子看見自己經常閱讀、學習身影」。
父母以身作則，比嘴巴強迫來得有效果，熱愛學習的父母，絕對能帶動孩子也投入學習；喜愛閱讀的父母，孩子自然能受到潛移默化；
喜愛學習與思考的父母還有一個非常值得借鏡的地方，就是常常會問孩子問題，以刺激好奇心、思辨力、求知慾，自然而然就帶動孩子的學習力。
除了展現榜樣，父母還需要為孩子打造一個能安於學習的環境，比如能安靜端坐、不受資訊產品干擾的書房、無多餘物品的桌椅，同時，全家若能在每天同一時段一起專注讀書，由整體情境來帶動孩子，自然而然能養出孩子的好習慣。
有些孩子無法久坐讀書乃是因為耐不住孤單寂寞，幫這類孩子找到讀書動機強烈的好朋友，一起做功課、彼此激勵，會是好方法。
我家第三個小子從中年級開始，每週三讀半天時，就會號召四、五個同學來家裡一起寫功課，為了能爭取更多玩樂的時間，他們會彼此叮嚀要儘快完成作業，而且寫完之後還會彼此對答案，看看誰能全對、誰又錯得多，無形中塑造出一股督促作用。
沒想到，好幾次的期中考、期末考，這幾個一起讀書的孩子都考得很好。我私下偷偷打聽才知道，原來每個人都很怕丟臉，成為這群學伴裡表現最差的，所以比以前更加用功。這結果真是出乎我的意料之外！
【延伸閱讀】
•誰說分數不重要
https://www.books.com.tw/products/0010759220?loc=P_br_r0vq68ygz_D_2aabd0_B_1
•家有青少年之爸媽的33個修練
https://www.books.com.tw/products/0010887768?sloc=main
•家有青少年之父母生存手冊
https://www.books.com.tw/products/0010813165
喜歡跟愛的差別心理學 在 [心得] 什麼是女人？對跨性別主義宣戰的紀錄片- 看板movie 的推薦與評價
沒有中文字幕，但在這裡可以免費收看：
https://fito.cc/34xqZ
Daily Wire是一間由Ben Shapiro創辦的中間偏右保守派媒體公司，多年來致力於宣傳保
守派的價值觀，主要的立場包括反社會主義政策，反對同志婚姻跟跨性別，反對西蒙波娃
的女權主義，反墮胎，反對BLM運動，推崇西方的傳統宗教文化（基督教、天主教以及猶
太教）等等
當然因為他們的這些觀點，早早就被各家主流媒體評為仇恨假新聞媒體。
Daily Wire的成員雖然不會局限在同一個議題上，但多有他們自己擅長以及主要討論的內
容，如成員中的黑人女性Candace Owens就專門談種族問題，還拍了一部紀錄片專門揭發B
LM運動的腐敗跟虛偽。最年輕才21歲的的Brett Cooper, AKA 我老婆(X)則是專門反應流
行文化，以及各種Z世代年輕人的亂象跟錯誤的價值觀，她的YT頻道The comment section
創立不到兩年就達到了兩百萬訂閱。Jordan Peterson則是一個本來學術地位極高，但因
為在國會講了幾句實話，於是就被學生趕出大學的社會心理學家。讓他聲明大躁的莫過於
那場在英國Channel 4電視台的專訪，除了徹底論破男女同工不同酬的謊言外，那一句經
典名言「如果想要思考，就必須冒著冒犯他人的風險」更是把採訪者辯得啞口無言。
而今天這部紀錄片What is a woman?什麼是女人？的製作人Matt Walsh，近年就是主要在
談論跨性別的問題，這部紀錄片就是他在揭發這些跨性別主義運動的人物，他們的思想是
多麼漏洞百出，他們的邏輯是多麼支離破碎，以及他們對社會造成了什麼傷害。
在紀錄片中，他訪問了各種左派的群體，包括在路上的示威抗議潮，大學裡的性別議題教
授，還有在醫療系統工作，進行變形手術以及諮商等等的從業人員，而這些人都無法正面
回答一個基本簡單的問題：女人是什麼？
既然跨性別女想要大家視他們為女人，而這些支持跨性別的人也大方的接受他們就是女人
，那女人到底是什麼？
長年以來，跨性別有這麼一個論調：Sex是生理性別，而Gender是一個社會框架，兩者是
應該分開的。大部分的人的Sex跟Gender是相同的，但有少部份人的自我認同不一樣，社
會性別跟生理性別無關。
但在這個前提下，請問女人究竟是指生理性別還是社會性別？跨性別者認為應該是社會性
別，那麼下一個問題就是，女人這個社會性別的角色代表了什麼？
我相信可能很多人都發現了一件事，如果你拒絕用生理性別去定義女人這個詞，那女人這
個概念還剩下什麼？是不是就剩下那些關於女人的各種刻板印象，那些會被左派人物稱為
“歧視女性”的描述？
畢竟那些描述確實是社會賦予的不是嗎？喜歡化妝，喜歡穿裙子跟各種女性化的衣服，愛
哭等等，如果你拒絕把這個詞彙定義在現實的生物學，那麼你就只剩下這些刻板印象的描
述不是嗎？難道陰柔的男人就不是男人，陽剛的女人就不是女人嗎？
那些受訪的進步人士都意識到這一點，於是他們一個個都無法回答，不是用一些模糊的說
詞帶過，就是回答出一個死迴圈的螺旋定義「女人就是自我認同為女人的人」
這麼一個邏輯完全不通的意識形態，卻在年輕族群之間成為某種不容質疑的聖訓。大學規
定每個人必須使用他人要求的稱謂（pronounce），否則便會被視為仇恨犯罪。前面我提
到Jordan Peterson在加拿大國會的發言，是反對一個侵害言論自由的法律Bill C-16，法
律內容是「若拒絕使用他人要求的稱謂，可以被視為騷擾逮捕。」
Jordan Peterson因為反對這個法案，被跨運團體稱為Transfobic Piece of shit，在各
種他上的課大聲抗議搗亂，拒絕讓他上課，當然這些都是以「打倒法西斯」為名，有沒有
覺得很眼熟
醫院公開接受幫未成年的孩子進行變性手術以及提供荷爾蒙「治療」，因為他們宣稱跨性
別的孩子自殺率很高，如果不給他們做跨性手術，就是危及他們的生命
但事實完全不是如此。當跨性別主義開始盛行後，年輕族群間爆發式的出現年輕的跨性別
者，然而於此同時也產生了大量的反悔，那些在年輕時被「很接納」的父母帶去變性的人
，許多人在成年後意識到，自己當初只是因為青春期的各種煩惱，包括身體成熟經歷的不
舒服不方便（尤其是剛開始月經的女生），同儕問題，課業以及人生規劃問題等等
一個身體在經歷變化的孩子，會有討厭自己身體的想法很正常，能夠改善這個問題的方式
也可能很多樣，但在跨性別主義的影響下，這些大人選擇用最可怕，傷害最大最長遠，完
全不可逆的方式，去「治療」這些孩子們
初經剛來的女生經期不穩，時常經痛，動不動就想哭怎麼辦？荷爾蒙阻滯劑打下去，月經
就停了，精神變好了，哇好棒喔！青春期的孩子只會這麼想，但服用荷爾蒙阻滯的負面效
果，可能會跟隨她們的一生。這種「荷爾蒙治療」的副作用之一，有可能讓你再也無法達
到性高潮，這也是為什麼同樣的藥物，還被有些國家拿來對性犯罪者化學去勢。
「你們對孩子們做化學去勢，卻稱這是治療？」
「我不喜歡你的用詞。」醫療從業者只有這麼回應
而跨性別手術真的對跨性別是最好的治療嗎？這世界上唯一的長期研究顯示，有作跨性別
手術的跨性別者，自殺率根本沒有比較低，甚至在做完手術後七年，自殺率還稍稍提高。
這整個跨性別主義運動，是由一群可以透過化學去勢，甚至物理去勢來賺大錢的醫藥系統
支持，殘害國家幼苗的一場巨大騙局
紀錄片中除了訪問這些人之外，Matt Walsh也訪問了一些不持這些立場的普通人，譬如他
訪問了一個因為拒絕承認一個很明顯就是男人的女裝大佬是女人，因此在網路上瘋傳的商
店老闆，他怎麼知道自己是男的？「因為我有老二啊。」
飛去非洲的部落，問了土著部落什麼是男人女人，他們也都很簡單的回答出來。
Matt Walsh想表達的是，這個性別的概念是如此的簡單基本，任何人都能輕易的回答出來
，不需要什麼學識，也不用讀什麼大學專門科，反而是那些讀了大學，自詡為社會精英的
知識分子，卻連這麼基本的問題都回答不出來。
跨性別主義是從西方誕生的意識形態，由幾個測試觀察兒童性欲的變態學者所發明的。它
是一個自我矛盾，沒有過去，殘害現在，毀滅未來的思想體系。
這是一部對跨性別意識形態宣戰的紀錄片，但我不認為他是一個對跨性別者宣戰的紀錄片
。Matt Walsh對跨性別者的態度比較像看待被邪教洗腦的受害者，真正邪惡的是那些理念
，以及推動理念的人
本片是2022年即推出的紀錄片，在Daily Wire的網站上付費觀看。一推出就引發了軒然大
波，當然正面跟負面的評價都有，有人稱他們為恐跨法西斯，也有人表示終於有人肯說真
話了。今年初田納西州通過了法案，禁止未成年進行跨性別治療，包含荷爾蒙阻滯以及性
器官摘除的手術。許多州也正在想辦法推動這項立法，然而同一時間，一名自稱跨性別的
女性殺進田納西州的一所天主教小學掃射，殺死了三個小孩三個大人後被警察擊斃。警方
拒絕公開這個殺手的遺書。
前幾天，在這部紀錄片滿一周年時，Daily Wire將這部紀錄片公開免費觀看，並且置頂到
他們的推特上，一開始有推特的人將這個紀錄片定義成仇恨內容，但據傳馬斯克把那兩個
審查員開除了，接著他轉發了這部紀錄片，表示「所有父母都該看看這部片」
如果你關心美國的時事，這自然是一部必看的紀錄片，不過我覺得在最後，還是得平衡報
導一下
我們在網路世界以及美國大學系統裡面看到的，那些關於跨性別的亂象，根本原因在於他
們沒有一個根基在現實之上的定義，這一個群體我們稱他們為Self id group，也就是那
些整天說我自我認同為XX的人
但醫學上的跨性別也就是性別認同障礙，其實有一個明確的定義。根據我查到的資料，跨
性別者的大腦某些地方跟他們認為的性別一樣，而不是他們的生理性別，這種不同導致不
管再多的諮商跟各種幫助，都無法改變他們認為自己是另一個性別的問題，這是一個生理
現象，可以被醫學量化的，而不是每個人說什麼就是什麼
Matt Walsh不是什麼學醫的，他對這種跨性別的定義的回應是，如果一個人的大腦讓他認
為自己的性別跟他實際的性別不一樣，應該處理的是大腦而不是身體。就像有些受傷的老
兵因為腦損傷認為自己應該少一隻手，難道你就要把他截肢嗎？（就我所知好像還真的有
這樣做的）一個有厭食症的女孩明明骨瘦如柴，但仍然相信自己太胖，你難道幫她抽脂嗎
？
這個回應有沒有道理，我覺得一半一半吧，有討論空間，但可以確定的是，Self id grou
p就是一群覺醒文革衛兵，他們的瘋癲對於真正的跨性別沒有一丁點的幫助，美其名是All
y，實際上只是打著這個旗號在奪取權力而已。
另一個問題是，保守派發現在打擊Self id group這件事上他們佔了輿論上風，於是他們
開始不斷的討論這個問題，但這個問題實際上，可能根本沒有很多人想的那麼嚴重
在Joe Rogan Experience這個Podcast裡面,主持人問Matt Walsh他認為美國每年有多少孩
子被進行化學去勢跟性器官摘除，Matt回答他認為有上百萬，但現實是五年來共有4000人
，你可能會說一個人都不應該有，這我同意，但這可以看出Matt Walsh對這個議題的具體
理解，可能沒有他的紀錄片看起來的那麼完整。
這篇文章裡面提到的各種研究內容跟數據，包括意識形態的起源等等，是我直接引用紀錄
片的內容。我目前沒看到關於這些內容的具體反駁，所以我就假設這些數據是對的，但我
不敢百分之百保證他們都是對的，如果有興趣的人，可以去查證然後分享給大家
最後我們再複習一次JP的名言：
「In order to be able to think, you must risk being offensive.」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.129.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1685941801.A.24F.html
別的瞎掰跑去吃荷爾蒙阻滯劑，切胸部什麼的，這是一個很嚴重的問題，因為信這些東西
的可能女生反而比較多，尤其美國的教育系統長期左妖化，女生從小被教育社會是男性霸
權你是被壓迫者，那會有人想著要變成男性也不意外
Ben Shapiro之前有說過，雖然他是純正的保守派，但他也認為西方的主流思想一直都會
是傳統的自由主義
不是你搞錯重點了
女性男性是有社會框架沒錯，但是你不可能只用社會框架來定義男女，而不是建立在生理
的這個基本現實上，因為你如果不用生理框架就只能用性別框架，那就變成刻板印象大賽
可以去看看Dylan Mulvany這個人（我可能有拼錯），他就是用各種女人的刻板印象在表
演女人，美其名說那是跨性別，我看起來比較像是在侮辱女性
如果你不用生理性別，又拒絕所有的社會框架，那女人這個詞就失去了意義，這也是為什
麼那些進步人士回答不出女人是什麼
在一起，因為男女真的就不一樣啊
明明都有講到跨男，只是跨女的爭議比較大，因為我們社會上很多場合之所以分男女都是
為了保護女性
這我不知道，問題就是首先這個醫學定義必須要明確，沒有甚麼自我認同就可以這回事。
而且還得把誤判考慮進去。第二就是到底是不是真的沒有別的方法治療，這個學問還很新
根本沒人知道，所以在處理這種手術的時候還是應該保守一點，至少患者應該等到成年，
這不應該有爭議的
※ 編輯: j27910681 (49.216.129.40 臺灣), 06/05/2023 14:46:44
我準備好被冒犯了
自由即奴役
強姦你的屌是女人的
搞到都失去意義了
一樣
你說他同意了，問題是法律上未成年就不具備同意這種事情的能力
美國很多州的法律規定未成年是連刺青都不行的，因為法律認定你沒有做出這種會影響你
一生的決定的能力，不能刺青卻可以切屌？
急診室看到一個生理男性跑進來說我要流產了，你會認真給他檢查他是不是真的要流產嗎
？」那個護士說不會，語畢哄堂大笑
我覺得沒什麼問題
建議你去看一下他反對的理由跟具體反對的東西，可能跟你想得不一樣
※ 編輯: j27910681 (49.216.129.40 臺灣), 06/05/2023 15:58:48
推 KingKingCold: 如果有人長大之後經過自己考慮去變性 那無所謂 06/05 16:24
異常？
但是你看到他對這個議題的理解這麼脫離現實，確實會讓他的公信力打很多折扣
... <看更多>