關於 喜閱網題目解答 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#多益書推薦 #適合多益新手
TOEIC L&R TEST 14天達標600分！
全圖解多益解題技巧

前陣子收到這本書名很長的書，花了點時間讀了內容，這本書的取向跟坊間的書不太一樣，覺得很值得介紹與推薦。如果你的多益分數落在700分以下，趕快繼續往下看囉！如果超過700分，但是想學點考試技巧，也快快看下去

雖然我自己教學不會特別以考試做準備，而是盡量聽說讀寫都能夠兼顧的去提升學生的能力，但是因為不管是升學還是求職，多數人都有考試需求，所以我都是約考前大概三個月會帶學生衝刺一下而已。之前在帶學生準備多益時，就有發現市面上多數的多益書籍，難度大概比較適合大概700甚至800分以上的學習者。如果想要找適合700分以下的書，其實選擇不多，雖然有一些不錯的進口教材，但是對於700分以下的學習者來說，有時候全英文的教材在自學上難度不低，而且這種書也不好買，就變成要靠老師教，自己比較難自學。所以我覺得這本書不錯，因為他就是專門為了這個區間的學習者所設計的。
　
　　
⚡️重要
這本書不是教材，你不會在裡面學到什麼文法，或是大量的單字。這本書他也不是題本，想要大量刷題的人，這本不是你需要的書。

這本書真的是書名說的，他真的在教考試技巧，然後是適合目標600-700左右的學習者

TOEIC L&R TEST 14天達標600分！全圖解多益解題技巧
再看一次書名，我覺得的確是書如其名

⚡️考試技巧該學嗎？
考試技巧我自己不喜歡教，因為有時候有點取巧，而且只是為了應付考試。但是如果今天能力來不及沒提升又有考試需求的同時，考試技巧能幫助你再多拿點分數。這本書的技巧有些很針對多益考試，但也有不少能夠應用在實際溝通中，所以我覺得還不錯。

對於程度較低但又有考多益需求的學習者，這本書你可以帶一本回家了~

因為今天目標不是要拿個8、900分，而是要在有限的能力下，去考個600-700分，所以重點不是學會所有單字跟文法，而是利用有限的知識加上考試技巧去拉高分數。雖然這樣做所得到分數不一定能夠反映出真實的英文能力，但我知道很多時候這個分數只是學校的畢業門檻，或是求職的門檻，就是一個你不得不達到的目標。

不過說實話，對於可能只有4、500分甚至更低程度的人，其實我根本一點都不推薦去考多益，不過這主題自己可以獨立成一篇文了，今天先不討論XD

　
⚡️書籍特點
1. 分析不同題型的特性，讓你熟悉題型
2. 一網打盡各題型的解題技巧，加上清楚的圖示與箭頭說明，更容易清楚如何運用解題技巧，幫助你快速解答題目
3. 音檔有搭配app，可以調整0.5-2倍間的速度，方便做練習
4. 每種題型的最後都有該題型40個常考的單字/片語/用法，都是常見不會太過困難的，而且大多以collocation(搭配詞)的方式呈現，我很喜歡，所以如果不知道要背什麼單字，建議可以讀這裡
5. 附一本可以考前閱讀的小本子，裡面有各種考試技巧的重點與例題，以及不同主題的重要單字。平常可以搭配前面的內容做練習，把答題重點或覺得重要的單字補過來。
6. 有詳細的多益測驗介紹，適合第一次要考的人，不用網路到處找資訊
7. 音檔有美、加、英、澳的口音，讓你不再只有熟悉美式腔調
　
　
⚡️適合對象
1. 程度落在多益400分以上，想拚個600-700分左右的學習者
2. 第一次考多益的中等程度高中生
3. 有畢業門檻/求職需求，要考700分左右但是沒把握的人
4. 想學習聽力與閱讀考試技巧的人，有些技巧也能夠套用到其他考試/生活中

如果今天你有老師在帶領，然後老師也有教一些考試的技巧，這本書你可以參考內容，但是就不一定需要囉
　
　
⚡️小缺點
整本書的規劃是利用14天學完整本書的內容，但是我覺得以現代人忙碌的生活來說，14天學完這本還要能靈活應用出來稍有難度，建議可以搭配其他多益學習書籍，花個1-2個月仔細閱讀
　
　
⚡️書籍試閱
請移駕部落格
https://reurl.cc/vqVKpa

#凱蒂英文 #多益 #多益用書 #推薦 #合作文 #高中英文 #學測 #學測英文 #指考 #指考英文 #統測 #統測英文 #英檢

😻追蹤IG：cattyenglish
🚀部落格：https://lihi1.cc/2DqcQ
🔥加入課程等待名單：https://lihi1.cc/uyEjs

#熱騰騰的快訊 📍 恭喜 柳瑞明醫師團隊，關於雄激素剝奪治療與失智風險之研究，獲 Cancers 刊登！
⠀⠀
👉 第一眼很重要，要讓 editor不排斥。
⠀⠀
決定文章會不會被接受的最重要兩位角色，就是 editor 與 reviewer。如何讓 editor 一看到自己投稿的文章就覺得驚艷，進而提高讓文章獲得 revision 的機率，首重是文章要有好的 pattern，相關內容可以參考昭慶醫師的上課內容。
⠀⠀
吳昭慶醫師是神經外科期刊 Journal of Neurosurgery: Spine 之 editor，他在臨床研究寫作的心法跟寫法，再三強調文章 pattern的重要性，同時也有很仔細的著墨，有興趣的朋友可以上網查詢，或是直接報名《#臨床研究與發表工作坊》。」
⠀⠀
⠀⠀
🔸 配合國家防疫政策，室內空間大幅降載，名額有限，請把握機會！
#全新改款 ➠ 10/17（日）臨床研究與發表工作坊
#僅此一班 ➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/
⠀⠀
⠀⠀
👉 如何與 reviewer 進行攻防
⠀⠀
第一，要看懂 reviewer 所提出的問題，並且切中要領的回答。偶爾會遇到猛一看，完全看不懂 reviewer 的問題，此時建議與研究團隊的成員共同來閱讀，一起解析 reviewer 的提問，集思廣益正確解答題目，可以獲得很大的效果。在這部分，切記不要答非所問，牛頭不對馬嘴，會讓 reviewer 留下不好的印象，加重追問我們同一個問題。
⠀⠀
第二，有禮貌且不卑不亢地回答，有禮地一一回答 reviewer 提問，讓 reviewer 感受到我們表達出的誠意與態度，建立起基本互信的基礎。接著仔細地回答各項提問，讓 reviewer 知道我們很了解自己的研究長處與短處，能夠通盤來解答相關問題。
⠀⠀
第三，誠實以報，總有些時候會遇到 reviewer 的提問窒礙難行，無法達到的情況。此時，切忌不要任何建議都不採納，直接用文字跟 reviewer 吵架，這樣可能會導致文章 reject 的命運。可以試著以溝通的方式。
⠀⠀
第四，response to reviewer 的文字檔案排版力求清晰、工整、易讀，讓 reviewer 能將整個頁面容易閱讀，看得輕鬆，reviewer 也越容易滿意我們的回覆，給予我們 accept。⠀⠀
⠀⠀
⠀⠀
👍 從寫作到投稿，專為初學者設計的課程！　
⠀⠀
#這堂課將與你分享　
☑️ 國際期刊如何審稿？第一眼就被喜歡的關鍵。
☑️ 臨床論文寫作，常見錯誤與如何避免。
☑️ 新手都能懂的統計：實作前的介紹
☑️ 讓 revision 幾乎全被 accept 的關鍵技巧
☑️ 在中小型醫院工作，論文起步的務實建議。
☑️ 研究主題怎麼找？研究資源如何累積？
⠀⠀
⠀⠀
🚩 SCI 天天有，學術起步要趁早，錯過再等明年！
➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

各位同學大家好，我是魔人普物的EJ老師
我的普通物理系列的第三堂課正式上線啦😄
第三堂課會帶各位重新審視牛頓三大運動定律
這次選的例題會讓大家開始熟悉普物題目的難度
由於學了微積分，也會教各位用微積分做小量分析
最後推導出的結果能讓大家更了解物理在工程上的應用
因應七夕情人節，這次的中場有特別設計過，希望大家會喜歡

【習題解答】
👉https://reurl.cc/pgl2We

魔人普物EJ老師Youtube頻道
👉https://reurl.cc/VEmY5A
EJ老師Facebook粉絲專頁
👉https://reurl.cc/LbexKK
EJ老師個人日常Instagram
👉https://www.instagram.com/ej.physics/

本影片中所有自網路擷取之圖片，僅用於教學使用
如有任何侵權行為，請版權擁有者馬上與EJ老師聯絡(私訊EJ老師粉專或個人IG)

如果你喜歡這部影片，麻煩幫我按個讚或訂閱我的頻道
你們的支持將會成為我繼續推出優質普物課程的動力😊
#牛頓運動定律 #牛頓 #牛頓第一運動定律 #慣性定律 #慣性系 #牛頓第二運動定律 #系統 #質點 #動量 #動量守恆 #衝量 #F=ma #牛頓第三運動定律 #作用力 #反作用力 #絞盤 #火箭 #斜面滑動問題 #彈簧鉛直懸掛長度 #火箭運動方程 #多節火箭 #物奧

陳寗嚴選 HDMI 線：https://lihi1.com/m4ETo
陳寗嚴選 iPad Pro/iPhone 保貼 & 充電頭：https://lihi1.cc/VnHIF
陳寗嚴選兩聲道音響：https://lihi1.com/2ecL7
陳寗嚴選空氣清淨機：https://lihi1.com/usnvQ
陳寗嚴選抗菌靜電濾網/防潑水抗菌強化膜：https://lihi1.cc/x7Sse
--
NOW! 成為陳寗頻道會員並收看獎勵影片：https://lihi1.com/ZT8bZ
頻道會員經費用於製作字幕及剪接，懇請支持頻道營運！
──────

#電視 #音響 #兩聲道

──────
陳寗實話說 Podcast 試營運上線：
Apple Podcast：https://lihi1.com/xXnHu
Google Podcast：https://lihi1.com/yfDKF
其餘各大 Podcast 平台也都有上線，請直接搜尋「陳寗實話說」！
──────

本頻道每晚 6 點鐘上新片，還有幾個原則跟你約定好：

1. 開箱零業配：
真實使用過後才發表心得，通常試用至少 1 個月，所以你通常不會看到我最早發表，但哥真性情的評論，保證值得你的等待。

2. 理性討論：
我有自己的偏好，你也有自己的好惡，我們互相尊重，時時用大腦，刻刻存善念，不謾罵，不矯情。可以辯論，不可以沒邏輯。

3. 我團購我驕傲：
我很愛買東西，也很愛比較產品，我自己使用過、多方比較過，還是覺得喜歡的東西，我才會辦團購。（簡單說就是挑品很嚴格，至今 80% 廠商找上門都被我打槍。）辦團購我一定有賺，但我跟廠商拿到提供給你的團購價，也會讓你一定有划算感。所以如果你品味跟我相近，或是剛好有需要，就跟我團購，我們互惠。如果你覺得跟我團購，你就是我乾爹，說話不懂得互相尊重，那就慢走不送，你可以去找一般店家買貴一點。

看了以上，覺得可以接受就請你訂閱，訂閱順便開鈴鐺。我們每天晚上 6 點見。

我的網站連結在這：https://ningselect.com/
也別忘了幫我的 FB 粉絲專頁按讚：http://bit.ly/ningfb

如果有任何問題，包括團購等問題，都可以在影片下方留言問我，同一支影片下很多人都想知道的問題會優先用留言回答，如果是比較大的題目，則有機會拍成 QA 影片回答～如果你想問的是針對個人的音響選購、配置問題，可以直接傳 Line 問我：http://bit.ly/ningline

另外團購商品請參考我的商城：https://shop.ningselect.com/
廠商合作請先了解相關原則：http://bit.ly/coopning

🚢 Emmy第一時間採訪「曾經卡住長江口的航運界金童」，在中國長江經歷過同樣事件，航運界高層秘密透露他對蘇伊士事件的看法，並且詳解網路疑問。我們繼續徵求問題，航運界金童隨時待命解答！🚢

（把你的疑問寫在留言板，題目踴躍的話會有第二集喔。）

為何第一時間長榮說是瞬間強風💨？
長榮會賠死嗎？
歐洲能源會中斷嗎？
哪種物資被塞死？
🚢公司有特殊股權設計？
塞住了軍艦？
過路費會暴增嗎？
最後要怎麼脫困？
長榮操縱全球航運價格？
這是設計的意外嗎？

更多長榮的秘密在這裡👉【大排長榮塞子拔了，航海王竟開始飆高，航運股還可再買？】https://lihi1.com/App5R


#長榮 #胡采蘋 #財經網美 #蘇伊士運河 #長賜號 #好望角 #長榮海運 #股價 #海事 #海上作業船 #高潮位 #遠洋商船 #埃及 #尼羅河 #孤獨的挖土機 #東京海上 #AIG #船體險 #貨物險 #大排長榮 #大牌長榮
#Emmy追劇時間

有親身經歷的航運界金童推測蘇伊士事件走向，請把你的疑問寫在留言板，題目踴躍的話會有第二集喔。喜歡我們的影片請按讚，記得按訂閱並且開啟小鈴鐺🔔！

【Emmy追劇時間粉絲團】https://www.facebook.com/EmmyTheater