社宅紓困，資格竟然超嚴格？！
放寬資格、全面延租，才能幫市民走過難關！
這次疫情來的又快又急，在三級警戒下，包含餐飲業、幼教與托育、打工族、觀光業等，都受到了相當大的衝擊，許多人被放了 #無薪假，也有許多家長也因為孩子停課、停托，只能請無薪的防疫照顧假，亟需政府的紓困協助。
為了要協助市民渡過難關，市府以去年的紓困方案為本，公佈了今年的紓困措施。其中社宅的部份，只要「承租戶本人或與承租家庭之主要經濟來源者， #受110年中央各部會核准紓困受補助」，就可以減租20%、並延租一年。
然而，我卻收到多起陳情表示，疫情以來他們 #被迫放無薪假，薪資大減，但社宅減租資格超嚴格、更要 #等中央紓困審查通過，在能申請社宅減租延租前，他們就已經快要繳不出下個月的房租、還有下半年的停車位租金。
.
社宅減租的資格，看起來很合理；我詢問都發局後，才發現有三大問題：
1️⃣ 去年申請過、今年竟得 #再次申請！違背「以市府主動、E化便民」原則
去年，社宅也有減租延租的紓困措施，資格是「承租戶要受中央各部會核准紓困受補助」，與今年資格幾乎一樣。
去年共有784戶申請通過，今年的疫情 #對台北市的衝擊更劇烈、對社會經濟影響更全面，去年受到疫情衝擊的住戶，今年絕大多數都仍會再次受到影響，都發局卻 #要求所有人都要重新申請一次。
北市府口口聲聲說，這次紓困「以市府主動、E化便民」為原則，但就以社宅紓困為例，我完全看不出都發局主動在哪裡。
2️⃣ #還要等中央紓困審核，行政流程還沒跑完、租金帳單就先來了！
不僅是申請減租，就連申請租金緩繳，都需要 #先申請中央紓困並審核通過，才符合資格。
中央紓困的審核案件量大，等到紓困審核通過不知道要多久，舉例而言，就有非常多藝文工作者向我陳情， #從六月初等到現在，藝文紓困4.0也遲遲沒審核通過。如果連社宅的延租都要等中央紓困，中央紓困還沒通過、 #社宅租金就已經繳不出來了。
3️⃣ #孩童防疫補貼不算！企業紓困也不算！申請資格有夠嚴格
接到陳情後，我也一直在幫陳情人想，可以用什麼資格去申請中央紓困、讓陳情人可以得到社宅的減租與延租。
結果，我詢問都發局才發現，市府認為「孩童家庭防疫補貼」#不是因受疫情直接影響生活困難之紓困措施，所以不能以這個條件為由來申請社宅紓困，完全忽略許多家庭就是因為停課停托，才被迫請防疫照顧假、才使得薪資大減難以負擔房租。
再者，都發局也說明，是以行政院「1988紓困振興專區」專網公布之「 #個人及家庭」紓困補助為標準，如果不是申請個人與家庭項目，就不能申請社宅減租延租。
比如說，如果你是托嬰中心保母、因為防疫關係停托，你 #被放無薪假，就算托嬰中心有拿到紓困， #社宅也不能減租，你也未必會拿到托嬰中心的紓困經費；如果你是餐廳員工，被放無薪假，就算餐廳申請到紓困金，社宅也不能減租、餐廳也不一定把紓困金分你。
.
在疫情之下，大家都在努力撐著。
社宅住戶，又是經濟能力相對弱勢、風險與變動承擔能力相對不足的一群人，台北市應該站在社宅住戶的角度，盡可能減低他們的負擔、協助他們渡過疫情的困頓期；但我現在看到的台北市，卻是用 #超限縮的資格、 #超被動的態度，把這些需要幫助的人晾在一邊。
我有三個具體建議，我希望台北市政府能好好研議：
🔸就去年已獲減租與延租之住戶，今年 #應直接再次給予延租與減租，以簡政便民。
🔸考量中央紓困審核與發放仍需時間，但疫情影響嚴峻、紓困刻不容緩，都發局 #應主動提供所有社宅與國宅住戶延租、並緩收車位租金，協助住戶渡過疫情難關。
🔸 #紓困資格應放寬，納入「孩童家庭防疫補貼」、「關懷弱勢加發」與「企業及團體紓困」等項目，減租政策才能嘉惠到真正需要的人。
紓困政策不能夠只是擺出來好看，實際上有需要的人卻看得到、吃不到。希望柯文哲市長能看見社宅住戶的困境，提出真正符合住戶需求的紓困政策。
國宅可以住多久 在 [心得] 關於社會住宅. - 看板home-sale - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
最重要一點就是,他只能住六年.
所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
那你就適合住社會住宅.
畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
所以對你有利益.
但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
社會住宅目前有兩個特性.
1.房子很新.
2.不帶家電.
然後再加上他只能住六年.
這代表...
你租地可是"新屋"...租金怎樣都比老公寓貴.
然後你需要一整票家具電,你以三房來講,這筆花費可是1x~20萬.
之後你要搬家你的搬家成本也會大幅拉高,包含冷氣都要移機,搬家公司多個一兩車.
所以基本上弱勢和低薪是租不起這種東西的.
他們會去選擇老屋含一套老家具電的產品.
你薪水基本上必須要有一定水準才有辦法承擔社會住宅的租屋支出.
不過當然糟糕的還有一點是.
社會住宅反過來又限制薪資上限,附近無自有住宅.
所以我還是很好奇.
到底社會住宅設立的目的是針對哪一種人..
住宅成本那麼高,22K33K住不起.
又限制薪水,實習醫生,支援型公司主管又不符合規定.
這樣訴求變成很模糊.
今天是因為社會住宅釋出量很少.
所以只要少數滿足條件的人,就可以把社會住宅給租光.
但是如果真的大量起來.
就會產生社會住宅成了一種很奇妙的東西.
然後是否之後會產生大量的租不調問題.
至於再把社會住宅的租金往下調.
這....現在是各縣市政府在支出社宅的很多成本.
如果要在往下調租金,那虧損就會很大.
到時候是地方政府買單還是中央買單?
地方政府很窮的....這樣買單不會出問題嗎?
我還是認為.
之前高雄市府的作法,把公營宿舍老公寓拿來翻新.
然後租給弱勢.
才是正確的社會住宅走向.
這種成本超低(別忘了市政府又不用繳稅給自己)
因此不但可以讓弱勢租到便宜於行情的房子.
並且政府還可以賺租金收入.
蓋新屋出租,又限制租屋者的收入.
這實在很詭異.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.127.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607078643.A.EDF.html
... <看更多>