<只罵 #臉書 #不罵政府 的 #雙重標準!真不愧是 #綠營側翼!#綠色共產黨 正準備開始控管 #網路言論 #箝制言論!現在已經動不動就用假訊息送辦了!若之後真通過了 #數位通訊傳播法 那接下來是不是就要 #溫水煮青蛙 搞台版的 #網路長城 #綠壩長城 了呢?你各位好好把握可以說話的機會啊!因為 #民進黨 正一步步的限縮你我的 #言論自由!或許再讓 #綠營 這樣搞下去有天我們也需要 #翻牆 了!>
近日,知名團購公司 #486先生(#陳延昶),因爭議言論遭到臉書禁言,喊冤說他只是喊「「我支持台灣獨立,台灣本來就是一個獨立的國家,我是台灣人不是中國人」暗示臉書親中封鎖 #台獨言論,卻被踢爆486整段文字後面寫「O林老師的中國人,去吃O吧你們。」被臉書認定為 #仇恨言論 被禁言。
仇恨言論有其爭議性,這舉世皆然。然486仍不甘示弱,參與9月23日 #基進黨 於立院開的記者會,記者會基進黨秘書長上強調「許多台灣臉書使用者因批評中國而被刪文、封鎖」、「不應為極權專制的中國服務」,痛批臉書。486更在記者會上大喊「相關單位正視這個問題」,直接要 #民進黨政府 出來撐腰。
基進黨與486不僅邏輯不甚合理,更有雙重標準,只罵臉書不罵政府(即將立「#數位通訊傳播法」管制輿論)之嫌。
首先,什麼叫做「許多」?許多台灣臉書使用者因批評中國而被禁言,真的嗎?從基進黨的新聞稿中我們可看到,基進黨未交代出任何一個完整內容的實例,我們能完整100%看到全文發文內容的,僅只有486一個案例,而這案例當中大罵「O林老師的中國人,去吃O吧你們。」,難道不是仇恨言論?
臉書再怎麼可怕,都是一家美國公司,相對不涉入台灣內部選舉,基進黨與其跑去管美國公司,為何卻不批判中華民國最大的權力機構──民進黨政府?
今年5月6日,行政院政務委員羅秉成已公開表示,對於散播 #假訊息 的法律懲罰是後端,而在法制及政策面可以做的就是事前抑制,也就是目前正在研擬的「數位通訊傳播法」。羅秉成還強調,因應假訊息態樣將增多,防制上會越來越「嚴峻」。
同樣是5月,NCC主委陳耀祥也在立院公開表示希望「數位通訊傳播法」今年能送行政院,而〈數位通訊傳播法草案〉NCC已放在網路上,〈草案〉第15條規定:「數位通訊傳播服務提供者對於第三人為供他人使用而儲存之資訊,於符合知悉行為或資訊為違法後,立即移除資訊或使他人無法接取之,將不負賠償責任」。
這段話翻成白話文,意思是說將來你在臉書發的東西,如果臉書認定你的發言內容是假消息,或者政府認定它是假消息而臉書接受,臉書刪你的東西將不需要負擔賠償責任。
切記,從民進黨政府實際的行為看,這並非一個「溫柔」的政府,這幾年政府大張旗鼓嚴厲查處假消息,然而據監察院報告顯示,2019年警方移送涉散布謠言案件151件,經法院裁定不罰率高達72%。這其中台大教授 #蘇宏達案 超過兩個月裁罰時效,警方仍送辦,監察院報告要求警方改進。
當然,誰都知道基進黨與486不太可能質疑政府,因為他們要的主要是台獨,不是言論自由,不同意見者的言論自由更是不太care。然而一個只有台獨,人權逐漸受打壓的國家,是美好的嗎?在數位通訊傳播法即將「圖窮匕現」的當下,非常值得大家深思。
#塔綠班 #網軍 #一四五零
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過1,610的網紅林穎孟 迎夢台北大安文山,也在其Youtube影片中提到,在我的選區文山區有一塊土地目前正要被建設公司開發,而背後卻有著與不當黨產相關不公不義的惡行。 這是在馬英九擔任台北市長及國民黨副主席期間發生的案件。這塊地一萬三千多坪,原地主的兒子在黨產會的聽證中指出,國民黨在戒嚴時期以配槍押人的方式脅迫他的父親,將地低價出售給國民黨,名義上是政府臨時機關需用,實際...
「國家賠償法案例」的推薦目錄:
- 關於國家賠償法案例 在 李姓中壢選民 Facebook 的最佳貼文
- 關於國家賠償法案例 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的精選貼文
- 關於國家賠償法案例 在 烏烏醫師 Facebook 的最佳解答
- 關於國家賠償法案例 在 林穎孟 迎夢台北大安文山 Youtube 的最讚貼文
- 關於國家賠償法案例 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
- 關於國家賠償法案例 在 瑩真律師 Youtube 的最讚貼文
- 關於國家賠償法案例 在 要國家掏錢賠償可能嗎?說個成功的案例...SARS國賠案 的評價
- 關於國家賠償法案例 在 國家賠償法簡介及與案例研析 :: 博碩士論文下載網 的評價
- 關於國家賠償法案例 在 立法委員黃國昌:國家賠償法第十三條,有審判或追訴職務的 ... 的評價
國家賠償法案例 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的精選貼文
行政院院會通過《國家賠償法》修正草案,放寬民眾因法官、檢察官的職務上違法行為而享有請求國家賠償的權利,不以法官、檢察官被判有罪確定者為限,受免職或撤職懲戒處分者也包括在內;並未將國民法官排除在法官的定義範圍之外;同時規定「法官、檢察官有故意或重大過失時」,賠償義務機關「應」對其行使求償權。
其實,現行法所免除的僅是國家賠償責任,不是法官或檢察官個人的賠償責任。受害的人民雖然不能獲得國家賠償,仍可請求枉法瀆職的法官或檢察官依據民法負擔個人賠償責任。
但大家可以想一想,究竟曾有多少法官或檢察官,因此而個人負擔了民事賠償責任?如果一個案例都沒有,這樣的法能實際保護人民嗎?(島編⛰)
#國賠法
#盲點仍在
國家賠償法案例 在 烏烏醫師 Facebook 的最佳解答
這幾天陸續有朋友傳來一則關於我的一樁醫療糾紛新聞。先謝謝大家的關心,我很好,心情完全不受影響。其實就像我鼓勵媽媽把流產、產後憂鬱等看似負面的事件書寫下來一樣,我也一直認為醫師紀錄醫療糾紛的過程,除了可以紓解情緒,還能幫助到其他受困於官司的同業們。既然有記者報導了,我想乾脆就來分享一下,不吐不快。
回想這個案例,在事前我就預感這一刀不好開,因為媽媽腹部脂肪較厚,所以分娩新生兒的過程中勢必會比較困難,開始剖腹時我便如臨大敵。動用更多人力協助,手術刀劃下去時,才發現不僅是脂肪,腹腔內也有輕微的沾黏,要把寶寶抱出來,著實得花上不小力氣。
記得結束後,我的手術服被汗水濕透,右手也因過度用力痛了整天。所幸寶寶出來的時間沒有因此被耽擱,胎頭一露出子宮就放聲大哭,算是有驚無險。產婦在手術台上也頻表示「對不起,我很難開吧!感謝大家。」而當天嬰兒室就告知對方,新生兒在生產過程中傷到手而骨折,我深感遺憾但也明白我已盡力,因為這真的就是生產難以避免的併發症,該注意的我也都有做到,就算再給我一次機會,我也無法做得更好。
沒想到事隔幾個月,所有的感謝和新生命的喜悅卻化為一封存證信函,指控我過失傷人,要求賠償。說不憤怒是騙人的,我覺得我好像辛苦救人的消防員,在大火中把人從倒塌的傢具中拉出,卻因救援過程不慎將民眾手拉傷而得吃上官司,讓我無奈地在內心怒吼「這還有天理嗎?」
等沈澱了幾天,心情漸漸平復,我開始不斷告訴自己遇到了就勇敢面對,畢竟人民有訴訟的權利,更何況再怎樣想,情理法上我都站得住腳,沒有任何疏失。
**有關醫師成了犯人的那些碎碎念
只是直到踏入法庭那一刻,雖從小看過不少司法戲劇,聽過不少「前輩」分享被問話的經驗,心中的緊張感還是很強。尤其法警不假辭色把你身分證收走那一刻,被告的感覺更加濃厚,再加上聽到檢察官大聲斥責上一場的詐欺犯,我忽然有種「我是誰?我在哪裡?我到底做了什麼?」的荒謬感。與其說對那位產婦生氣,倒不如說我對整個制度感到不滿,為何我要和殺人、性侵、強盜犯一樣,被國家機器起訴,醫療糾紛有沒有除罪化的可能性?
雖然知道疾言厲色、口氣很差是檢察官偵查的手法,我應該早有準備不會害怕,但對完身份,輪到我說明案情時,我還是可以清楚聽到自己加快的心跳聲,看到自己微微顫抖的雙手。
小心翼翼地講完手術經過後,我補了一句「哎!當初媽媽也很感謝,誰知道.....」「最後一句是廢話,每個告醫師的病人當初都很感謝你,這句話你要記住」檢察官不耐地這樣打斷我。雖然有點殘忍,但這句話我卻至今牢記在心中。
**開庭當成人生歷練 走過了似乎也就不那麼怕
在調解委員會上,對方也曾提出賠償金尋求和解。坦白說在過去,醫師面對醫療糾紛時確實常有花錢消災的心態,一來免去出庭的麻煩,二來避免上報曝光。再加上律師也提醒我,這類案件通常會延宕多時,賠償是不合理的權宜之計,我承認有那麼一瞬間我也覺得認賠作收給錢了事算了,不要管什麼公平正義了。但認真一想,若我鄉愿地這樣做,豈不就是助長這種濫訴的風氣,成了共犯結構的一份子。「沒關係,拖就拖,養案子當養孩子。我們就和他耗」下定決心後,我和律師這樣說。
後來事情也比我想得順利許多,開庭一回生二回熟,第二次的偵查庭,面對同一位檢察官,我似乎就不那麼害怕。不再。幫我出庭當證人的兩位學長也安慰我說,「沒被告過,產科學不算畢業啦!」當我為耽擱到他們工作而道歉時,他們還異口同聲表示:「也不是第一次上法院,當證人還好。」
回想事件發生到最後刑事不起訴、民事無罪,轉眼竟過了兩年。雖然漫長但因有著老闆的支持和律師的協助,讓我的生活完全不受影響,反倒意外地增加人生經驗值,心理素質在過程中也提升不少。
只不過這次新聞的曝光讓我蠻意外,很狐疑這有任何報導的價值?但也讓我再次應證在新聞標題中,醫師就是男醫師,女醫師很特殊,就得強調是「女」醫?趕快截圖保留下來,當作日後演講的素材。
先生也在一旁開玩笑:「你真的長得不夠美,所以沒叫你美女醫師,而且也沒放照片,妳該建議記者放書的封面幫你宣傳啊!」好啦!雖然你是我最大的心理支柱,但你講話真的讓人白眼翻不完。
最後我想和各位同行分享的是,雖然很不希望用到,但醫療糾紛險還是一定要保。另外和每個人該有家庭醫師一樣,平時最好要有自己的法律顧問,才不會在被告時慌了手腳。如果自己沒有疏失,大可不用怕「丟臉」就賠錢了事,我們又沒做錯事,據理力爭又有何不可呢!
國家賠償法案例 在 林穎孟 迎夢台北大安文山 Youtube 的最讚貼文
在我的選區文山區有一塊土地目前正要被建設公司開發,而背後卻有著與不當黨產相關不公不義的惡行。
這是在馬英九擔任台北市長及國民黨副主席期間發生的案件。這塊地一萬三千多坪,原地主的兒子在黨產會的聽證中指出,國民黨在戒嚴時期以配槍押人的方式脅迫他的父親,將地低價出售給國民黨,名義上是政府臨時機關需用,實際上卻是國民黨財產。接著台北市府再進行國民黨革實院都更案變更地目,在都市計畫公開展覽期,由國民黨出售給元利建設。完全就是公產變黨產、黨產變私產的惡行。
如果這塊地建照下去,最後順利興建,就會像過去許多黨產變私產的案例,不論是受害者或國家,永遠沒有追討回來的可能,因此我今天市長專案報告時,針對此事質詢柯市長是否能認同這案子對公益有重大危害,應該要如何解決?
市長認同這是不公不義的,也提到他的立場是依法行政,若被認定為黨產就向國民黨追討賠償。
我認為這個建案最後如果真的蓋完了,就算被認定為不當黨產,原本的地主也只能拿到金錢賠償,但對於地主來說,土地的價值不只是錢,也包含了情感在內,且若能原物返還,應盡可能以此為原則解決。
因此我強烈建議柯市長應依據行政程序法第123條,此案對公益有重大危害,公家機關可以廢止行政處分,也就是廢止建照,讓被迫害的家屬能夠有機會取得原本屬於他們的土地,還給他們一個公道!
國家賠償法案例 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文
⚠影片中口誤將葉毓蘭稱為退休警大校長,實為退休警大教授。
2014年太陽花學運期間,發生了「323佔領行政院的活動」,不過當時台北市警局卻是以強硬手段驅離,因此有民眾提起國家賠償的告訴。;上週10月30號的時候台北地方法院一審宣判,認定當年員警「執法過當,」,台北市警局要賠償給部分原告共111多萬元。
因為警方的蒐證帶裡面顯示出大量的國家暴力,這些國家暴力包含警察拿警棍,肆無忌憚地打民眾的身上,但是這些被毆打的民眾,當時都是在和平靜坐的。
這個判決是指警察執法「過當」。
警察當時可以因為《警察法》第2條「依法維持公共秩序,保護社會安全」對民眾進行驅離,不過這個依法行政,還必須要加上《警察職權行使法》第3條,「警察行使職權,不能超過必要限度,且應該採用對人民侵害最少的方法;如果執法的目的已達,也應該主動終止執行。」
也就是說如果警察要驅離民眾,人民後退的時候就不應該繼續「追打」,如果用搬的就可以把人搬走那就不應該用警棍,用警棍就可以嚇阻,就不應該再進一步用殺傷力更強的攻擊性武器。這就是為什麼內政部長徐國勇一邊說尊重司法、也尊重上訴的權利,同時強調未來警方要注意比例原則。
很多人可能會認為「比例原則」很模糊,的確,警察本來就不應該在沒有接受訓練的情況下被丟出去現場,要第一線員警自己判斷要怎麼辦。而是應該要讓警察在受訓的過程中了解各種案例,還有判斷的標準是什麼。
不過這次的判決,也有許多人認為會打擊到警察的士氣,以及執法的決心,像是前警大校長葉毓蘭就說,這個判決對警察是一個羞辱,還說未來警察執法不會這麼拚命了。
其實,警察的士氣不應該是靠員警凶狠嚴厲執法來維繫。人民想到警察是人民保母,看到警察就覺得救星來了,這樣的警察士氣才高吧?如果能夠更適切的執法,讓民眾更信任警察,而非與警察對立,不是更好嗎?
當然也有很多人在說,憑什麼那天一群暴民闖行政院自己受傷要全民買單。但國賠的原因是執法過當,或許在另一個平行世界裡,那天民眾佔領行政院,警察是藉由優勢警力慢慢的把民眾都抬離現場,那就不會有人流血受傷,也不用全民買單了。
所以說這項判決並沒有要警方放棄執法,主要是要提醒說,警察被賦予公權力,目的是要鎮暴驅離,不是要威嚇別人、把人打到頭破血流,更何況當天多數示威者還是手無寸鐵的學生。
我們是民主國家,所以要保障人民上街頭表達對政策意見的權力。國家可以依法行政,但不能用暴力來讓人民因為害怕而不敢上街。警察被國家賦予公權力,同時更要避免濫權。我們繼續關注這個案子的後續時,也期待香港近期的流血事件也可以盡快有獨立的調查或受到司法的檢驗。
而在討論各國如何處理民眾抗議示威的處理方式時,也要提醒大家,只討論警察面對抗議群眾應如何處理,對警察這些公務單位其實不是很公平。
現在很多政府都會把對政府的抗議操作成警民衝突,其實一開始的民怨又不是警察造成的,下令強制驅離的通常也是警察後面的政治人物,只檢驗警察,不檢驗背後的政治力量完全是治標不治本。
你對於這次的太陽花學運國賠判決有什麼想法呢? 在底下留言和我們一起分享吧!
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版!
國家賠償法案例 在 瑩真律師 Youtube 的最讚貼文
#警察#比例原則#法治國家
這幾天香港發生元朗白衣人事件、
港警對民眾投射催淚彈等事件,
先不論白衣人與港警的關係是什麼,
警察對著手無寸鐵的民眾投射催淚彈、布袋彈,
在正常民主國家中是正常的事嗎?
美國也曾發生過警察對人民射擊布袋彈,
導致人民受傷的案例,
但至少在民主國家中,
警察違法對待人民時,
民眾可以獲得合理賠償;
那麼,香港呢?
國家賠償法案例 在 國家賠償法簡介及與案例研析 :: 博碩士論文下載網 的推薦與評價
一、國家賠償法簡介.□國家賠償法法源及立法依據:憲法第.二十四條.□條文規定:凡公務員違法侵害人民之.自由或權利者,除依法律受懲戒外,.應負刑事及民事責任。 ... <看更多>
國家賠償法案例 在 立法委員黃國昌:國家賠償法第十三條,有審判或追訴職務的 ... 的推薦與評價
... ,還要等那個刑事判決確定了以後,才可以適用本法的規定,來請教一下部長 國家賠償法 第13條從以前到現在有幾個具體的 案例 曾經賠償過? ... ... <看更多>
國家賠償法案例 在 要國家掏錢賠償可能嗎?說個成功的案例...SARS國賠案 的推薦與評價
可能嗎?來說個成功的案例...究竟 ... 國家賠償法大修司法官辦案侵害人民權利將遭追償|行動法庭第139集完整版 ... ... <看更多>