#我也是看法白才知道：誰是加害者？加害者，要付出什麼代價呢？
——
經歷過去台灣的威權歷史，慢慢走入民主時代，被害者的名字一一浮現，但加害者人呢？除了獨裁者的領袖之外，剩下的加害者，好像總是那麼的模糊。
所以該如何找出，根據促進轉型正義委員會的任務，分成四種層次，為：「加害體制圖像的釐清」、「加害行為圖像之釐清」、「加害者之釐清」及「加害者之處置」。
在體制和圖像上面，促轉會有建立起轉型正義的資料庫，並公布威權時期的裁判公布結果，讓一班社會大眾也有機會整個體制，以及大致上加害者的樣貌。
但加害者的處置呢？
-
⇛ 透過討論，凝聚整個社會的意見
從去年年底開始，法律白話文運動和促進轉型正義委員會一起舉辦「 撥開迷霧：釐清威權統治時期加害者責任討論會議」，透過過去的故事，讓大家更加了解轉型正義的內涵與作法，並進一步分享面對過往歷史的思考。
2020 年 12 月，我們先從國高中公民老師開始，來舉辦公民教師示範場次之討論會議，並且在今年 1 月開始，分別於台中、高雄、台北共舉辦了三場討論會議，活動依循審議的原則，每場邀請不同年齡、教育程度、職業、性別等共 30 位公民。
在這些活動開始之前，我們請研究轉型正義的學者：政治大學法學院林佳和老師、 國立清華大學科技法律研究所李怡俐老師，先向公民說明轉型正義的模式，並且介紹捷克、波蘭、德國等經驗，讓大家更加理解國外是如何進行轉型正義的。
而下午正式重頭戲，讓大家透過工作坊的模式來進行，討論 1950 年代軍事審判體制劇本，讓加害者的模樣慢慢從故事中浮現，讓大家去思考什麼樣的位置上，需要進行什麼樣的追究。
-
⇛ 如何追究呢？
例如再討論個過程中，非法刑求的警察，透過屈打成招，許多民眾就認為應該要加衝種處置，例如受到刑事追訴、追回退休金、不應該繼續擔任公職，更不應該登記參選。
而在故事中，並沒有「有效實質」的公設辯護人，許多民眾認為雖然沒有像前述警察一樣那麼嚴重，但也應該要擔起責任，例如進入民主時代後不應該從事法律教職。
在劇本當中，則出現有一個有趣的現象，有一位在故事中的軍法官，雖然對於主角判決要實施「感化教育」，但他的長官就認為這樣的判決不對，還對他記過。
許多人皆認為這樣的角色在威權時代已經有盡力做到避免侵害人權的作為，所以他不是加害者；但也有人認為雖然不完全是加害者，但也不應該在日後提名他當大法官，畢竟他沒有在威權時代做出明確的反抗。
-
⇛ 這五場活動，是非常有價值的討論
在這些會議中，許多公民也一直不斷反思，如果是自己，在那樣的時代，究竟會做出什麼樣的行為？自己會跟隨上級的命令？還是成為反抗的種子？
轉型正義的過程中，每一個國家螺絲釘的加害程度都就有所不同，甚至難以區別是否為加害，如何評價，成為大家討論過程中苦惱的點。
許多民眾也討論，有沒有一些折衷的方案，例如加害者誠實坦承過去的所作所為，就可以比較不需要受到追訴；抑或是要把「威權履歷」放在一些地方，或是選舉公報上，就可以參選？
不論如何，這次的討論對於台灣來說，是非常具有價值的嘗試，直接讓民眾進行討論，讓轉型正義的參與，落實在我們社會中。
更多的資訊，在下面的網站。
-
更多資訊請見
#撥開迷霧：釐清威權統治時期加害者責任討論會議網站
https://identify-tjc.com/
——
#法律白話文運動
國立台北大學評價 在 Re: [問卦] 國立台北大學算在哪個檻的等級？ - 看板Gossiping 的推薦與評價