Search
⚠️最經典的是2012年政府開放萊牛，當時民進黨擔心也開放萊豬致影響豬肉價格，時任民進黨代理主席的陳菊公開表示，若因瘦肉精造成農民損失，民進黨將義不容辭協助國賠，然而荒謬的是，民進黨執政後，逕自開放萊豬，「是否乾脆直接國賠，（民眾）不用申請了」。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210616002953-260407?chdtv
北市府推廣弱勢民眾可以申請租金補貼，但是北市議員許淑華接獲民眾陳情指出，一位阿婆遭追討已發出的20個月租金補貼，讓阿婆苦喊「哪有錢還這10萬元」，許淑華調閱資料後發現，近3年租金補貼申請案件，每年都有400多件案例經核准後再追討，錯漏百出，但市府卻不曾向委外廠商開罰。
許淑華表示，審核不確實的追討案件數每年居高不下，該廠商竟能連續三年得標，合約規定中有錯誤的案件可罰500至1500元，但都發局對廠商的開罰卻是零，她批評「罰款機制在幹嗎？」
⚠影片中口誤將葉毓蘭稱為退休警大校長，實為退休警大教授。
2014年太陽花學運期間，發生了「323佔領行政院的活動」，不過當時台北市警局卻是以強硬手段驅離，因此有民眾提起國家賠償的告訴。；上週10月30號的時候台北地方法院一審宣判，認定當年員警「執法過當，」，台北市警局要賠償給部分原告共111多萬元。
因為警方的蒐證帶裡面顯示出大量的國家暴力，這些國家暴力包含警察拿警棍，肆無忌憚地打民眾的身上，但是這些被毆打的民眾，當時都是在和平靜坐的。
這個判決是指警察執法「過當」。
警察當時可以因為《警察法》第2條「依法維持公共秩序，保護社會安全」對民眾進行驅離，不過這個依法行政，還必須要加上《警察職權行使法》第3條，「警察行使職權，不能超過必要限度，且應該採用對人民侵害最少的方法；如果執法的目的已達，也應該主動終止執行。」
也就是說如果警察要驅離民眾，人民後退的時候就不應該繼續「追打」，如果用搬的就可以把人搬走那就不應該用警棍，用警棍就可以嚇阻，就不應該再進一步用殺傷力更強的攻擊性武器。這就是為什麼內政部長徐國勇一邊說尊重司法、也尊重上訴的權利，同時強調未來警方要注意比例原則。
很多人可能會認為「比例原則」很模糊，的確，警察本來就不應該在沒有接受訓練的情況下被丟出去現場，要第一線員警自己判斷要怎麼辦。而是應該要讓警察在受訓的過程中了解各種案例，還有判斷的標準是什麼。
不過這次的判決，也有許多人認為會打擊到警察的士氣，以及執法的決心，像是前警大校長葉毓蘭就說，這個判決對警察是一個羞辱，還說未來警察執法不會這麼拚命了。
其實，警察的士氣不應該是靠員警凶狠嚴厲執法來維繫。人民想到警察是人民保母，看到警察就覺得救星來了，這樣的警察士氣才高吧？如果能夠更適切的執法，讓民眾更信任警察，而非與警察對立，不是更好嗎？
當然也有很多人在說，憑什麼那天一群暴民闖行政院自己受傷要全民買單。但國賠的原因是執法過當，或許在另一個平行世界裡，那天民眾佔領行政院，警察是藉由優勢警力慢慢的把民眾都抬離現場，那就不會有人流血受傷，也不用全民買單了。
所以說這項判決並沒有要警方放棄執法，主要是要提醒說，警察被賦予公權力，目的是要鎮暴驅離，不是要威嚇別人、把人打到頭破血流，更何況當天多數示威者還是手無寸鐵的學生。
我們是民主國家，所以要保障人民上街頭表達對政策意見的權力。國家可以依法行政，但不能用暴力來讓人民因為害怕而不敢上街。警察被國家賦予公權力，同時更要避免濫權。我們繼續關注這個案子的後續時，也期待香港近期的流血事件也可以盡快有獨立的調查或受到司法的檢驗。
而在討論各國如何處理民眾抗議示威的處理方式時，也要提醒大家，只討論警察面對抗議群眾應如何處理，對警察這些公務單位其實不是很公平。
現在很多政府都會把對政府的抗議操作成警民衝突，其實一開始的民怨又不是警察造成的，下令強制驅離的通常也是警察後面的政治人物，只檢驗警察，不檢驗背後的政治力量完全是治標不治本。
你對於這次的太陽花學運國賠判決有什麼想法呢？ 在底下留言和我們一起分享吧！
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】
高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。
消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！
呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！
#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！
消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？
根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。
民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素。
#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷
除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。
現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！
國賠案例 在 國賠法- Explore 的推薦與評價
explore #國賠法at Facebook. ... 人民權利受法官執行審判職務所侵害，其依《國家賠償法》相關規定請求國家「代位」（代替 ... 講述#公務員執行職務之國賠實務案例解析. ... <看更多>