關於 圖為我家寶貝上雲門課程的照片 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《雲門舞集V.S.大港開唱》

要開議了，每天有K不完的預算，原不想再回應《大港開唱》的事件了!
但許多人拿《雲門舞集》和《大港開唱》互比，這種互比不能魚目混珠，需要解釋！

以下整理成Q&A，給看得懂的人看!畢竟，進入口水戰，人人有立場和解讀!

1. 同樣是補助，怎麼不批評政府『獨厚』雲門舞集!
雲門舞集是文化部根據《臺灣品牌團隊計畫》補助，要獲得該補助需要檢附十分「完整」的資料，包括申請書、團隊簡介等更別說還要提出年度營運計畫、藝文扎根計畫和國際交流計畫等多如牛毛，相較於《大港開唱》檢附如此「簡略」的企劃案和每年「如出一轍」的結案報告，連年度都懶得改，我看其他藝文團體看了真的會感嘆萬千！

1-1. 有無擔起社會責任？
這點我要特別提，別以為政府的藝文補助都像大港開唱如此特別，像雲門等拿補助，文化部都特別要求《發揮藝文扎根之文化影響力並回饋社會》，所以雲門到偏鄉義演、到國小免費教學等，紙風車的巡迴演出就是發揮《取之社會、用之社會》，反觀大港開唱，連工讀生的投保都不做了，社會責任在哪裡!

2. 大港開唱是補助案還是標案？
～給想聽的聽。
再解釋一次、大港開唱是《補助案》!下列的說法，當然是在和多位律師和高雄市政府法制局確認過，對於某些「撈過界」議員的說法，我不予置評!

我並不是說補助大港開唱應適用政府採購法，而是在強調文化局補助給日出時，就約定日出使用補助經費，如「涉及採購」，應依政府採購法規定辦理」。所以依照合約如果拿補助的經費去辦理採購，就要適用政府採購法，《更何況從出日音樂申請補助的各別細項資料來看，補助金額等於採購金額》，再對照契約更坐實了需要使用政府採購法。

再者，如果對方的話可採？既然使用補助經費去辦理採購，不適用政府採購法，又何必要在契約第15條約定如涉及採購應適用政府採購法？
雙方的契約當然可以在法律之外再作約定，對方不明究理的對我批評，才是張飛打岳飛。

3. 藝文採購不受政府採購法限制？
大律師，這條法規是2019年4月30日才三讀通過！大港開唱的契約都是在該法條之前簽約的!

4. 被告了，嚇到了！
人在江湖走、誰能不挨刀！本人近日內一定會反擊！同步，我也會在議會中提案調查，再送監察院！能幫民眾守住荷包、不負人民託付才重要!

5. 受補助不能售票？
本人沒提過不能售票，依照「高雄市政府文化局表演藝術類活動補助作業要點」也沒說不行！但根據該要點可是要有《計畫審查》的流程，大港開唱《補助案》完全沒有！只有文化局要辦理的簽呈，感謝提醒，這點我一併會送案調查!

6. 調資料就是查水表？
依照規定，所有資料本來就應該存在文化局裡面，怎麼會向出日音樂調呢?難道文化局原本就管理鬆散嗎?況且我沒有要十年來的資料歐！我掌握完整的資料僅有2018和2019而已!關於這點我也在蒐集資料準備提告！

畢竟，輿論的導向就是～
議員查水表，韓市府以政治力抵制高雄的音樂活動！？

在此也提醒提到這點的民代，人民投給我們是希望我們監督市政，連資料都懶得看的議員，對得起自己的良心嗎?

講了這麼多,還是要提更積極的作為~

身為議員，當然不能只是消極的點出缺失，更積極的是如何讓未來高雄的藝文補助活動越來越好!

于軒會參考《臺北巿政府文化局藝文補助申請須知》裡第十三項所提到的：本局尊重藝文創作自由，惟為兼顧社會責任、公共安全與維護兒童及青少年之身心健全發展，計畫若涉有爭議性內容，請依相關法規自行做好必要措施，來修正高雄市現行藝文補助法規不足之處！

發現缺失，檢討改善後努力向前，才是市民之福!

以上!

#大港和雲門不一樣
#圖為我家寶貝上雲門課程的照片