關於 地上權例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

前陣子柯文哲明倫公宅的高昂房租價位，引發了社會不少討論。柯文哲甚至後來直接表明，不希望公宅內居住者皆為弱勢，更希望是各個經濟階層的人都有。其實明白的說，柯文哲做為市長，無論怎樣也不會希望台北市內有哪個地方變成廣義上的貧民窟。齋主對貧民窟的了解和經驗不多。但我印象中台北市能稱得上貧民窟的地方，大概就是興隆整宅、信義路地下室、蟾蜍山、紹興社區，還有以前的寶藏巖、興隆公宅興建前旁邊的安康社區，以及久遠前的南機場公寓。而這些地方若非特意前去，多數在台北生活的人，也與這些區域關係甚淺。

多年前齋主寫過一篇文章，指台灣住商混合的模式，讓經濟及社會地位不同者，得以在同一區域中生活並相互了解。壞處是這種模式導致台灣的精緻文化難以孕育，好處當然就是階級模糊，對立不嚴重，也不會有真正的貧民窟存在。即便我上頭舉了部分例子用於描述貧民窟，但還是與其他城市真正的貧民窟難以並論。齋主之所以決定寫這篇文章。猜想應該與近期讀了太多建築及都市規劃的書籍，還有因為《電馭叛客2077》在夜城貧民窟逛太久的緣故吧。

許多人都說在科技進步的當代社會中，最可怕的疾病不是健康上的問題，而是「貧窮」。相對的，對都市來說，一旦貧民窟成形，就像是個永遠無法擺脫的慢性腫瘤。

參考世界發展的軌跡，多數國家富裕的方式，都是先讓一部分人有錢起來，再將這效應擴散到整個社會。如二戰後的日本，南韓，台灣甚至是近三十年的中國，都是相同的方式。不過這樣的方式，卻無法適用於貧民窟。真正的原因在於貧民窟的居民，自己也並不喜歡這裡，他們也清楚認知不過是暫時把此處當作棲身之所，遲早有一天計畫要離開。

當你有著要離開貧民窟的夢想，你就不會願意對此處環境有任何願意負起責新的心思。垃圾亂丟? 牆壁塗鴉? 屋頂漏水? 走廊髒亂? 隔壁販毒走私? 都不關你的事情，因為你只是個過客，所以這裡留下了甚麼，與你最終的樣貌無甚關聯。這是個既符合現實及戲劇的殘酷現實。《電馭叛客2077》的主角V在結局若是功成名就，沒想著要改善原本的貧民窟大樓，而是買起了他處的頂樓豪宅。《GTA V》的主角富蘭克林，同樣在功成名就以後，沒想過要改善黑人社區的問題，買起了半山腰的超級豪宅居住。幾個過去居住於興隆整宅的朋友，也都是想著先住在租金低廉的房子裡存點錢，現在辛苦一點，以後就能享受果實。同樣居於北京地下室中的鼠族，也以攢錢為目的，長遠目標也是要離開地下室。換句話說，當一個地方變成貧民窟，或許組成的人口和因素會改變，但貧民窟的本質卻不會有絲毫改變。

貧民窟帶來的問題是甚麼? 由於貧民窟的存在逾越了法律邊界，多數人只想著未來要離開，又或者乾脆死活拖著在此。因此為了生存和停留在都市，他們會不計任何代價和手段。當這種在地氛圍一旦形成，賭博賣淫根本不算甚麼，槍械走私、毒品交易，無照醫療服務也都不再奇怪。對都市的危害則是無與倫比的，包含當地區域發展永遠無法成功，治安弊病叢生，到可能引起公共安全的衛生及火災問題等等。貧民窟的問題還不只於此，如我標題所述，貧民窟是都市的慢性腫瘤，若不加以化療控制，這顆腫瘤還會隨著時間逐漸增大以致擴散。最好的例子，就是大安森林公園和林森公園以前的眷村，本來該地的眷村屬合法，久而久之因為貧窮的人多了，聚居而來的貧民就越來越多，以致後來要剷平蓋公園時，有許多違建和非法居民居於其上。

貧民窟一旦形成，都市就只能選擇共存，要根治大型貧民窟所需要花費的成本實在太高了。起初部分社會菁英想到的方式也非常直觀，只需要請來怪手和挖土機，將整座貧民窟以違建等非法的理由剷平，認為問題就會解決。這樣的方法最好的結果，是貧民窟的居民放棄該城市而轉往其他行政區，但這樣也只是將皮球踢給其他行政首長罷了。差一點的結果，便是貧民們在同座城市中，找到了其他適宜居住的區域，然後癌症轉移到一個甚至多個地方，問題依舊沒有解決。前幾年北京清除了居於泰半居於地下室中的鼠族，結果這些貧民窟問題沒有被解決，後來反而化整為零，分散於都市更角落更難管理的地方。

還曾有學者提出提供各類補助，讓貧民窟的居民得以離開該地。最後那些居民的確靠著這些政府的優惠得以離開貧民窟，只不過原有的地方又由其他不知從哪來的貧民繼續補上了缺位，而貧民窟依舊存在。

幾年前，朋友分享了個故事，讓我覺得這可能是唯一能整治貧民窟的方式。台北市某地，有著類似於貧民窟的聚落，由於部分居民為合法居住，而部分是違建，台北市政府想要解決該問題已經多年，但始終未得其果。最後解決的方法則是由當地里長出面，向該地年紀較長的居民表示要考量到未來的住房問題，詢問是否願意將地上權房屋轉賣，而里長承諾會將該筆錢，用於安置及照護這些老年居民。最後居民同意之後，里長將那些地上權房屋用於出租於學生，再將租金回饋用於原本的老年居民的開銷等等。

雖然問題未徹底解決，但腫瘤有顯著變小，甚至將來要趕走學生難度，也遠較趕走老無所依的長者容易多了。而將房屋所有權先轉變為居權，再於後續想辦法處理，也似乎是貧民窟的唯一解方。再不然，更消極但仍屬積極的方式，便是增加貧民窟周圍的公共建設和改善環境，試圖從生活上改變其生活氛圍。

當然，齋主對貧民窟的所知甚少，只有草草到過到訪過幾次台北較弱勢的社區和建築，以及靠著閱讀來增廣見聞。

在此附上我覺得對了解貧民窟及都市關係很有用的書單，希望對齋友有益。

《深淵居民》傑克倫敦
《低端人口》派翠克聖保羅
《窮人的經濟學》 阿比吉特‧班納吉, 艾絲特‧杜芙若
《計劃城事:戰後臺北都市發展歷程》 林秀澧, 高名孝
《偉大城市的誕生與衰亡》珍雅各
《現代都市地景》艾華·雷夫

MEDIUM連結
https://reurl.cc/7og1pD

今天教育委員會開會，審查兩筆文化局的土地要作為影視音產業園區招標用，但有幾個問題：
　
一、這個案件本來要用BOT的方式辦理，但後來改為設定地上權，問題是這個案子如果要作為發展影視音產業的話，用設定地上權的方式後續難以確保廠商會照著原本承諾的比例辦理，當場詢問局長也沒有得到確實的回覆，看了大巨蛋的例子，如果連BOT都難以有效約束廠商，用更寬鬆的設定地上權想必會衍生更多問題。
　
二、文化局送來議會的資料中，關於公告地價的說明，在報告跟提案附件中一個寫「公告地價」40億元，一個寫「公告現值」40億元，兩者的差別在於「公告地價」會被用來計算租金，「公告現值」則是被用來做課稅的依據，一來一往可以差到將近七成，這在未來計算招標底價的時候就會出問題，站在市民的觀點當然希望租金越高越好，但這也代表有可能出現標不出去的窘境，不利於有效利用土地。
　
三、設定地上權相較於BOT可以收到較高的租金沒錯，但站在扶植產業的立場，羊毛出在羊身上的結果就是後續租用空間的業者必須支付較高的租金，這對於扶植本土產業廠商是不是有利的，可能要再思考一下。
　
由於文化局對上述的質疑都沒辦法做出讓現場委員滿意的說明，因此召集人要求市府準備更齊全的資料說明再繼續審查，我要提醒市府，這次與廠商將會簽約50年，時間非常長，影視音發展勢必也需隨時代變遷而調整，如何確保廠商標下此案後，如實依照政府政策執行、後續如何追蹤、違約如何處理或解約？都需要更詳細的規範，否則若因疏忽而又發生問題，將不會是市民所樂見。

今天教育委員會開會，審查兩筆文化局的土地要作為影視音產業園區招標用，但有幾個問題：
　
一、這個案件本來要用BOT的方式辦理，但後來改為設定地上權，問題是這個案子如果要作為發展影視音產業的話，用設定地上權的方式後續難以確保廠商會照著原本承諾的比例辦理，當場詢問局長也沒有得到確實的回覆，看了大巨蛋的例子，如果連BOT都難以有效約束廠商，用更寬鬆的設定地上權想必會衍生更多問題。
　
二、文化局送來議會的資料中，關於公告地價的說明，在報告跟提案附件中一個寫「公告地價」40億元，一個寫「公告現值」40億元，兩者的差別在於「公告地價」會被用來計算租金，「公告現值」則是被用來做課稅的依據，一來一往可以差到將近七成，這在未來計算招標底價的時候就會出問題，站在市民的觀點當然希望租金越高越好，但這也代表有可能出現標不出去的窘境，不利於有效利用土地。
　
三、設定地上權相較於BOT可以收到較高的租金沒錯，但站在扶植產業的立場，羊毛出在羊身上的結果就是後續租用空間的業者必須支付較高的租金，這對於扶植本土產業廠商是不是有利的，可能要再思考一下。
　
由於文化局對上述的質疑都沒辦法做出讓現場委員滿意的說明，因此召集人要求市府準備更齊全的資料說明再繼續審查，我要提醒市府，這次與廠商將會簽約50年，時間非常長，影視音發展勢必也需隨時代變遷而調整，如何確保廠商標下此案後，如實依照政府政策執行、後續如何追蹤、違約如何處理或解約？都需要更詳細的規範，否則若因疏忽而又發生問題，將不會是市民所樂見。

150304三立 爭地蓋社會宅 柯文哲腦筋動到陸保廠
影片網址→http://youtu.be/K8D9eiFGo4c

感謝記者 程燁睿、黃寶童的採訪↓

國外的例子顯示，「獨棟」社會住宅蓋好之後，事實證明不會影響周邊房價，但是如果是「聯開宅」，同社區部分單位提供做社會住宅，就會有影響，同社區住戶/鄰居一定會抗議的，因為住戶的經濟水平不同，同社區的房價一定會受到影響。

社會住宅蓋了之後，反而會增加人口密度，帶動附近生活機能更成熟，店面、商辦比較加分。

社會住宅只租不賣，既然沒有賣，就不會有成交紀錄可參考，當然不會影響附近房價，至於租金行情，一般住宅&社會住宅性質上本來就不同，所以應該也不至於會影響到租金行情。

以下是新聞報導……↓

柯文哲上任前就已經承諾要蓋5萬戶社會住宅，而最新目標鎖定信義區的陸軍保養廠。

記者 程燁睿：位在信義區的陸保廠，閒置營區目前已經廢棄多時，國防部也已經將這塊4.9公頃的陸保廠營區歸還給國產署，柯文哲也打算爭取這塊地來蓋社會住宅。

柯文哲搶著開口要地，因為陸保廠占地面積將近5公頃，加上台北市府所有地，合併面積高達9.79公頃，地處台北市最精華地段，連教育部也想爭取，102年郝市府評估，地價高達1246億元，當時還規劃蓋1950戶社會住宅。

房仲業者 陳泰源 表示：廣設社會住宅，就有大量的人口紅利，人口密度住戶增加了之後，你可以帶動附近生活機能，有些附近預售案是已經破百萬了。

柯文哲：當然我們是表答說我們不會無償撥用，但是它還是總是比不上那種設定地上權去出售獲利多。

只不過，柯文哲的5萬戶目標可不能只鎖定陸保廠，包括與政院有共識的空總用地，台北市府規劃蓋1萬戶社會住宅，另外包含捷運聯開案，台北橋站有327戶，另外龍山寺站的11戶，內湖港墘站的20戶以及新店機廠，也就是美河市的258戶，這些都是只租不賣。

包括空總以及陸保廠，北市府打算以設定地上權，推動社會住宅，只不過國家用地能否落實柯市長說的居住正義，還得政院點頭同意。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/86987441