【當推理小說中，偵探其一可能藏有真凶的劇情該如何設計】
想回答這個問題，或許只要想想《哈利波特》裡看似膽小怯懦的奎若教授，如何在扯下頭巾時，有佛地魔藏身於後就可瞭然於心了！
但畢竟推理小說不是奇幻，什麼都用魔法就變得出來，事實上，窩裡反千古都有，一人分飾兩角也不難，重點是要怎麼讓人好意外～
想來不知是要邊犯案邊解謎的故佈疑陣自導自演，還是利用失憶或年代流行事物詭計，使長期未解的懸案調查重啟，結果凶手是me?
其實這也不是不行，就看人怎麼設計，不過如果說提到真凶重回現場去（無論有沒有跑去當偵探之一），常會與真凶的心理有關係。
像是太過自信覺得不會被抓到，所以裝作跟著鄉民進來看熱鬧的；或是基於想回味犯罪過程的感覺，以及探查線索有無什麼遺漏等。
這在美國真實犯罪側寫專家約翰．道格拉斯(John Douglas)《破案神探》(Mindhunter)系列套書裡，就有對這類罪犯剖析的統整歸納。
不過，最跌破眾人眼鏡的，恐怕還是原因－並不全然只是因為最危險的地方最安全，有時單純只是因為，真凶看起來像個好人而已！
真凶長得老實忠厚又天真無邪錯了嘛(X)？不，是說，真凶長得不像兇嫌該有的樣子(?)，於是人不可貌相之畫皮難畫心就這樣進去了～
或許讀者也早臥虎藏龍的知道，一人分飾兩角，往往多見於不存在證明的製造、妳的名字不是妳的名字與精神病也沒關係的妄想中。
不過想要讓偵探其一與真凶一體成形天衣無縫，有些時候是需要一些先決條件與前提才有可能達到的效果，至少從驚嚇的層面來說。
畢竟偵探之於推理解謎（不含個人特質與情感處理），往往多被視為一種無所不能、無所不知的獨特存在，但也不一定完全零失敗。
只是說，或許也是這個原因，所以偵探就算只是其一要等於真凶，多會預設在非自願性被迫或自告奮勇幫忙，成為偵探的跟班跑腿。
也就是偵探之一是me，但真凶也是me的情形；再複雜點，甚至會冒名頂替，並利用公眾媒體大肆張揚，為的只是要將真凶釣出來。
這種真凶混入偵探其一，搞得讀者觀眾好亂的例子，其實不勝枚舉，如萊恩．強森(Rian Johnson)電影《峰迴路轉》(Knives Out)。
阿嘉莎．克莉絲蒂(Agatha Christie)《羅傑．艾克洛命案》(The Murder Of Roger Ackroyd)與《第22年的告白：我是殺人犯》等。
老實說，這樣的確可以帶來意料之外，驚奇的逆轉，不過有時，某種程度來講，說是意外…也不是那樣的意料之外（黑人問號臉）。
因為很多時候，辦案解謎到最後，讀者才明白偵探的明白：一開始就識破，想請誰幫忙帶路找線索往往都只是托詞假裝的藉口而已。
想起俗話說得好：「沒事獻殷勤，非奸即盜。」～看來這話稍加改編潤飾，沒事讓人獻殷勤，也是非奸即盜，不安好心眼的舉動吧。
不僅可用來解釋熱心過頭的鄉民舉動，對那些莫名其妙被託付偵探任務的真凶，也很適用，這大概也是人設翻轉中最有後勁的真相。
因為這樣的逆轉很戲劇性，同時也讓讀者理解到，偵探並不好當，並不是有心就能當偵探，有時偵探的角色，也可以是種請君入甕。
最後，還有一種讓追凶者，可能非全體，而僅僅只是部分涉入其中，使得本該偵察不公開的公事公辦，卻鬧到人盡皆知眾人皆曉。
如可被視為變形版暴風雨山莊密室與命中註定死亡筆記，丹尼爾．柯爾(Daniel Cole)寫上名字就逃不了的《布娃娃殺手》(Ragdoll)。
乍見不入虎穴焉得虎子的智計勇猛，卻始終脫離不了真凶的魔手，自己想抓到惡魔，卻讓自己化身成魔，陷入沒魔就沒佛的弔詭中。
其他的話，就可能以推理金三角或對關係的不安惶恐產生細縫，於是最終得出人際蛛網的相逢不可能是種偶然的前因後果與業障重。
如康乃爾．伍立奇(Cornell Woolrich)以婚姻真愛相互辯證推導，卻發現愛的本質實是一場空《幻影女子》(Phantom Lady)就是這樣。
警語：本文僅適用於推理小說中劇情人物設定，不可作為現實任何犯罪的途徑與目的。
