保三總隊大概是唯一有抗日戰史的警察單位。
----------------
保安警察第三總隊前身為大清帝國戶部鹽稅水師巡營,鹽務警察總隊,中華民國成立後改為「財政部緝私署稅務警察總團」,有光榮歷史與優良傳統。
1937年,抗日軍與稅警參加「八一三」上海保衛戰,而後參加剿匪與對日抗戰,規模較大者列後:
兩淮:(江蘇)上海戰役、連雲港戰役、宿遷之役、新安鎮之役等。 山東:突擊日軍占據煙台市威海衛豹虎山之役等。
1941年,稅警總團因作戰需要改編為暫編三十八師、青年軍新編第一軍,隨中國遠征軍赴緬甸抗日,與英軍並肩作戰。滇緬戰役勝利後,部份國軍官兵轉回財政部稅務緝私署。
1941年7月,財政部將部份緝私署官兵 移撥改編為場警,歸鹽務機關管轄指揮,專責緝私、保產、護稅、警衛等,於同年10月16日鹽務總局成立場警管理處,迄1945年緝私署裁撤,場警更名「鹽警」。
1946年4月,財政部設臺灣鹽務管理局,組織查緝產物組,調撥各縣市警察局駐衛警,擔任鹽場緝私工作。
1948年7月,由福建省調二批稅警來臺,編為七個隊。
1949年2月,由山東省撥調稅警六個隊來臺,共計十三個隊,後整編為八個隊,臺灣鹽務管理局設警務科,綜理鹽務。除原查產組外,當時全國鹽警三萬餘人,中央鹽務總局設鹽警管理處,各區鹽務管理局設警務科。
1950年7月1日,鹽務改隸臺灣省警務處,成立「臺灣省鹽務稅警總隊」,分駐鹽場負鹽場保產、護稅、緝私及鹽區治安、協助海防等任務。鹽警在大陸為陸軍編制,改隸臺灣省警務處後改為警長、警士制。
1972年7月18日,奉令支援海關兼負關緝私勤務。11月16日改為隊員制,警長改為小隊長,警士改為隊員。鹽警改制後,需接受警察養成教育及參加特考,正式任命。10月內政部警政署核准成立「臺灣省警察學校臺南分班」。
1973年2月至65年5月,臺灣省警學校臺南分班共辦八期,訓練鹽警及其他警察725人。
1976年9月17日,時任行政院院長蔣經國在立法院宣布自1977年7月起停徵鹽稅,並指示財政部減少私鹽查緝人員,移撥海關查緝工作。
1978年7月1日,奉令改稱為「臺灣省保安警察第三總隊」原建制不變。
1982年9月16日,奉令將鹽場勤務及駐鹽場一個中隊員警移撥保安警察第二總隊。至此,保三專責財政部及海關並協助財政部及海關警衛、查緝走私之責。
1987年7月15日,中華民國政府正式宣布解除臺灣省戒嚴令,保三總隊奉令接掌進口貨櫃安全檢查工作,肩承陸空海關、邊疆防衛、出入、緝私及各港口貨櫃、安全檢查任重責。
1990年,奉行政院核准依《內政部警政署保安警察組織通則》規定,改隸內政部警政署為「內政部警政署保安警察第三總隊」。
威海衛戰役 在 萬國郵政 Simon's Stamps International Facebook 的最佳貼文
[#郵票國民教育🐲:八國聯軍郵件]
八國聯軍之役,或許是中國歷史上同時跟最多國家開戰的一場戰役,當時居然有八國聯軍士兵的照片製成郵件,使用大清帝國郵票寄出,目前在網絡被拍賣,其歷史價值顯然不菲。其實八國聯軍一役之後,不少小型贓物都是通過郵政寄出,而參與八國聯軍的還有不少代表英國的印度人、代表美國的菲律賓人、代表法國的越南人,乃至代表英國的威海衛華人,假如有寄到這些地方的郵件,也是寶貴的歷史文獻。
威海衛戰役 在 國立清華大學National Tsing Hua University Facebook 的最讚貼文
甲午戰爭、乙未抗日文物 見證東亞百年來的巨變
1894年中日甲午之戰清軍潰敗,翌年雙方簽訂「馬關條約」,臺澎被割讓給日本,隨後以勝利者姿態登臺的日軍卻從北到南遭受激烈抵抗,史稱「乙未抗日」。今(2015)年正逢乙未抗日120周年,國立清華大學圖書館與文物館籌備處主辦「東亞百年巨變:甲午戰爭、乙未抗日紀念文物特展」,訂於即日起至8月16日,在新竹縣文化局縣史館特展室,展出該校中文系楊儒賓與方聖平教授收藏的50餘件珍貴文物,並邀請乙未抗日人士姜紹祖的後裔共襄盛舉,歡迎各界人士蒞臨參觀。
楊儒賓教授指出,甲午戰爭是近代東亞史的分水嶺,乙未抗日則是甲午戰爭的延伸。針對這兩場戰役,很多前人研究都從民族主義的角度切入,但他在二十餘年來收藏文物的過程中逐漸形成不同的觀點,以跨過民族主義界線的角度思考這兩場戰爭的意義,既是近代東亞受到西洋刺激後,第一次現代化的總結,也是西方與東方相遇之際,東方原本已具雛形的現代化節奏遭西方驟然打斷。這兩場戰爭不僅是臺灣歷史重大轉折,更牽動東亞諸國的命運,影響深遠超過百年之久。
楊儒賓表示,中、日兩國面對西方的船堅炮利,早已各自展開現代化,日本複製當時列強的殖民帝國模式取得勝利,中國則在戰敗後加速步伐,各種變革方案紛紛出籠,康有為、梁啟超的變法與孫中山、黃興的革命,都是源於甲午和乙未的影響;中國近代最重要的啟蒙思潮發動者嚴復,也因甲午戰敗的刺激而著手大量譯述西方見聞。臺灣在乙未年淪為新興日本帝國的殖民地,既是甲午戰爭的直接受害者,也是乙未戰役的當事者,期待觀眾透過展出文物,反思甲午戰爭與乙未抗日之歷史意義,進一步深入關照臺灣當前的處境。
此次展出文物共有「圖繪戰爭」、「殖民海桑」及「烽火尺牘」三大類,包括錦繪、書畫、尺牘、軍士征伐日誌,以及不經意間透露領地想像的地圖等不同類型的文物,帶領觀眾貼近甲午戰爭與乙未抗日的歷史人物,一窺當年新興日本帝國的殖民觀點、軍旅生活點滴與臺灣印象,以及在地文人身歷其境的感受。
其中「圖繪戰爭」精選相關錦繪14件,透過畫師的生動描繪,依時間主軸完整呈現甲午戰爭的起點。
1894年7月豐島海戰,以及後續的成歡、牙山及平壤等戰役,旅順、威海衛失陷以迄1895年4月馬關談判議和,也包括1895年3月間日軍近衛師團攻占澎湖,以及5月底日軍從澳底登陸之後,從北到南在基隆、新竹、彰化、臺南遭逢強烈抵抗,一路苦戰的征伐過程。
「殖民海桑」精選與甲午、乙未相關的書畫、文獻與地圖30餘件,呈現日本治臺官僚的心態觀點,以及臺民士紳面對戰爭與臺灣被割讓的心境轉折。楊儒賓指出,代表日方締結馬關條約的伊藤博文,其多件書法作品當中,已經捐贈給清華大學校方典藏的「臺灣七律三首」最為珍稀。惜因尺幅極大,受限於展場空間有限,此次無法展出真蹟。這是他於1896年巡視臺灣時手書的作品,字裡行間展現顧盼自雄的豪氣,自是不在話下。伊藤博文與臺灣有關之書蹟,另有「大纛揚揚行書七絕條幅」、「際會風雲楷書七律條幅」與「七州風景草書七絕條幅」於現場展出,皆透露節旄入臺的意氣風發,以及「皇威今已及臺灣」的嶄新氣象。
「烽火尺牘」展出日本、清廷雙方當事者的書札與明信片共7件文物。除可透過信封上所署地址之寫法,呈現戰爭過渡期間多元繁雜的面貌,更可藉由戰事相關重要人物的信函,貼近關鍵歷史人物的心境。如就任「臺灣民主國」總統的唐景崧,於1895年6月初日軍兵臨臺北城之際,從滬尾乘船倉促離臺,寫給賢婿介侯的信件:「臺事遽壞,苦心為人莫諒,從此入山不問世事,亦殊清靜」,從中可見其心緒之無奈。
李經方在李鴻章於議和期間遭日人小山六之助槍擊後,寫給東京大學南摩綱紀教授的信件中,亦有「經方隨侍東來,碌碌無節,唯冀邀天之福,和局早成,得與明公重話契闊耳」之語,不難想見他期待早日卸下重任的心情。而臺灣第一任總督樺山資紀於1895年11月寫給松田芳次郎的信件,則有「煽動頑愚土民,以抗王師」的措辭,此時正逢臺灣平定之際,也是相當貼近歷史現場的描述。
楊儒賓表示,2014年初他將收藏的部分文物捐贈給清華校方典藏,此次則展出許多和甲午戰爭、乙未抗日相關的珍貴文物,從學界研究的角度來說,清華「已經取得甲午與乙未的入場券,尤其是乙未抗日更擁有發言權」,期待校方籌建文物館的目標能夠早日實現。
https://www.youtube.com/watch?v=MavUNr85m8o&feature=youtu.be
威海衛戰役 在 20140628 百战经典回望甲午-魂断威海卫 - YouTube 的推薦與評價
欢迎订阅《百战经典》官方频道☆《百战经典》"分析战争起因,透视战争深层,解读战争人物,关注战争影响。" 作为一档军事历史类的科教文化杂志型电视 ... ... <看更多>
威海衛戰役 在 [心得] 小弟我對甲午戰爭的看法- 看板Warfare 的推薦與評價
因為前面各位討論的有一點混亂,所以我也就不用回文直接發新文章好了.
我個人認為李鴻章/北洋海軍的守軍港戰略沒有錯.
甲午戰爭的失敗主因也不是海軍艦隊不力. 而是陸軍太差.
而陸軍太差的問題關鍵在於整個中國的社會/政府體系無法維持一個近代化軍隊.
而海軍/海關基本上半獨立於正常的清朝政府體系所以表現反而好很多.
我先討論大東溝戰役北洋艦隊的行動合不合理.
我不是海軍戰術專家所以我也部討論海軍艦隊陣型. 我只討論一點,
應不應該在大東溝出任務?
我認為那是不得不為之的任務.
因為當時中國軍隊在朝鮮兵力過少,亟需增援. 而中國到朝鮮沒有鐵路.
(這也反映出中國整個社會/產業經濟的問題 也決定戰爭結果).
所以只能靠海運. 才可能快速運兵.
(因為當時中國有半獨立於當時中國傳統社會的海運/海事事業-輪船招商局/海關)
大部隊運動不可能不需要艦隊護航. 所以只好出擊.
而當時我認為中國海軍在大洋上和日軍交戰是沒有優勢的.
關鍵在於艦船速度/噸位.
海戰不外乎三種情境
1. 在我方近海進行防禦 (例如甲午戰爭中的威海衛戰役)
2. 在外海爭奪交通/航路 或與敵方艦隊主力決戰 (例如珊瑚海戰役, 瓜島戰役)
3. 在敵方近海進行兩棲攻堅敵人海軍要點
例如美日琉球戰役中的美軍
若在我方近海作戰,則我方艦艇不需要太好也可以防禦軍港海岸.
因為近海水淺,所以守方小型的炮艦,海防艦,魚雷快艇,甚至是水雷/岸炮,
都能夠以小克大發揮其用途. (這也就是小船派海軍的思想).
而攻方必須橫渡大洋才能攻擊守方的海岸要點,所以限制來襲之艦艇不能太小.
我自己研究海軍史能夠橫渡大洋的艦艇最小似乎只能到1000噸上下
(二戰期間盟國的護航驅逐艦也差不多是1000噸上下
這也就是為何美軍想要開發LCS,因為夠大才方便全球部屬機動到任何海域)
而大艦也限制了在近海(水深)航行的自由,
如果在外洋爭奪交通線航路,那雙方基本上只能使用大艦決戰.
日本聯合艦隊占有優勢. 原因是日本艦艇航速高. 例如日本主力艦吉野航速高達24節.
浪速高千穗也有18節的極速.
而中方航速最快的艦艇也只有18節.並且只有致遠 靖遠兩艘
https://www.beiyang.org/bybq/wuqi.htm
其他主力艦艇航速多在14~15節上下.
導致的結果是日本海軍艦隊能夠靠自己的較高的航速.
在外洋可以自由選擇要不要和北洋艦隊接戰(強則擊 弱則跑)
如果中方艦隊的艦艇數量 品質勝過日本也許可以彌補速度上的弱勢.
但是實際上也沒有對日本壓倒性的優勢. 所以我不認為在外海主動求戰是正確的.
如果是直接進逼日本近海, 迫使日本艦隊出戰, 來彌補日本艦隊航速快能夠在大洋主動作戰.
或許是一種可行的做法.
如果把全中國所有的1000噸以上軍艦集結起來,主動開往對馬海峽, 迫使日本聯合艦隊出戰.
用數量來彌補品質和航速的不足也許是一種做法. 但是實際上難以實行.
因為中國海軍在當時並不存在,是四個地方大吏控制的獨立海軍.
你要如何調動南洋 福建艦隊的大艦集中到北洋作戰都是問題.
並且就算全部集中出戰也未必能夠在外洋打贏日本, 更不要提在日本近海.
所以如果我是李鴻章,我的戰略會是把山東半島/遼東半島/鴨綠江當作一扇門,
然後把北洋艦隊當作這扇門的海上預備隊.讓日本不敢直接侵入渤海在大沽登陸.
所以如果我是日本, 我的戰略會是想辦法把這兩扇門拆掉. 讓我的部隊能夠直撲大沽.
所以北洋艦隊必須依託旅順港和威海衛港.
利用這兩個港口為基地, 讓日本不敢輕易從海上登陸,也不敢在中國近海使用海上交通線.
所以中國和日本的戰場關鍵是誰能夠掌握遼東半島和山東半島.
如果中國掌握兩地,至少能夠不敗. 把戰爭拖下去,等到日本無以為繼之時透過外交解決.
或是把各省兵力集中華北, 然後把華北兵力陸路送往東北過鴨綠江打回朝鮮.
而日本只要能攻下兩地, 就等於拿到進軍大沽 京津的入場卷. 就可以學當年英法聯軍.
這樣我想大家應該可以發現中國軍隊在實際上的戰爭過程中犯了兩個錯誤
導致無法執行其戰略. 戰略人人會規畫但是能夠落實是另外一回事.
錯誤一:
海軍沒有落實反登陸作為. 海軍必須要反制日本對遼東以及山東的登陸行動.
才能確保山東/遼東半島防禦作戰之遂行.
但是實際上的結果是, 海軍放任日本在金州灣登陸,
自金州灣登陸之敵軍. 以陸路直撲旅順, 導致北洋艦隊失去最重要的後勤基地旅順.
因為北洋艦隊最重要的造船廠/後勤維修基地就在旅順.
這種錯誤在山東又發生一次, 日本在榮城灣登陸, 登陸後直撲威海衛.
這次成功包圍殲滅北洋艦隊.
錯誤二:
陸軍無法防禦山東和遼東半島.
主要原因除了我提到的陸軍體系 政府 社會的落後外,
另外一個問題是日本能發揮外線作戰的優點, 而中國無法發揮內線作戰.
大家打開地圖就會發現一點, 遼東 河北 山東是個C字型的地形
中間被渤海分開. 所以這三地要點要支援, 最簡單的方式是走直線--渡海.
而日本由於自己艦隊有速度優勢,可以主動發揮海上尋找最佳決戰時機,
所以日本能夠掌握航路的行動安全. 所以日本的軍隊能夠在這三個點上面快速的集中.
中國軍隊一方面無法海運部隊, 一方面沒有發達鐵路, 所以只能處處設防處處不防.
所以當時的中國要能不輸我認為只有兩個選擇
1. 北洋艦隊可以不主動出海作戰,但是必須要肯出海反登陸, 攻擊登陸艦隊的泊地.
反正, 只是近海運動, 中小型艦艇也能傾巢而出.
當初北洋艦隊應該要攻擊日本在金州灣的登陸艦隊泊地.
因為遼東戰場太過重要, 可以從遼東直撲瀋陽/山海關進逼華北.
加上旅順又有北洋艦隊的尾巴 (旅順船塢)
所以北洋艦隊以及清軍必須不計代價的死守旅順.
2. 放棄防守山東以及遼東, 誘敵深入在華北決戰.
北洋艦隊退往天津, 收縮防衛京津, 在華北平原和日軍決戰.
天津還有大沽船塢北洋機器局可以進行一定的船隻維修保養.
只集中一點也抵消日本能夠主動利用海運交通線集中兵力的優勢.
如果我是李鴻章, 我會至少集中手頭所有艦艇對金州灣發動攻擊.
這樣也許可以摧毀一部分的登陸艦隊. 也許可以讓日本軍由於失去登陸的物資和兵力.
迫使日本軍延後遼東戰場作戰.
日本軍把戰爭拖越久,對日本就越不利.
另外還有一個劍走偏鋒的做法就是派南洋艦隊騷擾日本的南方海運航路.
派南洋艦隊的艦艇到台灣海峽或是香港/南中國海攻擊掛日本旗的商船.
或是冒險砲擊襲擊打帶跑攻打琉球群島/南九州的港口.
迫使日本海軍必須分兵去保護其海運航路 來減緩對遼東的海運進軍速度.
但是這些都不是最核心的問題,
最核心的問題是為何中國會被動到防守山東遼東河北這個C型地?
原因是朝鮮的陸戰徹底戰敗, 所以變成被動的守勢.
如果朝鮮戰役沒有戰敗, 清軍持續在朝鮮/鴨綠江戰場與日本纏鬥.
那日本也不會有兵力登陸遼東和山東.
北洋艦隊也能夠單純的當近岸防禦反登陸海軍.
讓日本不敢在中國近海活動.
所以我認為甲午戰爭中後期最關鍵戰役是旅順的失陷, 而非黃海大海戰.
所以俄國記取清軍的教訓, 在旅順港建立防衛陸上來襲部隊的要塞.
成功的拖住日本軍的行動.
甲午戰爭期間 中國肯定來不及把旅順要塞化.
但是至少要反制日本針對旅順的登陸作戰.
題外話, 這三種海軍作戰情境也決定一個國家海軍的建軍打裝邊模式
也就是為何國軍海軍有大船派和小船派之爭的原因.
大艦派主張國軍海軍要集中資源建造大艦,
戰時主動開往外海與中共艦隊決戰或是保護交通海運線.
小艦派主張集中資源建造中小型艦艇, 用來作為反登陸武器.
基本上兩派的都可以當作存在艦隊之用, 因為你有一隻預備隊沒有上台作戰.
迫使敵人必須減少其行動的自由.
但是問題出在於, 不管你是遠洋決戰還是反登陸,
你都不能放任敵艦隊在你眼皮下登陸. 因為登陸後敵軍將會從好打變成難打.
登陸軍最脆弱的時候就是在海上的時候被擊敵於半渡.
如果你沒有辦法擊敵於半渡,那就只能在陸上搞要塞堅守.
但是當時的旅順守軍沒有辦法堅守. 所以北洋艦隊必須要阻止日軍在金州灣登陸.
並且一個有著拖油瓶(大量運輸 登陸艦艇)的聯合艦隊.
會比任務單純純粹尋找敵主力決戰的黃海海戰聯合艦隊好打得多.
更不要提在近海可以把所有近岸砲艇 魚雷艇都動員起來作戰.
還有我不認為把南洋艦隊調來北洋是送死
因為, 任何艦艇不論好壞都有其用途. 黃海大海戰後, 北洋艦隊共損失六艘作戰艦艇:
木殼巡洋艦:超勇 揚威 (1300噸) 廣甲 (1300噸)
鋼殼巡洋艦: 致遠 (2300噸) 經遠 (2900噸)
驅逐艦: 廣乙 (木殼 1100噸)
如果只是因為木殼無裝甲就是廢物的話
這六艘船也只有損失致遠和經遠這兩艦是比較大的損失
重點是如果是近海防衛 船多一些 炮多一些總是會比較好.
南洋艦隊以及福建艦隊當時至少還有7~8艘一千噸以上的炮艦/巡洋艦.
或多或少能補充損失
兵力不求大 但是務必要集中運用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (10/28 11:36)
但是這種說法還真是第一次聽到
我以為二戰結束後這種民族精神戰力論就已經破產了 沒想到今天還存在
打仗不用討論軍隊編制 戰術實行 戰略規劃 政府社會組織動原力
只要"心誠則無事不成" "民族大義必勝"
我相信如果鈕先鐘 黃仁宇 克勞塞維茲 約米尼也會讚嘆如此創見
... <看更多>