#車禍的時候我相信你會很需要這篇
很多人完全搞不清楚台灣對於交通肇事的刑責判決依據是什麼，總是說台灣法官爛用「應注意、未注意」，所以反對這反對那。
.
對於「應注意、未注意」的陳倉濫調其實是來自對於刑法第十四條的誤解：
『行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。』
.
對於交通事故上的肇責判定，刑法第十四條幾乎不能單獨拿出來就判定當事人是否有罪，而是必須一層一層的斷定。
.
首先就是「應注意」，通常交通事故中有過失與否，最重要的在於當事人是不是有違反「應注意」的規定，例如「交通道路安全規則」中明文規定變換車道應打方向燈必注意左右來車，你沒打方向燈又沒注意左右車道，發生事故了當然有肇事責任。
.
反之法規中並沒有規定開車要注意後方車輛是否有保持安全距離，所以後方追撞上來的事故當然就不符合「應注意、能注意而不注意」的定義。自然就沒有過失可言。
.
所以「應注意、能注意而不注意」到底有沒有問題？
說真的並沒有。
.
那為什麼網路上總是常常看到一些離奇的判決？
說實話，真正的霸王條款是《道路交通安全規則》第94條第3項：『汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。』
.
換句話說只要你遇到的是車輛前方的車禍，除非你有強力的證據證明自己已盡注意車前狀況的責任（如對方是突然衝除來反應不及），否則你就很容易被冠上「應注意車前狀況、能注意車前狀況而不注意，致車禍發生」的認定。
.
所以說台灣的相關法條有沒有可以修的？有。
是不是「應注意、未注意」？吃屎吧，根本不是。
.
那法官可以修法嗎？幹！那是立法委員的責任好嗎？
那立法委員是誰選出來的？不就是台灣人民自己嗎？
.
所以進化成恐龍的，到底是法官？還是人民？
安全規則第94條3項肇責 在 【小雄律師】疏未注意車前狀況 - YouTube 的推薦與評價
【小雄律師】疏未注意車前狀況道路交通 安全規則第94條 第 3項 ：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， ... ... <看更多>