不小心看到討論退休計畫的YT影片，大概談的是小心通貨膨脹吃你的貨幣購買力，用了3％來做CPI消費者物價的年增率，這年增率下，大約24年(72法則，72/3＝24)，物價翻一倍，購買力下降一半，現在的勞保年金與新制退休金的預備就會大大的不足。
畢竟，以前也是做一行，不免好奇這CPI年增率3％的假設，是不是現在還真實存在著？
為什麼這麼說呢？
因為CPI年增率3％這個印象，是大約在1960～1990年代美國消費者物價指數的年增率水準，高度的通膨也伴隨著高度的實質經濟成長率，這後來不知為何形成一個刻板印象，給人世界上的物價上漲年增率大約是3％。
但實際查了資料，由主計處統計的台灣物價指數2001年7月到2021年7月的廿年間，經計算的年增率為1.04%。而更早的20年，1981年7月至2001年7月的廿年間，則為2%(1.996%就進位吧！)。
所以以72法則來看，近20年的1.04%，造成的貨幣購買力下降成一半，需耗時約69年(72/1.04=69.2)的時間。不是沒有影響，但影響程度沒有想像中的那麼巨大。
再者，就是CPI 消費者物價指數的構成是一個平均值的概念，所有的年紀與家庭消費支出狀況都平均在一起，但事實上隨著年紀的增長，消費需求在許多層面是下降的，幾乎只有在醫療保健這塊有極明顯的增長。
所以說，坊間的退休養老理財概念，在計算方法上都會高估了真實的需要，這也是無可厚非，畢竟要多點投資金額，才會有足夠的手續費收入可拿呀！
只是當退休金規劃成了不可能的天價任務時，也強化了小確幸的生活習性，如此反而少了合理的規劃，到了老年會蒙受更大的財務風險。
那麼對我來說，對退休計畫的想法是什麼呢？
我倒會由支出面先來討論這個問題，生活中的必需與真實消費的差異，賺的多的人花的多，因為在賺的過程中，有太多需要精神撫慰的傷害了。但賺的少的人也不見得花的少，因為也還是有太多需要精神撫慰的工作傷害了。
那這支出層面的“精神撫慰”問題不解決，怎麼賺、怎麼花都永遠像是滾輪上的老鼠永遠原地拚命，保持了一個奇特的疲勞平衡。
所以，這個問題要回歸怎麼生活對自己是最好的，喜歡什麼？願意為什麼付出？當這些問題得到一個好的答案，自身的才能得到發揮，發揮的本身就得到很大的效用，此時談理財，才理的起來。否則，又回撫慰工作所造成精神傷害”也就再怎麼理，都會在理的過程中不斷的“手滑”了。
隨意寫寫，有空再來聊聊吧！
實質購買力台灣 在 [問卦] GDP提升超多但實質購買力降低代表啥- 看板Gossiping 的推薦與評價