【不愧是令人傻眼的金球獎 《波希米亞》奪最佳影片】
▲ 好讀網誌版：https://danslecinema.tw/2019/01/golden-globes-2/
有在追影視新聞的人應該知道，金球獎是由 90 位派駐好萊塢的（大多是老白男）外籍記者所組成的「好萊塢外媒協會」（HFPA）所票選而出。也就是說，他們的口味既不代表影視人員，也稱不上是美國觀點，基本上跟奧斯卡會員幾乎是零重疊。過去他們被詬病的是，往往好大喜功、喜歡頒給新秀來彰顯自己的新潮，也喜歡頒給明星來沾沾星光。不過作為數一數二大型的直播典禮，仍不能否認金球有一定程度的風向影響力，明天剛好就是奧斯卡開始投票的頭一日，對於今天的結果，想必會讓一些投票會員的意向有所變動。
先從幾個中規中矩的獎項看起：《一個巨星的誕生》以〈Shallow〉一曲奪得最佳歌曲，但卻也是這部片唯一的獎項（原本呼聲高的女主、男主都落馬）。原以為最會是金球獎愛的片型，卻黯然收場，獎季後續更為辛苦，奧斯卡除了歌曲穩拿之外，大概只剩男主角有得一拼。同樣被視為金球類型電影的《愛滿人間》，竟也全數槓龜，金球獎實在讓人越來越無法理解。最佳配樂給了《登月先鋒》的 Justin Hurwitz，這部片從一開始影評盛讚，到現在奧斯卡只剩下配樂，也是不勝唏噓。奧斯卡應該就這部跟《藍色比爾街的沈默》相爭了。
《比爾街》的女配角 Regina King 順利摘金球，她也成為史上少數幾位獲得紐約影評人協會、洛杉磯影評人協會、國家影評人協會、全國影評人協會四大滿貫獎的得主，偏偏上個月公佈的演員工會獎（SAG）獨漏入圍，但目前看來勢不可擋，SAG 的遺珠反而會讓她更穩定地奪得奧斯卡。男配角方面，則頒給了《幸福綠皮書》的 Mahershala Ali，算是彌補當年《月光下的藍色男孩》沒頒給他的安慰獎。就奧斯卡來說，目前還是《她的偽造遊戲》Richard E. Grant 與《一個巨星的誕生》 Sam Elliot 之爭。
外語片不意外地頒給了《羅馬》，而導演大獎竟也頒給了艾方索柯朗，足見本片的強大支持度。可惜的是，《羅馬》不具備金球獎最佳影片的入圍資格，因此無法提前與其他片廝殺。可以確定的是，目前奧斯卡導演的風向也逐漸收攏，在《巨星》與《真寵》都後繼無力時，好像也沒有其他更強的對手了，除非《黑色黨徒》的 Spike Lee 殺出。
這邊又再度前情提要一下：金球獎的影片獎及男女主角獎分為劇情類與音樂/喜劇類。自從《絕地救援》被歸類在喜劇而貽笑大方後，金球獎已重新制訂規則，儘管片商可以自己提報組別，但最終審核權仍在金球獎。要注意的是，所謂的「音樂類型」指的是音樂劇（musical），也就是角色走一走會在路上突然唱歌跳舞那種（請見《樂來越愛你》、《悲慘世界》），今年的代表就是《愛滿人間》。所以，《一個巨星的誕生》與《波希米亞狂想曲》以型式來說不是音樂類型是合理的，而兩部片的調性上又不是喜劇，因此歸到劇情類還算可以理解。
男主角分別頒給了《波希米亞狂想曲》的 Rami Malek（劇情類）與《為副不仁》的 Christian Bale（音樂/喜劇類），但在兩部片評價都不甚好的狀況下，奧斯卡應該有機會頒給《一個巨星的誕生》的 Bradley Cooper 作為安慰獎（導演跟影片不會頒給他）。女主角則分別給了《愛欺》的 Glenn Close 與《真寵》的 Olivia Colman。前者雖然影片本身評價中庸，但 Glenn 是史詩級陪榜人物（入圍六次奧斯卡，均未得獎），這次算是終身成就補償獎。奧斯卡應該也會比照辦理，當然，《真寵》的 Olivia Colman 還是有機會一拼的。
最佳影片則是整晚最令全場傻眼的部分。最佳音樂/喜劇電影頒給了《幸福綠皮書》，一部被影評針砭為老白男視角的黑人故事電影，而最佳劇情類電影則給了皇后合唱團傳記片《波希米亞狂想曲》。回顧過去 10 年，《波希米亞》是影評評價（以 Metacritic 的加總分數來看）最差的金球獎最佳劇情類影片：《社群網戰》95分、《繼承人生》84 分、《亞果出任務》 86 分、《自由之心》 96 分、《年少時代》 100 分、《神鬼獵人》 76 分、《月光下了藍色男孩》99 分、《意外》 88 分....... 《波希米亞狂想曲》49 分。顯然，影評與老一輩的普通觀眾觀感是有所差距的，但若要跟一同入圍的《黑色黨徒》、《藍色比爾街的沈默》、《黑豹》與《一個巨星的的誕生》相比，就明顯相形見絀了。
不過大夥也不必太過憤慨，金球獎畢竟就是一個喝喝酒、拍拍美照的好萊塢派對。自從奧斯卡最佳影片的計票規則修正後，金球獎的九部最佳劇情電影，就有六部沒拿到奧斯卡最佳影片。過去 10 年來，金球獎的 20 部最佳影片，只有 2011 《大藝術家》（音樂/喜劇）、2012 《亞果出任務》（劇情）、2013 《自由之心》（劇情）與 2016《月光下的藍色男孩》（劇情）四部片，最終奪得奧斯卡最佳影片。更不用提，《波希米亞狂想曲》甚至在金球獎連導演跟劇本都沒能入圍的情況下，最後要挺到奧斯卡最佳影片的機率可說是微乎其微。但不管如何，過幾天剪輯工會、編劇工會、美術工會、攝影工會、導演工會獎項入圍名單都會相繼揭曉，獎季正式進入白熱化階段；誰沒穿褲子，還難說的很。
—
2019 金球獎電影類獎項得獎名單
（節錄自 PTT movie板）：
※ 最佳劇情類電影：
《波希米亞狂想曲》
※ 最佳音樂／喜劇類電影：
《幸福綠皮書》
※ 最佳導演：
《羅馬》Alfonso Cuaron
※ 最佳劇情類女主角：
《愛．欺》Glenn Close
※ 最佳劇情類男主角：
《波希米亞狂想曲》Rami Malek
※ 最佳音樂／喜劇類女主角：
《真寵》Olivia Colman
※ 最佳音樂／喜劇類男主角：
《為副不仁》Christian Bale
※ 最佳女配角：
《藍色比爾街的沈默》Regina King
※ 最佳男配角：
《幸福綠皮書》Mahershala Ali
※ 最佳外語片：
《羅馬》｜墨西哥
※ 最佳動畫長片：
《蜘蛛人：新宇宙》
※ 最佳劇本：
《幸福綠皮書》Peter Farrelly, Nick Vallelonga, Brian Currie
※ 最佳原創配樂：
《登月先鋒》Justin Hurwitz
※ 最佳原創歌曲：
《一個巨星的誕生》"Shallow"
年少時代ptt 在 [普雷]《年少時代》 - 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
圖文版 https://goo.gl/YSYQnP
柏林影展銀熊獎得主《年少時代》目前在IMDb和爛番茄皆享有超高評分，國外眾多影評盛
讚此片，奧斯卡提名看來也頗為樂觀。《年少時代》有其一定的魅力似乎不容否認。然而
，的確也有部分觀眾抱持這樣的疑問：《年少時代》雖然稱不上差，但它真值得如此高的
評價？
本片最大特點就是拍攝期間橫跨12年，同一批主要演員從小孩拍到成年，青年拍到中年，
的確是項創舉，在電影呈現上也達到一定的效果。許多影評聚焦在「拍攝橫跨12年」這件
事上，並稱不倚靠特效和化妝的真實演員成長、老化帶來深刻的觀影衝擊和感觸。針對這
點，我認為導演的勇氣、恆心與創意的確值得欽佩，但也頗懷疑一項拍攝壯舉是否必定能
提升電影品質。12年達成的效果，就我個人來說，跟我拿自己小時候的相片簿來看，然後
再照照鏡子的感受差不多。而且經過預告片、媒體和影評的宣傳，拍攝12年這件事有點淪
為噱頭了。把重點放在12年拍攝期上也是立足有點薄弱的評價方式。
我個人對風格平淡的電影接受度算不錯，甚至對故事線條刻意模糊的電影也能欣賞，《年
少時代》基本上符合上述兩個特徵，但比較缺乏其他同類型電影能達到的感染力。
第一個可能原因是：對白的內蘊與精采度皆不足。對於《年少時代》這種以對白為血肉的
劇情片來說，這點頗為致命。不拿其他名導演的作品比較，就拿理查‧林克萊特（
Richard Linklater）自己的舊作《愛在黎明破曉時》來比，《年少時代》的許多對白真
的很像日常生活的絮絮叨叨，也許能讓觀眾有：「啊！我們家也是這樣子。」或「我小時
候也是這樣子。」的感覺，但可惜的是，效果僅止於此。能像《愛在黎明破曉時》的對白
讓人有拍案叫絕之感的時刻不多，也不像其他風格平淡的經典電影，藉由淡淡的對話傳達
深意。因此，《年少時代》中，姐弟拌嘴就只是姐弟拌嘴，爸爸與子女閒聊就真的只是閒
聊，使本片相當缺乏神采。
而少數看起來有哲理的對白則流露出想打造名言金句，但不太成功的感覺。典型的例子是
Mason爸對兒子說的那句：「人生沒有護欄。」，聽起來很像通俗勵志書作家會寫的話。
也因此，《年少時代》的很多片段看起來像是拍得還不錯的家庭連續劇，但不像一部值得
如此高評價的電影。
另一個部分觀眾可能不會喜歡這部片的原因是：劇中人大多依循著很典型、很「普通人」
的生活模式。Mason爸是很典型的民主黨支持者，媽媽婚姻不斷失敗也反映很典型的美國
現象，Mason自己也很「普通」，未成年喝酒、跟朋友鬼混、談戀愛、打工全都是一般美
國年輕人會作的事，甚至連他偶爾的社會批判聽起來也很「典型文青」調調。個人猜想這
對很多人可能有情感連結效果（尤其在美國成長生活的人），覺得親切，但對某種程度上
抗拒大眾生活方式的觀眾來說，Mason一家看起來可能會有點無聊。
其次，本片涵蓋面向太廣，很像大拼盤，包山包海。小孩的成長、父母的成長、愛情、學
業、政治背景等等都沾一下，但都不深刻，因此觀眾很難對任何一個面向有深切感觸。導
演自己描述這部電影的說法是，它是關於「小孩成長、為人父母、也可以說是一部關於人
生的片子」。只是「人生」這個題目實在太巨大，我有點懷疑有任何一個導演能在一部兩
三小時的電影裡好好處理這個主題。因此《年少時代》呈現的面貌也不像一部好好探討了
「人生」的劇情片，而比較像一部「類似戲劇的美國中產家庭生活紀錄片」。
其實《愛在》系列也有同樣的問題。導演拍攝方式像是忠實紀錄角色在一段時間內發生的
所有事，但沒怎麼深入挖掘。故事的普遍性（universality）很高，能使許多觀眾產生共
鳴，但故事過程中只是不停在眾多話題間兜來兜去，愛情、家庭、人生觀、宗教觀......
每個題目探討都很淺薄。上一秒鐘還在談社會問題，下一秒就跳到愛情觀。不過因為《愛
在》三部曲還有男女主角的愛情主線做重心，而且每部的時間尺幅短很多，所以不致於太
失控。但是《年少時代》則顯得格外龐雜漫溢，而且無趣，帶給觀眾迷茫之感。導演到底
想告訴我們什麼？他拍這些橋段的重點在哪？我猜導演自己也不見得知道，他只是把他看
到的人生喜怒哀樂一股腦丟給觀眾，每個面向都浮光掠影提一下。
由於重心在各個角色和故事面向漂來漂去，使得觀眾和角色產生斷裂，無論是Mason高中
畢業、上大學的場景，或是最後Mason媽淚崩的那場戲，真的都不容易讓人產生太多感觸
。
而這也指向本片，以及林克萊特這位導演最大的硬傷，就是他對他拍的主題其實沒有太深
刻的想法。你可以仔細回想一下，《愛在》三部曲和《年少時代》在各個人生課題之間跳
來跳去之後告訴了你什麼？它們有什麼獨到的觀察？其實這些作品告訴你的事總括來說很
簡單，基本上就是：大部分人的人生、愛情都很可能經歷這些階段，談戀愛會失戀、小孩
長大會叛逆、婚姻可能觸礁，然後呢？然後就沒了......導演看到人生百態，可是缺乏自
己透徹、獨到的想法，使得他最多只能做到呈現眾生相。
片子進入後段，調性更顯奇怪，觀眾隨著不知如何替12年龐雜人生題材收尾的導演一起墜
入五里霧中。從對白來看，後段多處顯出人生無意義的灰暗思考。Mason媽對兒子說：「
我拿到了學位，有了理想的工作，把你跟你姐送上大學，然後接下來呢？我他媽的就準備
進棺材了！」Mason問爸爸：「（人生）這一切有什麼意義？」Mason爸回答：「我不知道
，沒有人知道有什麼意義。」所以《年少時代》其實是導出了人生無意義這個悲觀結論嗎
？可是全片配樂、色彩等搭配元素看起來又不太像這個調調。最後片子在一句”the
moment seizes us”－當下掌握了我們－的台詞結束，算是維持整體風格從一而終，因為
這句話也很渾沌不明，從正面和負面解讀似乎都行。
國外少數對本片評價不高的影評，略帶調侃地以劇中台詞形容這部電影，像是Mason媽說
的：「我原本期待不只有這樣......」，Mason爸說的：「我不知道這一切有什麼意義」
，影評人認為這些話當作觀眾看完《年少時代》後的心聲也很貼切。而Mason在暗房裡和
Turlington先生的對話，用來描述導演個人和這部片也意外地合適。Turlington先生問
Mason：「你能做到什麼別人做不到的事？」Mason回答：「我還在尋找。」林克萊特拍這
部片的過程中，似乎也與他的主角Mason一樣，只能隨時光帶著他走，始終沒找好自己想
走的方向。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.34.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1418036235.A.DD1.html
... <看更多>