關於 序言怎麼寫 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

田野調查作為方法，不只是研究工具，而是一種與世界互動的思考方式與能力。這是在小編懷萱參與撰寫的《田野敲敲門：現地研究基本功》一書中，跨領域的作者群藉由將共授田野工作坊課程累積的經驗撰寫出版成教與學都能夠有所對話與參照的書籍，最想要傳達的田野工作態度。

面對如何開始準備做田野，本書主編洪伯邑老師在下文的序言中除了強調建立田野態度的重要，也看到面對田野生活動態關係的各種挑戰（想要進一步了解本書內容請見留言1的連結）。

在田野基本功的演練之外，本文連結跟大家分享疫情下田野工作坊課程延展出的、持續不定期更新的「田野跑路中」podcast節目，每集內容會透過共授老師的對談，分享田野工作的經驗與看法，歡迎收聽喔！

--------
其實大多數田野工作者，無論是身為新手的學生，或是身經百戰的資深學者，在「進田野」之前難免都有害怕自己會因為調查不順利而淚奔的壓力，這種既期待又怕受傷害的不確定感。是的，包括我們這本書的作者群，縱使已經在不同學科的研究中累積了跑田野的經驗，但田野調查工作對每一位作者而言，從來就不是駕輕就熟就搞定的事；我們依舊焦慮著如何和田野中的人取得信任與聯繫？如何保持一位研究者與田野報導人之間適切的的距離？如何從複雜的田野資料中，抽絲剝繭出敘事分析的邏輯？這些從頭到尾貫穿田野工作的挑戰，似乎不是田野做多了就變得更容易，畢竟每一個新的研究案開啟的田野工作，隱含的是不同人事物牽連而帶來的不同挑戰，讓田野工作的進行總是必須隨著不同的田野地進行調整。
...
讀完這本書，除了交給大家怎麼開始的技法之外，我們也想傳達田野工作的「態度」，一種能換位思考的同理心。不可否認，時下「田野」已經漸漸成為校園內外不同的人因著不同的目的而使用的詞彙。我們當然樂見田野的概念逐步在社會上不同的層面獲得實踐；但我們也憂慮，當田野成為大家習以為常的泛濫用語，甚至帶著些許浪漫化的情懷看待田野工作時，是否會忘了田野工作的核心目的在於如何體現「習以不為常」，並從中傳遞世界多樣的面貌與價值。要能夠習以不為常，田野工作者首先要能拋開自己的定見，以換位思考的方式進到田野中的情境，進而同理田野中的人，了解他們處在這個世界各種不同的位置所傳達出來給田野工作者的許多訊息；從記錄、理解、書寫那些可能微小而重要的聲音開始，反思自身習以為常的人事物。

最後，記住沒有任何田野中的人有義務完成田野工作者的任務；因此，懷著感激和謙卑的態度跑田野是重要的。在田野工作中放下身段，用開放的心走出自己的舒適圈，從充滿挑戰的過程中，開啟自身和這個世界的不同連結！
(引用自《田野敲敲門：現地研究基本功》https://www.press.ntu.edu.tw/tw/publish/show.php?act=book&refer=ntup_book01228）

#基進黨 立委 #陳柏惟 上任以來常引發爭議，也導致他面臨被罷免的危機，其罷免案投票將於10月23日舉辦。回顧陳柏惟從政壇新人到引發民眾不滿，主要與其脫序言行、立院表現常惹議有關，尤其他常噴「#幹話」，除屢屢成藍營政治人物和網友們嘲諷的焦點，如今連 #蔡政府 自己的國防部長，都難以忍受。

1、「邱國正鴨霸」

陳柏惟今年9月27日在立法院質詢國防部長 #邱國正，因堅持使用台語進行質詢，還要求口譯人員傳譯，雙方為此問題交鋒。陳大罵「#邱國正鴨霸」，邱則回應他沒有，「對軍中部屬，立委和媒體都不會有鴨霸的心態。」

2、「如果阿公阿嬤聽不懂華語、看不懂字要怎麼做全民國防？」

陳柏惟堅持使用 #台語 質詢邱國正挨批後，在臉書發文表示：「如果阿公阿嬤聽不懂 #華語、看不懂字要怎麼做 #全民國防？要怎麼知道台灣目前的外交關係？」此言一出遭不少網友批評，陳柏惟隨後又再發文稱：「或許等立法院認為大家都準備好了後，我們才能夠自由的使用母語。再次抱歉，造成大家不必要的誤會。」

3、「我和 #陳玉珍 就像林獻堂跟林默娘」

國民黨立委陳玉珍說自己是陳柏惟的姑姑，陳今年1月19日回應「我和陳玉珍就像林獻堂跟林默娘」，瞎扯言語引發各界熱議。

4、「表現很台罷免我，沒有道理」

繼 #民進黨 桃園市議員 #王浩宇 被 #罷免 後，陳柏惟也遭點名是下一個罷免對象。對此，陳於今年1月18日回嗆「表現很台罷免我，沒有道理」，再度引發外界批評。

5、「#1個打35個國民黨立委」 2020/11/28

陳柏惟去年11月28日放話要「1個打35個國民黨立委」，但在立法院朝野立委衝突中，卻被國民黨立委林為洲一秒KO，遭外界譏諷。陳事後再嗆「下次要挑戰36個」，遭外界痛批言行有失立委格局。

6、「喜歡吃美豬蜜汁火腿，吃過就知道有多爽」

#萊豬進口 引發朝野混戰，陳柏惟去年10月15日在臉書直播稱喜歡吃 #美豬 蜜汁火腿，還高喊「吃過就知道有多爽」，遭批 #護航 無極限。

7、「#打手槍打到住院」 2020/4/1

去年4月1日愚人節當天， 陳柏惟在臉書上傳住院照片寫：「今日行程：打手槍打到住院，原因閉氣瞄準造成缺氧。心得：還好很準。」引發爭議後，陳刪除貼文。

8、呼籲 #外交部 成立 #內交部

陳柏惟去年3月9日質詢外交部部長吳釗燮時，建議成立中國司，或是成立統戰部、內交部，引發外界批評。

舊作選篇（之49）
憲法與政治
（原刊於2018年4月27日）
憲法應該是一個國家的「根和本」。但「應該是」卻不等於「現實是」。是與不是要看這個國家是否厲行法治。若非法治而是人治，那麼憲法就是統治者的工具，用列寧主義關於國家的概念，憲法是「階級統治工具」的一部分。
法治國家的憲法，首先就在於它的原則與精神的穩定性。以人類第一部成文憲法、1789年制訂的《美國憲法》來說，它的基本原則經二百多年依然受美國人和世界各國的認同。
美國憲法的序言只有一句話，由52個英文字構成。譯成中文如下：
「我們合眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸福，特為美利堅合眾國制定本憲法。」
序言並沒有賦予或者限制任何主體的權力，僅僅闡明了制定美國憲法的理論基礎和目的。儘管如此，這篇序言尤其是開頭的「We the people」三個單詞，卻成為美國憲法中最常被引用的部分。
美國憲法訂明三權分立、聯邦體制、憲法至上、人人平等這些原則，兩年後的1791年，國會又通過十條憲法修正案，史稱權利法案，列舉了人民生來就擁有而不是任何政府賦予的多項基本權利，規定了許多涉及實際法庭審判過程中的標準程序，並且補充說明列舉這些權利並不意味着人民只有這些權利而沒有其它的權利等。權利法案中的大部分內容成為包括《世界人權宣言》和許多之後誕生的國家憲法中對人權規定的主要來源。其中最特別的是第一修正案，它不是訂立法案，而是確定國會不能夠訂立某些法案，內容是：國會不得制定有關下列事項的法律：確立國教或禁止信仰自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願、抗議的權利。這個保護信仰與言論等自由的法案，是美國個人自由、思想自由的基礎。
中國憲法的序言就長達將近兩千字。其中一段是：「在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、『三個代表』重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下……」，即每一個領袖都要有一個「立言」的符號標誌，看來會越寫越長。不妨問問中共或香港的高官，什麼是「鄧小平理論」，什麼是「三個代表」，什麼是科學發展觀，鄧小平的「中國特色社會主義」和習近平的「中國特色社會主義」有啥不同，若無法準確說出來，是否就應該不具有做特首高官的資格？
200多年來，包括10項權利法案在內，美國憲法共通過了27項修正案，但框架沒有改變。作為「We the people」的原則，毋須「與時俱進」。憲法的解釋權不在立法機關的國會，而在法院。
習近平當上總書記的第二年，即2013年的8月，《人民日報》連續刊出多篇文章批判「憲政」，不僅是批判「資本主義憲政」，而且把「社會主義憲政」也斥為「陷阱」，說提倡憲政就是試圖「削弱中共作為執政黨的合法性」，並把蘇聯解體歸咎于憲政的實施。這股反「憲政」的宣傳浪潮，當時頗使一些中國問題專家們迷惑，怎麼連自己黨制訂的社會主義憲政都要反呢？現在可就清楚了，原因是當時的1982年憲法，在正文中沒有列明「共產黨領導」，又對國家主席設下只能任兩屆的任期。批判的政治目的，是為修改這兩項製造輿論。為什麼現在突然又大講憲法了，因為已經作出修訂啦。
所以，在人治而非法治的體制下，如果憲法不是強調源自「我們人民」，而是以歷來領袖的「立言」為基礎，這樣還憲什麼法呢？一切都是以政治為本，政治風向若有違憲法，那麼憲法就放一邊，或憲法也跟著變。
香港《基本法》在1990年頒布之初，中國領導人就指這是香港未來的憲法，現在當然早已經不是了。

今(13)日立法委員林佳龍在外交暨國防委員會質詢國防部長高華柱。林佳龍表示，看了四年期國防總檢討報告非常痛心，竟然把政治語言放在國防部總檢討報告中，國防部沒有立場談「九二共識」，這對國防部不利、對建軍戰力不利、對全民國防不利。「九二共識」就是造成「敵我意識淡化」的答案，沒有危機意識，就沒有全民國防！這是根本對我們國安有極度的傷害。

林佳龍指出四年期國防總檢討邏輯矛盾之處，首度放入「92共識、一中各表」：序言指出「中國解放軍是最大威脅」，但卻又說因環境關係「敵我意識淡化」，還稱現在台海是「60餘年最和平穩定狀態」，邏輯矛盾！

林佳龍對於這次四年期國防總檢討(QDR)是我國防最高戰略指導文件，缺乏國家安全的戰略，馬政府已執政五年，國安會竟寫不出「國家安全報告」，國家沒有大戰略，QDR就只能抽象、淪於口號、邏輯矛盾
林佳龍詢問高華柱，政府有沒有國家安全戰略?沒有!如何檢視國防總檢討報告? 林佳龍表示，四年期國防總檢討是參考美國的制度，美國總統在新任期開始後，美國國安團隊會先提出『美國國家安全戰略』報告書，後美國國防部會提出『四年國防檢討』報告書，方可瞭解國家戰略方向及發展趨勢。

林佳龍指出，我國防最高戰略指導文件，對內具有指導建軍整備方向的功能，對外有助國內民眾及國際了解政府國防目標。他說，他參與民進黨執政時公布國家安全戰略報告，具有清楚的體系，先有上位國家安全的大戰略，才有國防總檢討報告。他說，現在缺乏國家安全的戰略，現在的國防總檢討是無頭的報告，顯然馬政府不重視，馬政府已執政五年，國安會竟寫不出「國家安全報告」，國家沒有大戰略，QDR就只能抽象、淪於口號、邏輯矛盾，馬政府一方面不願做，一方面做不出來!林佳龍要求高華柱，要反映回去給馬總統，「趕快救回來」，不然總檢討報告，只是在作文比賽。

林佳龍再次指出，戰略報告會反映在政策、預算、武器採購、軍力部屬，這次的國防總檢討報告(QDR)像「國防報告書精簡版」，頁數比前次二○○九年QDR要少1卅頁，沒有提出新的國防戰略、政策，相關目標完全沒有任何具體作法，淪為「紙上談兵」。內文提到創新不對稱戰力、海空聯合作戰、反制中國「反介入／區域拒止」作戰能力，制海反登陸，都沒有提出具體作法及進度？未來要採購、自製的武器裝備是什麼？怎麼達到「有效嚇阻」？這是堆砌!經不起考驗！

馬政府沒有「國家安全報告」大戰略，QDR淪為「紙上談兵」：一般檢視各國國防戰略，會先由國家安全的大戰略著手、再來國防戰略政策的探究、最後才是軍事上的安排：調整「五年兵力整建」、「十年建軍計畫」。但馬政府已執政五年，國安會竟寫不出「國家安全報告」，國家沒有大戰略，QDR就只能抽象、淪於口號、邏輯矛盾。

林佳龍舉例，此次報告淡化中共軍事威脅，二○○九年QDR有八頁的篇幅描述中共對台威脅，並具體舉出事例，如「廣西、福建與江西組建射程涵蓋全台的新型導彈旅」。但是今年QDR中共軍事威脅篇幅僅有三頁，未詳述對台威脅具體細節與針對性武器的部署情形，僅原則性談及其建軍方向。

林佳龍痛批，今年QDR不再提我方反制 (攻勢)能力，前次QDR指出，在聯合截擊階段，將運用「防禦性反制戰力」，攻擊敵重要軍事目標以及在港口集結與裝載的兩棲登陸部隊，後續再殲敵於海峽半渡之際；但是今年僅描述將聯合三軍戰力，集合優勢兵火力，實施重層攔截，擊敵於半渡。拿掉「防禦性反制戰力」，是否代表不再進行飛彈增程研發？高華柱回復，國防部仍進行飛彈增程研發。

高華柱表示，大方向是指導的方向，這些內容是請教國防委員及學者專家共同的建議。林佳龍反問，「為什麼不去遵循李總統、陳總統等三軍統帥長期國家戰略利益的遵守」。