作者: Neuron Chen (陳順勝醫師)
監院通過扁案調查報告促請北院檢討改進
2018年7月4日我醫療出差到台北，陪阿扁總統到監察院接受陳師孟委員陳請案調查。當天在高鐵上，阿扁總統一路在準備，我有自信心情輕鬆。
因為要面臨創傷壓力情境，為醫療緊急處置，在監察院我與陳喬琪教授全程陪他，也陪同會見監察院長；我學姊與過去的老同事張博雅教授。今天我首度公布當天全程影像紀錄。
監察委員陳師孟調查「前總統陳水扁被訴四大案」更換承審法官案，質疑整起換法官程序有隱情及政治動機；陳認為，此案雖是一審判決，但卻是影響後面所有審判的關鍵。今天上午監察院召開司獄委員會，歷經1.5小時討論，本案調查報告已通過；據悉，因為時效已過，報告並未提出彈劾或糾正，只是還原當初真相，並促請台北地院檢討改進，也還阿扁一個公道。
台北地院於2008年12月召開庭長會議，就原抽籤分由審判長周占春審理的陳水扁及其家族成員涉及的四件貪瀆案件，決議併入審判長蔡守訓審理的「吳淑珍等被訴貪污案」，造成各界質疑「中途換法官」、「大案併小案」等疑慮。
詳細是這樣：台北地院2008年更換扁案承審法官的調查報告，台北地院審理「前總統陳水扁被訴四大案」時，原由法官周占春審理，台北地院召開庭長會議後，決議併入法官蔡守訓審理的「吳淑珍等被訴貪污案」，此引發陳師孟質疑，特偵組兩次聲請羈押阿扁，周占春都裁定駁回，卻在換法官後，檢方抗告成功，懷疑背後有政治動機。
去年4月，陳師孟立案調查此案，他質疑，通常是法官生病，或特別的出國等情況，才會提出換法官，此案換法官的動機、時機都非常可疑，恐有隱情及政治動機，若換法官確實不合法，等於是解開扁案後續審判最樞紐的問題所在。
陳師孟表示，扁案原由周占春抽到，特偵組兩次聲請羈押阿扁，周都裁定駁回，僅限制住居；過了幾天，就在北院換法官的同日，特偵組對周的裁定提出抗告，隔兩天抗告成功，而在阿扁的四大案轉入蔡守訓手中後，不久就被判無期徒刑，雖然只是一審判決，但社會大眾對阿扁的刻板印象，都來自於此。
陳師孟指出，當時有法官自行提出要調查「換法官」的真相，他也蒐集不少內部資訊，顯示整起換法官程序確有隱情，有政治動機；如果換法官本身不合法，有政治操控，等於是解開阿扁後面審判最樞紐的問題；有法官認為，換法官程序不合法，所做的裁定應自始無效。
陳師孟說，「法定法官原則」是民主法治的基石，北院卻以「訴訟經濟及避免判決歧異」為由，更換扁案承審法官，究竟本案真相為何？北院高層更換法官的時機及動機是否有隱情？有無不當適用與隱匿相關分案規定及施壓部屬情形？是否違反「法定法官原則」等，均有深入調查之必要。據透露，2小時開會討論期間，呈現「各自表述」，其中4名委員提出對報告內容的不同意書。
陳師孟調查扁案的報告在過年前曾被提過一次，但被多名監委擋掉，今再度討論時，但前總統馬英九時代提名的4名監委提出書面不同意書，包含仉桂美、林雅鋒、方萬富、江明蒼，並有1名監委王美玉提出協同意見，陳師孟也提出書面答覆，都將列入調查報告書中。
有監委認為，這份調查報告只是「各自表述」，並沒有具體結果，有人就堅持希望留下歷史文件，但問題這僅是各自陳述，並沒有交集。但也有監委強調，反對意見大部分是誤解調查報告是挑戰《釋憲文》第665號，但其實沒有這個用意。
扁案司法不公監察院已證實，雖然超過時效無法彈劾，但歷史上已證實司法程序不正義，審判自屬無效，讓陳水扁總統蒙受冤屈，並造成他的創傷壓力症後，與後來的腦神經退化，如何還阿扁總統公道？
張博雅 統一 教 在 [問卦] 台灣的統一教全球和平大會為何大咖雲集？ - 看板Gossiping 的推薦與評價