『#就結論來說會犯法啊…
底下文有點長，我解釋一下
很多人在這邊好像都會覺得這可能是緊急避難行為或者正當防衛行為，所以不犯法。
實際上應該是：這犯法，#但有阻卻違法事由所以可能可以無罪。
舉例來說，法學課程上面很多老師喜歡說
鐵達尼號沈船事件對的傑克如果把蘿絲推下門板自己爬上去，導致自己獲救蘿絲死亡，請問傑克犯法嗎？
.
就行為上來說
假設傑克知道這樣會導致蘿絲死亡還這樣做
則傑克有殺人意圖、且執行其意圖後導致蘿絲死亡
已經達到殺人罪的要件
他有沒有犯法？有。
但問題是傑克的行為是為了自救
他是可以主張自己為了維護自己的生命權採取緊急避難行為
所以不得已而採取侵害蘿絲生命權作為手段來拯救自己。
所以他有犯法，因為犯罪要件齊備
但是有顯而易見的阻卻違法事由而導致他的行為可能可以無罪化或者去除其違法性。
.
再舉個例子
九品芝麻官裡面的方唐鏡跳出來又跳進去
然後叫包龍星打他
挑釁後包龍星真的打他
那包龍星有沒有犯法？
假設包龍星真的想打他
於是在方唐鏡說出了：打我啊笨蛋 之後
包龍星打了方唐鏡，並造成方唐鏡黑眼圈
那包龍星有打人意圖且真的打方唐鏡並造成方唐鏡受傷，包龍星涉犯傷害罪的要件基本上都有成立
.
包龍星有犯法應該是確定的
那有沒有阻卻違法事由？有。
因為是方唐鏡自己要求包龍星打他的，如果法官採信這是方唐鏡同意並要求方唐鏡打他，
那就會形成阻卻違法事由而導致包龍星的行為去罪化。
.
我們用一個更生活的例子來舉例：刮痧
小明覺得身心疲憊請小華幫忙刮痧
然後掛到小明全身瘀青
小華有犯罪嗎？
實際上因為大家的覺得刮痧就是要把痧刮出來
所以小華的意圖很明顯是要讓小明有大量瘀青
而且小華有採取行動去執行刮痧並真的造成小明身上大量瘀青
這時候小明如果告小華傷害罪可以嗎？
告當然可以告
會成立嗎？
大概不會。
為什麼？因為很明顯，小明邀請並同意小華的行為。
當然阻卻違法事由要滿足需要很多前提
比如說手段的必要性、對他人的權利侵害最小性之類的
用傑克跟蘿絲那個例子
我們都知道傑克是凍死的
但如果當時傑克穿著水母衣，並無失溫風險
卻依然把蘿絲推下門板自己爬上去，導致蘿絲死亡
這樣傑克還會無罪嗎？….這就看法官心證
我的心證大概就會覺得傑克你他媽是故意殺人吧！
之類的。
.
大概是這樣。
所以你說你去打那個神經病會不會犯法？
我跟你說，絕對會。
因為你有意圖，有行為而且應該也會造成結果。
但你會不會因為因此獲罪？這比較難說。
如果你可以說服法官你的行為是為了避免他人受到侵害的必要行為，而你確實在當下採取了毫無爭議的最小權利侵害行為來達到目的
.
那我想你應該是可以無罪。
問題是，通常在緊急狀況發生的時候，一般人的行為都是反射動作，很難真的採取最小侵害行為
.
但事後去看，用的都是上帝視角
在事後論的時候都會覺得你可以採取其他方式達到相同目標
這就像你現在回去看2020年春節過後去開盤第一天大跌的股市一樣，事後論你會覺得那時候你何必停損，牙齒咬緊懶趴捏著在8300的時候全力做多就好。
但這都是事後論
在當下任誰都不會知道接下來會怎麼樣。
正當防衛也是一樣
你要打那個神經病來拯救受害者不是不行，但分寸很難拿捏。法官事後論用上帝視角去看，有可能會覺得你用金蛇纏絲手鎖死他，就可以拯救少女，為什麼你要用如來神掌從天而降讓那個神經病身負重傷再起不能？
你很難解釋在那電光火石的剎那，你只是想拯救無辜少女，體內內氣流轉的時候自然而然
就催動了如來神掌，你很難解釋你的身體動得比腦快，而法官有可能根本無法理解你既然懂得金蛇纏絲手為什麼不用。
又或者… 你用了金蛇纏絲手
卻又因為你一時腎上腺素爆發導致內力失控，出的力氣大了一點導致對方關節斷折。法官事後論也是有可能覺得你習武多年，怎麼會連一點分寸都拿捏不好，可以鎖死關節制住對方，為什麼要弄斷他的關節？
是的，問題其實就是在那個事後論，在那個上帝視角。，因為法官不在現場，而且通常很難體會現場那彈指之間就要做出通盤考量有多不可能。
然後偏偏法官還沒什麼人可以討論，最後就會導致很多人覺得那應該是正當防衛阻卻違法，但實際上法官覺得你可以做到更好。
這也是為什麼我們即將要有國民法官這個制度的原因之一。
以上。』
Re: [問卦] 屏東攻擊人事件拿棒子打他救女生會犯法嗎 https://disp.cc/b/163-e8xj ｜問卦原文 https://www.facebook.com/PttGossiping/posts/2438862516251398
形成權例子 在 [心得] 我還是搞不懂民法中形成權跟請求權的差別 的推薦與評價
可以簡單說明一下嗎?謝謝。
另還有不懂的問題：
下列何者正確：
a.七歲之未成人具有當事人能力
b.凡是涉及胎兒權利義務之事件，胎兒皆有當事人能力
c.無當事人能力者須由法定代理人代為原告或被告
d.非法人之團體皆具有當事人能力
答案是a，可是七歲之未成人不是屬於限制行為能力嗎?
甲夫乙妻共同收養1子丁，其後甲乙離婚，丁子由甲任親權人，甲與丙女再婚，
一家和樂融融，丙女收養丁，該收養之效力為「無效」
^^^^^^^^^^
為何??
請各位指教，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.42.73
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: klowa (klowa) 看板: Examination
標題: Re: [心得] 我還是搞不懂民法中形成權跟請求權的差別
時間: Sun Sep 14 22:38:40 2008
※ 引述《deangdo (孤臣孽子)》之銘言：
: 可以簡單說明一下嗎?謝謝。
例如說
我在網拍上跟你買書
錢匯給你了，你卻遲遲沒有把書寄來，
所以我寫信給你，要求你快寄==========>行使請求權
因為我有拿到書的權利，你有寄書的義務，所以我可以請求
-----------------------------------------
後來你寄來了
可是我明明是買民法，你怎麼寄刑法給我
我很不爽，寄信跟你說，我要退貨======>行使形成權
因為我有解除契約的權利，所以我一說要退貨，
新的權利義務就形成了
這樣夠簡單嗎? ^.<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.240.27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beekchu (沉默。一種回應) 看板: Examination
標題: Re: [心得] 我還是搞不懂民法中形成權跟請求權的差別
時間: Sun Sep 14 22:40:40 2008
好吧 你說查過了
※ 引述《deangdo (孤臣孽子)》之銘言：
: 可以簡單說明一下嗎?謝謝。
形成權簡單說就是會形成新的法律效果，且為單方行為
例如：買受人對瑕疵買受物的契約解除權
請求權是在既有的法律關係下請求對方作為或不作為
例如：債權請求權、物上請求權
: 另還有不懂的問題：
: 下列何者正確：
: a.七歲之未成人具有當事人能力
: b.凡是涉及胎兒權利義務之事件，胎兒皆有當事人能力
: c.無當事人能力者須由法定代理人代為原告或被告
: d.非法人之團體皆具有當事人能力
: 答案是a，可是七歲之未成人不是屬於限制行為能力嗎?
當事人能力看的是權利能力 始於出生終於死亡 限於自然人
: 甲夫乙妻共同收養1子丁，其後甲乙離婚，丁子由甲任親權人，甲與丙女再婚，
: 一家和樂融融，丙女收養丁，該收養之效力為「無效」
: ^^^^^^^^^^
: 為何??
: 請各位指教，謝謝
一人除夫妻同時收養外，不得同時為兩人之養子女
丁子與其養母乙的收養關係不因甲乙離婚而消滅
故丙女收養丁違反民法第1075條同為兩人以上養子女規定
依民法1079之4條其收養無效
--
，, ● . " ; ' ` ﹑ ′ .
▇▆▅▄▃▂▁▁▂▄▅▃◣▇▁▂▃▅▁▆▄▁▆▇▂▅▁▂▃ ▅▆▇ │
◥ ¯ ▍ ▏▇ ▆▉▆▂
＿○
υ） @ g121630
▁▁▁▁▁▁▁(\▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.74.78
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: deangdo (孤臣孽子) 看板: Examination
標題: Re: [心得] 我還是搞不懂民法中形成權跟請求權的差別
時間: Sun Sep 14 22:46:23 2008
※ 引述《beekchu (沉默。一種回應)》之銘言：
: 好吧 你說查過了
: ※ 引述《deangdo (孤臣孽子)》之銘言：
: : 可以簡單說明一下嗎?謝謝。
: 形成權簡單說就是會形成新的法律效果，且為單方行為
: 例如：買受人對瑕疵買受物的契約解除權
: 請求權是在既有的法律關係下請求對方作為或不作為
: 例如：債權請求權、物上請求權
可是我還是不懂，為何書上的離婚請求權是屬於形成權呢?
因為離婚不算是單方行為吧(另一方不同意也沒法子，除非另一方違反法律上
的規定離婚要件)
又麻煩大家解惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.42.73
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Meloby (美樂比 ≧▽≦/) 看板: Examination
標題: Re: [心得] 我還是搞不懂民法中形成權跟請求權的差別
時間: Sun Sep 14 23:53:53 2008
回覆上一篇m大的推文^^
我想您想問的應該是
行為能力、權利能力、跟責任能力！
權利能力：就自然人（始於出生、終於死亡）＋法人
所以如您所說 ５歲女孩訂便當
她當然具有權利與義務能力！
而權利能力又等於當事人能力(民訴４０條)
所以５歲女孩訂便當，如果對方想告，當然還是以她為被告！
又
根據民法第１８７條
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，
以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。
所以小妹妹行為時，有識別能力。
就有責任能力，應負賠償責任！
但是她卻因為缺乏行為能力
根據民訴第４５條
能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力
所以小妹妹沒有訴訟能力 要法代代為訴訟行為
不知道您有清楚點嗎^^
--
● ◣ ★ ◢◤
▽◤◤◥ ▎◢◣
▲◤ ◤ ◤▼◤◤ ▃ ▃ . . ◥
◤ ˇ ◥ = ˙ ˙▲〞≡ω≡
|| 美樂˙比 ˙ ψRBrid
https://www.wretch.cc/album/minwei
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.1.52
... <看更多>