關於 律師洩密罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《文茜的世界周報》

含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為【完整版】2020.10.24《文茜世界周報－亞洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=dBCpb7KukDc

過去十天，美國大選最勁爆，但很多人卻很可能沒聽過、沒看過的一條大新聞，就是紐約郵報有關拜登次子杭特私人郵件的爆料了。之所以勁爆，是因為紐約郵報聲稱掌握到的硬碟檔案當中，不只有他在烏克蘭和中國做生意時的私人郵件，洩漏了他利用他的父親，也就是時任副總統的拜登的影響力，來換取利益的證據，而且報導中還放上了多張杭特的私密照片，這些照片傳到社群網路之後，引來各式各樣的捕風捉影和揣測，甚至包括不少中文媒體都直接轉載這些未經證實的訊息，聲稱杭特可能涉及性犯罪；但另外一方面，許多的美國選民可能反而不太清楚這一連串所謂的驚人「爆料」，那是因為美國主流大型媒體，像是紐約時報、華盛頓郵報和CNN，都不願意刊登和跟進報導這些在他們看來第一，屬於私領域；第二，內容涉及重大指控，可能影響選情，卻未經嚴謹查核，真實性有待商榷的消息，甚至就連一向堅持不做言論審查的社群平台，包括臉書和推特，這次也罕見地大動作，在第一時間就主動封鎖這批爆料文章的分享，甚至停止了白宮發言人的帳號運作，不讓她轉貼相關報導，此舉當然立即引來右翼人士的痛批，揚言要加以調查，但必須要理解的是，美國上一場的大選，2016的希拉蕊，就是因為俄國在社群網路散播假消息，才導致選情大逆轉，如果這一回，再次上演類似的戲碼，美式民主恐怕從此成為國際笑柄。

{內文}
(拜登次子/杭特拜登)
就像我所認識的所有人一樣，我曾經摔倒，也重新站起來，我做過我覺得驕傲，也做過我後悔 遺憾的事，但我所做每一件事，都成就了今日的我，而我認為現在是我最好的狀態，雖然跌跌撞撞，您進出勒戒所70次...，別講這麼難聽 好嘛，我是去尋求幫助...(好 尋求幫助)，(尋求藥物濫用的幫助)，真不體貼...這女人...

他是杭特拜登，美國民主黨總統候選人拜登次子，也是一名律師 投資顧問以及曾經遊走於華府與各國高層，在大型企業和政府高官間穿針引線的前任遊說人士，從2014年開始，杭特拜登受邀出任東歐烏克蘭最大民營天然氣公司的董事，每個月支領五萬美金，相當於150萬台幣的薪資，而當時就如世人所知美國總統是歐巴馬，歐巴馬的副手不是別人，正是杭特的父親喬拜登，拜登當時所負責的外交領域，也包含美國對烏克蘭政策和貸款援助，而當父親的決策碰上兒子的工作明顯的利益衝突，一度引發華府內部和外界輿論的質疑，雖然多年來多次政風與國會調查行動，都沒有查出任何違法情事，但合法的不見得能通過情理道德這一關，打從拜登決定參選2020的那一天開始，他的選戰對手和有心人士，就已經把準星朝向拜登團隊中，最弱的那一環他的次子杭特，發動一波又一波針對性攻勢，而10月14號投票前三個星期，老字號保守派聳動小報紐約郵報，所刊登的一篇獨家「踢爆」，正是川普陣營「打杭傷拜」系列戰中，最新一波攻擊行動。

(美國總統/川普)
（他）寫信給杭特，請他安排與他父親拜登會面，...我早就說這家人有問題了，這位烏克蘭天然氣公司主管，甚至寫電郵給杭特說:「我們亟需你的幫忙，運用你的影響力...」，換句話說，他們付錢給杭特，就是為了要接近他的父親，而拜登正是當時主導對烏克蘭，與俄國外交政策的人

(天空新聞主播)
今晚最新消息...，一則可能令選情逆轉的驚人爆料:紐約郵報本周取得一批電子郵件，內容顯示拜登的兒子杭特在國外的生意往來，這些電郵洩露了杭特打算要介紹時任美國副總統的父親，給烏克蘭布利斯瑪能源公司主管，當時杭特擔任該公司的董事，過去拜登一再強調，他從來不過問他兒子的生意往來，但這批郵件證明了他說謊

(CBS新聞旁白)
專家認為，這是標準的「資訊洗白」案例，而且幾乎是2016年大選的翻版...

(CBS新聞旁白)
上一次是希拉蕊的選舉總幹事波戴斯塔的電郵被駭，在選戰最後一個月散發給媒體，這一回換成了聳動小報洩漏電郵，來源據說是拜登次子的一台筆電...

(CBS新聞旁白)
上一次的中介人是維基解密，這一次則是川普律師朱利安尼，他聲稱他是從德拉瓦州，一家電腦維修店取得這批郵件

(川普律師/朱利安尼)
(老闆)希望把這些資料交給我們，因為他認為其中有犯罪證據，所以就拿給我的律師，我們有一整顆硬碟

紐約郵報聲稱，被踢爆的郵件來自於一台送修筆電，因為修好後，客戶始終未來取件，老闆察看硬碟之後，發現內容可能涉及不法，才通報當局，同時自行複製一份私下交給川普陣營「打杭」大將前紐約市長朱立安尼，這段曲折離奇的消息來源取得過程，且不論其可信度，但爆料的時機與洩密的方式，都立刻讓人聯想到2016年的希拉蕊電郵門醜聞和俄羅斯駭客。

(CNN主播vs.記者)
各界質疑，俄羅斯是否利用了朱立安尼來干預美國大選？本台資深國安特派掌握了最新發展，艾利克斯，有人擔心朱立安尼的爆料，有可能是俄羅斯對美國最新一波大規模的虛假訊息攻勢，確實是大規模攻勢，我們已證實，俄國正在發起這波行動，美國情報官員告訴我們...

一個爆料，引來美國兩派媒體沿著政黨和支持對象各自做出完全不同解讀和陰謀推論，以福斯為首的保守派傳媒火力全開，抨擊拜登家族貪腐自肥，另一方面，CNN等自由派媒體，則反指爆料來源可疑明顯就是2016大選前，讓美式民主蒙羞的通俄門翻版。而上一回，因為隔岸觀火任由訊息暴走，而慘遭輿論凌遲的社群網路業者，這一次記取了教訓，立刻封鎖未經查證的爆料訊息，沒想到卻又引來另一面襲來砲火，被轟得體無完膚。

(福斯主播)
一份主流報紙做出的報導，而且明顯是正確無誤，針對一位總統候選人進行的報導，卻因為科技龍頭掌控下的美國媒體擔心這份報導，會影響他們所支持的候選人選情，在選前3星期全面封殺相關訊息，就跟中國的做法沒有兩樣

(福斯主播)
這擺明了就是言論審查，是美國建國245年以來，從未見過的大規模打壓行動

(普林斯頓高等研究所/利普曼)
推特 臉書 這些社群平台的原罪，是他們原本排斥對於言論做任何規範，而就這是...，因為他們不想被視為「出版機構」為平台上的內容負法律責任，不幸的是，這也導致社群上充斥陰謀論 錯誤訊息和惡意訊息，結果他們現在想要亡羊補牢，想要規範 規則卻又非常混亂，我認為最大的問題是這些規則缺乏一致性，強行封鎖紐約郵報的文章，是一種極度笨拙的做法，因為這麼做只會帶來反效果，讓這篇本來不重要的報導，反而獲得更多關注

(杭特拜登前合夥人/巴布林斯基)
大家晚安，我是東尼巴布林斯基

(杭特拜登前合夥人/巴布林斯基)
今天這份聲明是要釐清拜登家族，包括副總統拜登他弟弟吉姆以及他兒子杭特，在中國的生意往來關係，我聽喬拜登說:他從不和兒子討論生意，那不是真的

在紐約郵報刊出第一篇有關烏克蘭能源公司的郵件內容之後，右派媒體繼續追打杭特在中國金錢往來，而所有指控著力點都鎖定在:拜登其實並不像他一向堅稱的，從不過問兒子事業，而是暗中在幕後利用個人影響力，為整個拜登家族謀取利益，一名自稱是杭特前事業合夥人的退役美國海軍軍官，22號召開記者會聲稱握有手機通聯內容和文件資料，可以證明拜登實際參與了次子杭特與中國一家能源公司的合作投資案，然而即便保守派陣營緊咬不放窮追猛打，難以否認的一個事實是，由共和黨自家人所發起一項參院聽證調查，9月底才剛剛拍板結論，承認沒有證據可以顯示拜登曾經貪贓枉法，於此同時，杭特昔日生意合夥人爆料動機，說法的真實性，紐約郵報消息來源中，所謂的「無人認領筆電」以及中間人朱利安尼在通俄門調查中，已經遭到高度質疑，幾乎蕩然無存的可信度，都讓多數選民對這一波老調重彈，缺乏新意的「十月驚奇」，暫時抱持觀望態度。

(前FBI幹員/艾利克歐尼爾)
這看起來就是典型的假訊息陰謀

(前FBI幹員/艾利克歐尼爾)
透過網路偷竊資訊，從杭特的帳號取得電郵，然後植入一台維修店的報廢筆電裡，透過這種手法來洗白訊息釋出給大眾

根據華盛頓郵報的民調觀察，川普與拜登支持度的差距，雖然在紐約郵報的爆料出刊後稍微拉近，但並未出現明顯的緊繃和變化，隨著右派媒體和川普陣營動作不斷，甚至宣稱手中握有杭特性醜聞的證據，一連串亂槍打鳥式的押注法，對於中間選民的意向會產生何種效應，有待觀察。
https://www.youtube.com/watch?v=Wsw7PdIt6gA

含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為【完整版】2020.10.24《文茜世界周報－亞洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=dBCpb7KukDc

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

唔識法律，但係博弈論都識少少。如果係呢一種情況，唔認罪係最佳策略。若律師叫你認罪，似乎係一種唔理性嘅做法

渾水財經Channel x Fortune Insight 獨家眾籌出版《港斃。港完：國際金融中心崩壞史》率先網上預訂：https://muddywater.fortuneinsight.com/web/

你的支持，將會在香港金融史上烙下痕跡。

至於想知多點制裁對國際金融、香港個市的影響，可以訂閱我

➡️ Water Podcast：超技術金融政治分析加長版 - 否認洩密報告也抹殺不了恆大極危險的系統性泡沫，由大Dee會、內房結構、七折賣樓、硬谷物管上市和失敗的708操作講起恆大爆煲風險和後續風浪
https://www.patreon.com/posts/41978645

➡️Water Podcast：學者獻計搞黃絲金融聽到我冒汗，香港的金融人才很難在台日完全發揮，但有幾個工種值得深耕
https://www.patreon.com/posts/41939771

➡️ Water Podcast：Bloomberg狙擊李澤楷 – 先爆富衛上市計劃，再分析他跟傳奇矽谷人Peter Thiel的美式借殼上市合作大茶飯的底蘊
https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/490203

➡️Water Podcast：導讀經濟學人 – 新能源如何改變中美關係和地緣政治/巨無霸指數取笑Kyle Bass/持份者主要義如何發展
https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/490132

掌握最新最精闢金融經濟資訊，立即訂閱《金融經濟精神食糧》
逢一、三、四出刊登專業財金分析文章，另設特別環節：每週解答觀眾問題、100萬模擬倉投資部署和每日金融財經Podcast，幫你補補腦
https://prime.fortuneinsight.com/web/muddydirtywater

Patreon: https://www.patreon.com/muddywaterfinance

威力彩15億獎金傳出分不平的消息，
大家看到這個新聞，
是不是擔心下一個就是自己呢？😆😆
還有立委收賄案傳出案外案，
檢調人員可能涉及洩密罪！？
想知道律師怎麼講，
就趕快來看這一集的靠杯新聞吧！
【想知道更多法律小知識別忘記追蹤】
瑩真律師FB：https://bit.ly/yincheng_fb
瑩真律師IG （@angela.lai.908）：https://www.instagram.com/angela.lai.908/?hl=zh-tw

合作邀約請寄信至 yincheng@capsuleinc.cc

#瑩真律師 #靠杯新聞 #威力彩

今日議題:
◆驚嚇！拔管跨部會議紀錄曝光　羅織罪名無所不用其極？吳茂昆拍板聚焦遴選過程瑕疵　教長當拔管劊子手？可惡！拔管跨部會議紀錄曝光 蔡政府私設刑堂抓到了？赴陸兼職查無實證轉打遴選瑕疵　亂箭齊發置管於死地？教育部強調：拔管非行政處分　防堵管中閔救濟程序？赴陸兼職、論文抄襲找嘸事證　攻管矛頭再轉向獨董？

◆黑箱拔管跨部會議紀錄列密件　蔡英文沒黑手騙很大？拔管3 大將一個比一個綠 管中閔全身而退經得起檢驗？ 吳茂昆、蔡碧仲、周志宏惡搞拔管 總統說沒政治騙鬼？柯志恩嘆看到入管於罪的可怕氛圍　拔管會亂丟石頭？拔管斧鑿斑斑　請蔡英文用耳傾聽、徐國勇管好嘴巴？蔡政府粗暴踐踏台大　拔管案歹戲拖棚延燒2018？

◆全教總”518搶救教育部”　不適任教長吳茂昆下台？全教總怒吼倒吳動員令　新五恥運動搶救孩子未來？全教總：綠縣市不敢挺吳茂昆　明知不適任無膽大聲說？全教總指無人認為吳茂昆適任　爭議教長該知所進退？全台15家長團體指吳茂昆不適任　賴揆還不換教長？吳茂昆開公司、侵專利、搞自肥　如此教長有臉拔管？

◆高院改判馬英九洩密有罪　突襲性判決政治輸誠？傻眼！二審通保法改判馬4月　法辦總統擋司法關說？總統廣義公務員、洩密非院際調解　逆轉判決牽強？高院：身為國家元首不足表率　判馬有罪還道德審判？北檢邢泰釗辦公室傳3秒歡呼聲　將馬定罪下戰功？馬英九：我一定上訴到底　捍衛總統應有執政權限？

今日來賓：
立法委員（民） 郭正亮
資深媒體人　 蘭　萱
台北市立大學副教授　丁庭宇
立法委員（國） 柯志恩
新黨副主席　 李勝峰
全教總文宣部主任 　邱儷萍
律師　 葉慶元



✔密切鎖定【少康戰情室】訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五 TVBS 56台首播
●按讚粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us

今日議題:
◆馬英九：若回家睡大覺才不足表率　向司法下戰書？柯建銘：弄權一時淒涼萬古　酸馬毀憲亂政付出代價？邱太三：馬洩密判罪是國家不幸　法部長話說太多了？葉毓蘭建議馬：進去關再選2020！　關4個月轉大人？馬英九卸任總統改跑法院　今能判罪，明就能抓起來？

◆賴揆奉命執行蔡英文去低薪化 加薪空氣支票搞詐騙？勞工月薪49989一夕變59852 蔡政府耍嘴皮救低薪鬼扯！實質薪資逼近6萬　全民向蔡政府追討6萬薪？政院月薪近6萬成績單太驚人　中位數讓低薪現形？施俊吉認了：59852含年終 美化帳面拍賴清德馬屁？

◆施俊吉改善低薪變出59852 蔡英文滿意這堂數學課？賴揆稱勞工月薪近5萬施俊吉再加碼 蔡政府玩吹牛？施俊吉：外勞拉低平均薪資 蔡政府X話救民調？政府派遣工加薪地方喊窮不跟進 蔡政府口惠自爽？蔡英文不滿意度翻1倍 蔡政府執政2年每下愈況？滿意34.13% vs.不滿62.48% 蔡英文地方期中考恐死當？近7成民眾不滿財經表現 蔡政府狗急跳牆猛端牛肉？蔡英文：經濟成長超過預期 堆砌數據讓民眾很無感？

◆綠民調柯41%、丁40.9 % 柯P從有勝算玩到變輸局？柯文哲3指標輸慘丁守中 兩岸一家親道歉也沒用？柯文哲：萬獸之王會突圍 北市藍綠夾殺兵來將擋？民進黨明討論提名程序 柯文哲與民進黨攤牌倒數計時？蔡英文：等集體決策 北市提名拉全黨背書沒膽擔責？

今日來賓：
立法委員（民） 郭正亮
資深媒體人　 蘭　萱
台北市立大學副教授　丁庭宇
立法委員（國） 柯志恩
新黨副主席　 李勝峰
全教總文宣部主任 　邱儷萍
律師　 葉慶元

✔密切鎖定【少康戰情室】訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五 TVBS 56台首播
●按讚粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us